Reprise du message précédent :

C'est pas exactement ce qui s'est passé. Cet incident, c'est un cas typique de modèle du fromage suisse:  
 
- La position des moteurs donne une attitude à cabrer quand tu mets la puissance
- Le MCAS a été développé à la va-vite (Comme tout l'avion) et devait compenser ce problème (donc corriger via une attitude à piquer)
- Le système devait avoir un rayon d'action limité mais il a été augmenté car peu efficace sur les manoeuvres à basses vitesses jusqu'à avoir la capacité de dépasser les action des pilotes.
- L'avion a été marketé comme un avion qui nécessitait très peu d'entrainement être certifié, et le MCAS n'a pas été mentionné (notamment les actions à ne pas faire quand il s'enclenche)
- Pour le 610 et le 302, le MCAS recevait des informations érronées du capteur d'attitude (Angle of Attack sensor) qui n'était pas redondé.
- Le MCAS faisait piquer l'avion jusqu'à la perte de contrôle
 
Tu ne peux pas trouver ce genre de soucis dans les conditions normales de test: on teste surtout la redondance, les alertes, l'incapacité à faire des actions dangereuses ou de donner à l'avion une attitude impossible à maitriser.
 
Le vrai problème c'est qu'il y a une pression pour re-certifier les avions après les premiers problèmes.
 

Merci. Quand un médoc est en rupture de stock chez le labo, est-ce qu’on peut poser un flag pour se faire réveiller quand le médoc redevient dispo ?

Oui j’ai bien lu ça, mais le point en gras c’est exactement ce que je dis.
La doctrine Boeing au sujet du fly by wire c’était de toujours laisser le contrôle final au pilote. Ça a été changé, à la rigueur pourquoi pas, mais ça n’a jamais été dit aux pilotes qui l’ont découvert après les crashs

chez mon épouse, ils commandent en boucle tant que le stock est à 0 ou moins. Ya presque pas de visibilité sur le retour des produits, tu peux aussi jeter un oeil là : https://ansm.sante.fr/disponibilite [...] edicaments

merci. j'essaye de comprendre et expliquer pourquoi la pharmacie peut pas simplement l'appeler quand le truc revient à une copine étrangère qui est en rade de Concerta LP 18 et 36.

Le capteur d'angle d'attaque non redondé, je trouve ça complètement aberrant. C'est un paramètre vital pour éviter le décrochage. Comment ça a pu être validé, ça ?

Mettre de la redondance ce serait avouer que c'est sécuritaire et péter le narratif "tkt c'est le même avion qu'avant" ?

Quoi ??? Y'a pas de redondance de ce capteur sur les autres avions ???
Ce n'est pas une obligation de la FAA ? Je veux bien avoir le rationale derrière. Je ne peux qu'imaginer que d'autres capteurs font cette mesure aussi, sinon je ne comprends pas.

Sauf qu'il y a deux capteurs depuis le début, ce qui merdait ce n'était pas la redondance du capteur mais le MCAS qui s'enclenchait en ne se basant sur les données (pourries) que d'un seul.

Ca a changé sourceforge depuis geeknet  
 

Ah donc il y a bien redondance du capteur. Ce qu'a écrit Shinuza n'était pas tout à fait correct. Par contre le bug de design du MCAS est impardonnable.

Shinuza fait peur à much  

Il y a redondance du capteur mais le MCAS ne prend ses mesures que d'un seul parce que ç'aurait été trop compliqué de gérer les situations où les deux capteurs ne donnent pas la même valeur  

Le métier n'a pas donné de créneaux de réunion à la MOA pour spécifier  

 
Oui pardon
 
Par contre ce capteur n'est normalement qu'un capteur d'alarme sur la plupart des avions, ça permet aux pilotes de savoir quand une manoeuvre se rapproche des limites de l'avion.  
Il aurait certainement fallu désactiver le MCAS si les deux capteurs ne donnent pas la même valeur
 
Mais dans tous les cas l'avion a été re-certifié ultra vite par la EASA après les premiers crashs

Je suis passé totalement en clavier ANSI depuis quelque temps. La misère quand je reprends le clavier du macbook (iso-fr), j'ai l'impression d'avoir votre âge quand je suis dessus.    

Bah tape en qwerty US dessus? À part la forme attardée de la touche entrée, ça va.

C'est ce que je fais, mais je connais pas encore les touches par coeur. Notamment certains caracteres speciaux.

Il y avait pas aussi que le max n’avait qu’un capteur AoA par default et le second était une option truc du style?

Clavier virtuel marche bien pour ça.

La RH m'a demandé quel clavier je voulais pour mon futur MBP, j'ai hésité puis j'ai dit "azerty"

C’est quoi le soucis si tu es habitué à ça ?

Pas tout à fait : https://arstechnica.com/information [...] an-option/
TL;DR : pas d'option là dessus mais 2 autres (AoA indicator et un warning quand les deux capteurs ne sont pas d'accord)
 
 

Airbus aurait traité ça vite fait bien fait

 
C'est la raison pour laquelle je suis resté sur de l'azerty (et les accents aussi ). Ce qui m'a fait hésiter c'est qu'apparemment le layout est mieux pensé si tu utilise les crochets et accolades par exemple, plutôt que de faire une gymnastique à trois doigts.
 
D'ailleurs certains ici utilisent un layout de clavier Windows sous MacOS ?
 
J'hésite à ne garder qu'un clavier pour mes deux machines (PC Windows et MBP), et si j'en garde un des deux ce serait mon vieux clavier Steelseries mécanique.

Je crois qu’il y a une alerte sonore aussi, au moins suite à AF447.

 
Alors oui c’est mieux pensé mais pour moi c’est de la branlette. Quand t’es habitué depuis des dizaines d’année à taper sur du azerty, tu vas pas gagner en WPM de passer sur du qwerty. Puis c’est pas comme si dans notre métier on était payé à la ligne de code par heure.  
 
Par contre pour les accents j’utilise https://qwerty-fr.org  
J’y suis bien habitué mnt. Surtout quand tu as un clavier en 65% et donc pas de backtick accessible rapidement. En plus y’a une bonne logique dans son placement.

Un clavier azerty en vaut deux </gégé>

Vous avez suivi l’histoire de la crème quantique guerlain ?
 
C’est marrant leur réaction. Un gamin attrapé la main dans un pot de confiture n’aurait pas fait mieux

Ouaip j’ai vu la vidéo de G Milgram notamment.

L’affichage de l’angle était une option, mais je crois que l’angle est utilisé par l’autopilote dans tous les cas,

 
tu peux aussi apprendre le layout qwerty
 
et oui, avoir les [], ', `en touche première, c'est assez pratique
 
de ce fait j'ai jamais compris l'intéret des layout < 75%, tu perds trop de touches

C'est inclus depuis au moins 2006, je me souviens que ça faisait partie des spéculations pour le mont Saint Odile, sauf que :

Sachant que Air France a encore eu un incident de dual input y’a un ou deux ans et encore une fois ils ont perdu l’enregistrement dans le cockpit.

Vu les capacités de stockage modernes je comprend pas pourquoi ils dump pas tous les CVR à l’arrivée.

ça risque de se produire, mais pour les voix du cockpit l'état d'esprit c'était de préserver la vie privée des pilotes.

Mais vu l'incident dont j'ai parlé (où c'est plus grave parce que c'est un accident humain), vu qu'Alaska a aussi perdu les CVR (là on s'en fout un peu plus concernant les causes, mais il pourrait y avoir des leçons à tirer de la gestion de l'incident), ça risque de changer, parce que je crois que les investigateurs vont en avoir plein le cul à un moment.

dites, dans python on peut utiliser le GIL comme un gros déguelasse, genre si je fais une classe dont un des champs est un thread, ce champ peut aller modifier des autres champs dans l'instance pour montrer son état dans le thread principal ?

C'est à dire ?
Si tu parles de la façon de faire des accents sur du ANSI, j'aime pas du tout. Déjà les touches ` et ' ne sont pas à cotés, et en plus j'aime pas les touches mortes. Avec le layout qwerty-fr, c'est bien plus naturel pour moi. La même touche à appuyer qu'importe l'accent.

75% ça te donne globalement les touches F1 etc. et ballec, je m'en sers jamais. Je préfère un clavier qui prend moins de place. Surtout quand tu aimes le custom, tu as bien plus de choix quand tu es sur du 65% ou en dessous.
Un des avantages du custom aussi, j'ai trouvé un PCB ANSI pour remplacer mon ISO, compatible avec ma case. Quand tu es sur du > 65%, faut se lever tôt pour en trouver. Même si bon, t'es pas censé le changer tous les 4 matins.

On y découvre que le bullshit total sévit aussi chez Givenchy, autre marque cosmétique de luxe de LVMH.

Dans un genre différent, en ce moment, on nous fout de l'IA et du chatGPT partout, jusque dans les chiottes. Il y a 2-3 ans, c'était la blockchain qui était mise à toutes les sauces. Curieusement, on n'en entend plus parler, de la blokchain. Par contre l'IA, je sens qu'on va en bouffer.

 
Le concept même de crème antirides est du bullshit en soi non?