Reprise du message précédent :

 
Oui je dis pas le contraire mais c'est ton besoin. Dans mon carnet, je dois être à 3 pages de notes MAX en 2/3 mois.

Je préfère mille fois lire sur ma liseuse que sur mon iPad Pro.
 
Pour le confort, c'est le jour et la nuit.
 
Après, la tablette est plus adaptée au format des BD.

Perso j'm'en fiche de la "qualité" de l'ecran. Je trouve ma liseuse trop petite. Si bien que finalement j'ai presque racheté tous mes livres en papier.

Faut les download via VPN et les projeter sur l'OLED 65

Juste que le prof disent à ses élèves, "attention, ce qu'on vient de voir ne marche pas dans tous les cas car cette théorie est incomplète et Einstein l'a complétée, vous verrez ça éventuellement quand vous serez plus grands en Prépa ou fac de physique."
Parce que sinon, ça laisse penser à tous les enfants que Newton, c'est bon et est un vrai modèle valable partout.
 
Et pourquoi si y'a le temps (et ça dépend du niveau de la classe), raconter l'histoire de la découverte de Neptune, grâce à Newton parce que la trajectoire observée des autres planètes proches collaient pas avec la théorie et que c'était parce qu'il manquait une info (Neptune) alors que pour Mercure et sa trajectoire légèrement non conforme à Newton, c'était pas parce qu'il manquait une planète (ils ont cherché "Vulcain" en vint) mais parce que la théorie de Newton était fausse et ça a donné la théorie de la relativité d'Einstein.

 
Tu rigoles mais sur ygg y'a quasi tous les livres que tu veux.

Ce qui est approximativement vrai jusqu'au moment où ils vont aller faire de la physique avancée, donc c'est pas exactement gênant, la mécanique classique fonctionne à toutes les échelles "humaines".

Mon propos ne portait pas sur le fait que ça marche à peu près à l'échelle humaine, juste de signaler qu'il existe des cas où ça marche pas afin de ne pas induire les élèves en erreur en leurs laissant croire que ça marche tout le temps. Bref, juste de leur mettre un warning pour baliser le terrain.
Après, oui, Newton, dans pas mal de cas concrets, ça marche. Mais pour avoir le GPS, on a bien été contents d'avoir Einstein  

Et ma réponse c’est que ça n’a pas d’intérêt, au mieux ça va rien changer et au pire ça va embrouiller. Le gain est nul: ils auront l’info bien avant d’attendre les limites de la mécanique classique s’ils vont sur un chemin qui les en approche. Si c’est pas le cas ils en ont rien à carrer et ça leur servira strictement jamais. Fondamentalement, aucune connaissance n’est complète, et le fait que les études sup existent indique par définition que les études pas sup’ sont incomplètes

Le quidam moyen il va pas monter un système de géolocalisation. Et la personne qui est chargée de ça a eu l’info bien avant d’y arriver.

Ça n'est pas du tout une question de niveau, c'est une question de méthode. La vulgarisation consiste à passer sous silence (tout du moins, à ne pas expliquer) les tours de passe passe qui permettent de passer pour simple quelque chose de compliqué. Tu peux avoir toutes les gammes de "simple" et " compliqué" selon ce modèle.

Ce n'est pas sale, mais le sentiment de connaissance qu'apporte la vulgarisation (c'est son but) est trompeur.

Ce n'est qu'un aspect de la vulgarisation, mais le but du vulgarisateur est d'amener son public à une version simplifié de ce qui constitue la comprehension du problème, en prenant les raccourcis nécessaires pour combler les lacunes de ses interlocuteurs. Ce n'est pas, en principe, ce qu'on fait à l'école, en tout cas en sciences : soit on admet quelque chose, soit on le démontre.

C'est un homme de paille. Je n'ai jamais prétendu que les vulgarisateur faisaient preuve d'une quelconque malhonnêteté intellectuelle (les profs non plus en général d'ailleurs). Mais voilà, ce n'est pas eux qui font le travail de donner les billes à leurs interlocuteurs pour les mettre en défaut. Ils donnent leur sources, et laissent le soin à leur public de s'éduquer. Le prof, lui, va parcourir la source avec ses élèves. Bref, je me répète, ce sont deux activités différentes.

T'imagines, tu montes ta startup de GPS tranquille, t'envoies 200 satellites dans l'espace, tu déploies ta flotte de puces de géolocalisation sur toute la planète. Et là, paf, parce que ton prof de quatrième t'a fait croire que que les lois du mouvement de Newton étaient correctes, toutes tes puces sont foireuses. Les boules.

Là, t'emploies un argument fallacieux. Parce que clairement, avant d'envoyer 200 satellites, tu vas d'abord en envoyer un seul que tu aura aussi déjà pas mal testé. Par ailleurs, le mec qui monte sa startup de puces GPS, s'il n'est pas lui-même physicien, il va prendre le soin de s'entourer d'au moins un mec compétent dans le domaine Mais même s'il ne le faisait pas, il enverrait un seul satellite pour des tests et ensuite, voyant que ça marche pas, chercherait pourquoi. Donc, casse limitée. Au passage, même avec des mecs du domaine, c'est comme ça qu'on fait. Ex : Galileo qui n'a pas marché non plus du premier coup.
 
Après, j'ai jamais dit qu'enseigner et vulgariser étaient pareil. Mais pour celui qui ne veut pas suivre un enseignement de plusieurs mois voire années, mais juste avoir des notions, la vulgarisation, c'est bien. Et si le niveau de cette vulgarisation est élevée, ça permettra de comprendre des choses, certes en surface (dans les grandes lignes). Mais on est bien d'accord que la vulgarisation n'est pas suffisante à elle seule pour ensuite travailler dans le domaine concerné par cette vulgarisation.
 
Ex : j'ai suivi les 50 vidéos de Science4all sur l'IA. J'ai compris pas mal de choses, mais pas tout. Toutefois, même les trucs que j'ai compris (dans leur principe de fonctionnement), c'est pas pour ça ensuite que je vais être capable de les coder moi-même. Il faudra que je me documente plus et creuse le sujet. Mais cette vulgarisation reste une bonne entrée en matière et m'orienter sur les différentes approches à avoir en fonction de tel ou tel problème, bref, de pas partir sur de mauvaises pistes.

Je ne peux que t'encourager à te méfier de ce que tu penses avoir compris, et à essayer de véritablement aller chercher la connaissance là où elle se trouve : dans la pratique de la science. Tu peux aussi approfondir ta connaissance du savoir, puisque manifestement c'est un sujet qui t'intéresse, en étudiant de façon plus poussée l'épistémologie. Les deux vont de paire. La connaissance est une expérience.

Je réalise la condescendance et la prétention de mon message, je suis désolé je n'ai pas l'inspiration pour faire mieux à ce moment.

Pas de souci. Oui, le sujet de la connaissance m'intéresse beaucoup et j'ai bien conscience des limites de la vulgarisation. Je ne m'arrête pas là sur les sujets que je veux approfondir
Je regarde aussi des chaînes comme Mr Phi, Hygiène mentale, Etienne Klein, le monde riant et Defakator... pour la pensée critique, le raisonnement... Je trouve la notion du curseur de Turing intéressant pour mettre à jrru ses connaissances en fonction de nouvelles données.

 
Au delà de l'aspect "arrogance" que tu soulignes, l'un des problèmes posés par ce que tu dis, c'est de savoir quel niveau est nécessaire pour pouvoir appréhender correctement un sujet et être légitime pour en parler ou pire/mieux pour "éduquer" les autres. Tout est devenu tellement compliqué qu'on finit par ne plus être compétent sur rien du tout. Même dans notre propre domaine, on est tous victime du syndrome de l'imposteur parce qu'on est quasiment toujours insuffisamment spécialisé en tout. Avec un peu de chance, on a un petit domaine de prédilection où on se sent réellement fort et spécialiste. Je trouve que c'est un peu flippant quelque part parce que c'est de pire en pire. On finit par se demander si un jour on servira toujours à quelque chose.  

 
C'est une vidéo superbe, tant la restauration de la moto que l'absence de blabla et tous les plans de caméra... super impressionnant. Merci pour le lien  

 
Pour moi cette vidéo, c'est quasiment de la poésie. les réactions chimiques, les décapages, les lumières, les couleurs... C'est du gros gros délire. Je regrette de ne plus fumer de joints quand je regarde cette vidéo.  

ça me rappelle ma jeunesse, quand je ramassais des poufs avec ma moto russe dans les campagnes de la Ruhr
 

ahhh les allemands et les side cars  
 

C'est tout à fait juste : ce qui ont déjà un bon niveau mesurent en général l'étendue de leur ignorance par rapport à tout ce qu'ils ignorent encore dans ledit domaine. A contrario, il y a les "cons" et l'effet dunning-kruger où là, clairement, ils surestiment leurs connaissance du domaine récemment acquises.
 
Du coup, dans des périodes comme qu'on vit actuellement, dans les médias, on a souvent plus de "dunning-kruger" qui s'expriment que de sachant. Etienne Klein en parlait dans une interview de début juillet sur France inter où il s'étonnait d'entendre souvent dans les médias : "je ne suis pas médecin mais..."
https://www.youtube.com/watch?v=LOLhjRdK1Pg
 
Du coup, perso, quand une personne me parle et semble très sûre d'elle, j'ai une méfiance plus grande que vis à vis qu'une personne qui se montre plus prudente dans ses propos.

Une petite vidéo sur l'histoire des radios libres en France : https://www.youtube.com/watch?v=aY1nf47_YM4
J'ai pas vraiment connu, trop jeune. Mais c'était un beau bazar !

Ca m’étonnerait très fortement qu'une tablette de Samsung sortie en 2013 tourne officiellement sous Android 6 (~2016),  
 
edit: Les Samsung de 2013 ont bien l'air bloquées en 4.4

En effet elle est de fin 2014 apparemment, tout est officiel par contre l'utilisateur en question est un noob niveau informatique, il n'est pas prêt de faire la moindre opération technique . Et l'ipad a été acheté en 2013 lui.

La différence maximale entre ces deux produits est de 2 ans selon moi.

Et à l'usage c'est simple : la plupart des applis de l'app store gueule sur iOs qui est trop vieux, alors qu'en passant par iTunes (mais une vieille version) on peut forcer l'installation d'anciennes versions des softs et donc Netflix&co finissent par marcher. C'est beaucoup plus simple chez Samsung en tout cas.

La stratégie de Google est critiquable niveau sécurité (même si ça s'est un peu amélioré) mais c'est vrai qu'en pratique ça permet à des versions complètement obsolètes d'avoir encore accès à la plupart des apps.
 
À tel point qu'avoir toujours la dernière version d'Android (sur un Pixel par exemple) crée plus de problèmes que l'inverse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_Tab_S_10.5 j'imagine donc
 
un peu plus de 2 ans d'écart avec un ipad 3 (Mars 2012 vs Juin 2014)
 
Reste à voir ce qu'il se passe avec une tablette samsung de 2012 ( Android 4.2) et un ipad de 2014 ( ios 12.5)

 
Ça a l'air d'être exactement ça oui    Bonne question pour le scenario inverse ça serait pas mal comme retour pour savoir combien de temps tu peux garder ton matériel.
 
Le bon point sur les deux : les batteries semblent en bon état, grosse autonomie de part et d'autre.

Il y a mésentente : quand j'encourage à pratiquer la science pour la comprendre, ce n'est pas une question de niveau. Le bon niveau, c'est le prochain, celui qui permettra d'aller un cran plus loin, peu importe la direction. Un cours de stat, de mécanique, de chimie, d'algorithmique, niveau collège, lycée, plus haut. Ce que je maintiens c'est que, quelle que soit la discipline, on ne la connait que si on (peut ?) la pratiquer, et que ça demande un investissement différent de ce que demande la compréhension d'un article de science et Vie ou d'une vidéo de e-penser.

Après, si on veut participer à la conversation sur des sujets qu'on ne connait pas, la vulgarisation est très bien, on se fie à des experts qu'on choisit avec soin. C'est plus simple quand c'est de la physique que de l'économie, quoi, parce que les experts sont consensuels.

On est bien d'accord que la vulgarisation ne remplace pas des études approfondies pour connaître un domaine et le maîtriser (ne serait que partiellement). Par contre, ça aide bien pour comprendre un minimum certaines conversations ou certaines situations et pouvoir se faire une meilleure opinion de ce qui nous est proposé, notamment pour faire des choix.

j'invoque beel1
 
C'est possible qu'un foyer de ma table induction (Sauter STI964) ne fonctionne qu'à la moitié de sa puissance nominale ?
 
Je m'explique : je trouve que le gros feu manque de pêche. D'ailleurs si je passe la poêle sur le plus petit à côté ça chauffe mieux. Si je mets une gamelle à chauffer sur le gros feu au max, je vois une conso d'à peine 3000 VA au compteur, alors que le feu est censé faire 4600 W.

 
Ce plaisir à regarder

Bon, faut que je retourne en Corée, là
https://www.youtube.com/watch?v=QzjB-r7oGmg

Purée, elle me donne faim ta vidéo Pourtant, j'ai me pas trop tout ce qui vient de la mer.

Outer limits, ça vous parle ? Déjà à l'poque ils parlaient des risques de l'IA : https://www.youtube.com/watch?v=0jud_kp-uCQ
J'adorais cette série  

Ton foyer est fait comme ça : https://sav.groupebrandt.com/sauter [...] as0031800/
Si ton ustensile ne recouvre pas suffisamment la couronne il n'y aura pas de puissance dedans, tout viendra de l'élément intérieur qui doit faire dans les 2800W ou un truc du genre
Pour tirer >4000W il faut que le diamètre du fond de l'ustensile fasse + de 28cm

Oui en l’occurrence c’était avec une crêpière de bonne taille. Ca se peut que l’élément extérieur seul soit HS ?

Marrant c'est à 10 minutes d'où je bossais/habitais.
Pas donné en revanche.

Ça ne me choque pas, j'en ai fait un à Paris, c'était 70 euros par personne, et on était 4 ou 6 par table.

Ouais enfin Suwon c'est un peu moins cher que Paris hein.

On avait 30,000 krw/personne de budget mensuel pour les repas d'équipe et y avait largement moyen de se mettre bien tant niveau barbecue que bière + soju.

Note que j'ai dit "pdf" : il n'y a à ma connaissance plus de liseuses PDF en e-paper, et les liseuses soir à chier avec des pdf parce que ça supporte pas bien la repagination
 

Des fois on peut être surpris par le diamètre réel du fond
Le petit foyer de 16cm n'est pas en panne ?
Après c'est pas complètement impossible que la couronne soit HS silencieusement puisque justement c'est conçu pour l'ignorer si on ne détecte pas d'ustensile
Tu peux essayer de faire bouillir de l'eau sur la crêpière pour voir où se forment les bulles éventuellement