Reprise du message précédent :

Mais j'avoue que la version mobile de youtube est merdique (volontairement ?) comparé à l'appli

J'ai une femme et une fille.
Et deux chats, mais ça compte pas grand chose.

200/semaine à 2 et demi ?
En fait je suis le seul ici à faire la majorité de mes courses en supermarché ? Je dois être aux alentours de 250€/mois, mais je suis tout seul, mais je fais quand même un repas pour 4 tous les dimanches.

 
D'ailleurs truc que je ne savais pas :  

 
https://www.franceinter.fr/economie [...] n-se-situe

perso je sais que j'achète des trucs de luxe, et j'ai pas trop envie de priver ma femme de ça, c'est déjà assez dur pour elle de vivre ici.

Les courses, nous, c'est entre 150 et 200€/semaines pour 4 (2 adultes et 2 enfants). Un peu plus durant le confinement car les enfants ne mangeaient plus à la cantine.
Avec le drive, on a économisé environ 20€/semaine car on faisait moins d'achats impulsifs (surtout moi ). Par ailleurs, avec le drive, on remplit le caddie virtuel après avoir mangé le midi (jamais faire les courses avant de manger, t'as la dalle, du coup t'achète plus).

 
Ben même en supermarché, si tu vas à Monoprix et que tu prends du foie gras et des marrons glacés tu n'auras pas la même facture qu'à Carrefour avec des patates tu les feras tes 200€/courses.

 
on se prive pas, et on achète le plus gros en bio...
 
Perso ça me surprend plus de voir que la part de la bouffe est si faible dans vos budgets...c'est pas comme si les salaires étaient bas ici, et quitte à dépenser dans un truc pour essayer d'assurer de la qualité, la bouffe me parait un bon début, en fait...

clairement nous en bouffe, on est supérieur à 100/120 par semaine et pendant le confinement on s'est fait plaisir (voire remonté le moral) avec la bouffe.
Par contre le budget à augmenté en particulier avec le coût des fruits et légumes les premières semaines.
On fait toutes nos courses au marché fruits/légumes/viandes/fromage/crèmerie.
On est 2.

Vérifie quand même, selon comment tu les nourris ça peut être notable

Ici 200€ de courses par semaine pour 4 avec le confinement

En bouffe on est proche des 800/1000 euros et 200 euros de divers dans les magasins styels carrouf, leclerc, lidl, etc...
 
On est 3 adultes et 1,25 enfants (les 2 gosses ne sont pas tout le temps là)

 
Ces revenus mensuels donnés, ils sont net ou supernet ? (après impôt).
 
Ensuite je pense que le gros écart c'est surtout sur le patrimoine, donc le stock, pas les flux (le salaire). Et malheureusement, c'est très dur de taxer les stocks

Environ 250 ici pour 4 dont un ado.
Soir a peu près 100 de plus que hors confinement.

Par mois, rassure nous

oui oui par mois

Ça fait combien de temps?
 
 

Probablement volontairement oui. Le soucis c'est que si tu n'as pas de web (html, css, js) tu ne peux pas bloquer les pubs car elles ont la même adresse que la vidéo. Même avec PiHole d'ailleurs.
 

Je dois 200 euros de courses par mois à 2.5 aussi. J'achète très peu de produits transformés, on va régulièrement à la cueillette à côté de la maison et on a un potager, donc ça aide.
 
 

Pareil que vous, entre 200 et 250 € par semaine pour 2,5 personnes

200 euros par mois ? mais vous mangez rien
 
J'avoue que nous on est pas mal saumon, bons truc, ma femme veut que du bio
Mais on va tenter prochainement cueillette et je suis en train de regarder pour une maison, j'ai envie d'avoir à nouveau un potager.

Je mange très peu de chair donc ça coûte quedal  

heureusement que les courses étaient le sujet que je voulais éviter
j'aurai du les virer avant de poster, mais j'avais la flemme de recalculer le total

c'est réussi

https://www.liberation.fr/france/20 [...] nt_1790852

Topic de riches.

pas moi    
 

 
Plus moi depuis que ma compagne a arrêté de bosser pour élever nos enfants (c’est temporaire ... Enfin j’espère. ).  
Après, il y a aussi l’immo et de grandes disparités suivant qu’on a des parents qui ont des biens ou pas, avec les héritages.

C'est n'importe quoi cette définition, je propose qu'on se base sur quelque chose de nettement plus concret: les dépenses de courses par semaine.
Au-dela de 150€/semaine, on est riche , au-dela de 200€/semaine on fait partie de la classe à guillotiner.

Donc si t’as des miyons mais que t’es super frugal t’es pas riche, et si tu préfères la bonne bouffe à une nouvelle bagnole tu l’es?

 
Ça dépend pour combien de personnes. Ici, à 4 on est à 180 pounds par semaine donc, 200€ à peu près. Sans alcool, on descendrait à 140 pounds. L’alcool coute un rein ici (Dans tous les sens du terme )

La semaine dernière je suis passé au marché, et il n'y a pas de doute, c'est nettement plus qualitatif qu'en supermarché. Plus cher aussi (sauf p-ê pour les fruits et légumes, où les chaînes se font des marges de fou tout en vendant des produits médiocres), mais je vais privilégier la qualité à la quantité - vu que j'ai encore pris du poids - donc je pense alterner à l'avenir.

Pas de viandes + potager, ça fait faire de sérieuses économies en effet.

 
Ça revient à chaque fois, mais je trouve ce genre d'études (et surtout le papier de libé qui va avec) toujours aussi limitées.
1/ C'est une moyenne nationale, or vu la disparité du cout du logement et la place que prend celui-ci dans le budget moyen aujourd'hui, ça me parait un gros biais de ne pas prendre ce point en compte
2/ Je trouve le raisonnement de faire l'analogie avec le seuil de pauvreté un peu foireux. Parce que fondamentalement, ta courbe de répartition des revenus, c'est a priori pas une "vraie" gaussienne centrée : elle est bornée à 0 sur la partie gauche, mais tend vers des très grands nombres à droite,  
3/ Comme c'est dit à chaque fois, ne prendre en compte que les revenus, sans prendre en compte le patrimoine, me parait largement bancal. Y a d'ailleurs un point intéressant dans la suite du papier initial (https://www.inegalites.fr/5-millions-de-riches-en-France) : un salarié "riche" (à 3470€/mois donc) doit travailler non stop ~45 ans pour atteindre le début de la richesse coté patrimoine (607k, en prenant en compte la limite de 33% du revenu)

Ah oui ça c'est sûr. Je bois très peu (l'apéro du dimanche et c'est tout) donc ça aide.

Les gens les plus pauvres sont toujours poussés plus loin du centre de la ville quelque soit leur lieu de travail. S'ils peuvent se recentrer c'est grace à leur richesse (ou aux HLM).
Le ens plus riches achètent des logements plus chers, ça ne fait pas de ces logements des achats contraints.

 
Ici la moindre bouteille de vin pas trop dégueulasse, c'est 15 pounds, donc, c'est sûr que ça va vite. Dans les pubs, la bière est pas chère, mais j'y vais jamais et j'aime pas la bière.

Plein de bonnes remarques ici. Pour les points 2 et 3, si tu avais une courbe de revenus même gaussienne mais centrée sur 800€, leur définition de riche serait donc à 1600€ (2x le salaire moyen/médian) et les courses + un loyer suffiraient à te mettre dans le rouge tous les mois. C'est absurde.
De plus, si tu es fils à papa fils de millionnaire et que tu gagnes pas un rond parce que tu t'en fous et que tu peux te le permettre, alors tu fais partie des pauvres selon cette définition.

 
   
 
A contrario, on peut aussi s'interroger sur la situation d'un mec qui par exemple a un beau logement dont il a hérité et un job sur Paris non re-localisable. Rien que les charges représentent parfois largement un loyer et si le job est modeste, il est dans la situation d'une personne qui a tout juste de quoi s'en sortir (voire même pas assez) alors que le logement peut coûter des centaines de milliers d'€, voire même 1M+. Du coup, on le considère comment ? Pauvre par choix ? Parce que s'il vend, certes il est riche dès demain, mais s'il reste où il habite, il est pauvre. Il a un vrai filet de sécurité par contre, mais un pouvoir d'achat très limité.
 
Chaque situation est complexe.
On devrait définir la richesse par la capacité réelle d'achat AMA en prenant tout en compte.

This ^, c'est la même que pour les augmentations vs job hopping: le salaire est tellement risible face au patrimoine de nos jours en terme d'inégalités de richesse et de sécurité qu'on regarde vraiment pas les bon problèmes  
 
Et l'accès au patrimoine est complètement rétrograde par rapport aux idéaux ( tout du moins de surface ) des démocraties occidentales.

c'est pour ça que je pense qu'il ne peut pas y avoir de méritocratie sans héritage lourdement taxé

il existe des mécanismes pour obtenir de l'argent contre des possessions immobilières.
 
 
edit: c'est pas une blague, il faut essayer de sortir d'une situation où on a un capital énorme sans le fond de roulement qui va avec, sinon c'est la catastrophe financière au moindre pépin sur les immo.

 
Dans l'idéal et dans l'absolu, je suis pour. Mais comme souvent, les idéaux se prennent la réalité en pleine gueule.
 
Si l'héritage ne rentre plus en ligne de compte, l'importance de devenir propriétaire sera grandement diminuée. Je pense qu'une des raisons qui poussent les parents à vouloir acheter un bien, c'est de pouvoir léguer quelque chose à leurs enfants pour tenter de les mettre à l'abris. En ce qui nous concerne, moi et ma compagne, c'est clairement une raison importante et c'est aussi ce qui a débloqué la volonté de nos propres parents de nous aider à acheter. Avant, le sujet était pas sur la table.
 
Si on admet que cette raison "disparaît" ou est fortement atténuée, on peut penser que l'immo se cassera la figure... Le risque, outre le risque économique direct avec tous les acteurs impliqués, c'est aussi la dégradation des biens immobiliers. Les nouveaux logements construits, le sont par exemple en respectant toutes sortes de normes, utilisent des nouveaux matériaux meilleur pour l'isolation, l'environnement etc... Quand on s'était renseigné sur le coût d'une maison à construire sans le terrain, on s'est rendu compte que cela coûte en fait très cher de nos jours. Donc une partie du coût de l'immo est devenue incompressible. Est-ce que des prix bas sur l'immo d'occasion permettront de continuer de construire ce type de logement ?
 
Une des particularité des ex-pays de l'Est où le logement appartenait à l'État avec des loyers très faibles, c'est la prodigieuse dégradation du parc immobilier, particulièrement de l'ancien. Quand je suis arrivé à Leipzig en 1999/2000, c'était très net. une partie de la ville n'avait pas été encore rénovée. Bien sûr, c'est un exemple extrême, mais si on décourage les gens à acheter, cela aura sûrement un gros impact sur le plan immobilier.
 
Il y a aussi le risque que les étrangers achètent les biens en France et qu'on ait des prix finalement toujours relativement élevés dans certains endroits malgré une baisse concédée dans un premier temps... Comme les étrangers ne sont pas soumis aux héritages chez nous s'ils sont domiciliés ailleurs, ils se transmettront les biens immos qui échapperont aux français. On imagine donc qu'il faudrait probablement des lois spećiales pour les étrangers, un peu comme dans des pays comme les pays du sud est asiatique qui permettent d'acheter un appart, mais pas la terre en dessous et qui empêche tout achat de maisons sur une parcelle individuelle pour les étrangers.  
 
Bref, ou pourrait certainement taxer un peu plus les héritages immo... Qui sont déjà relativement très élevés en France comparés à bien d'autres pays, en sachant que ça va totalement à l'opposé de ce qui se pratique de plus en plus en Europe.
 
Ainsi:
 

 
https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] lev%C3%A9.
 
En réalité, la notion même de méritocratie n'est pas compatible avec un système économique tel que le nôtre.  
 
Dans l'absolu les systèmes socialistes/communistes sont ceux qui érigent la méritocratie en idéal et en modèle. Dans les faits, la corruption et le copinage gangrènent le système.
 
Du coup, tout est sans doute question d'équilibre.

mon avis c'est de

• garder les possibilités de donation de son vivant pour fluidifier le transfert du patrimoine rapidement , avec un plafond à quelques centaine de K€.
• l'immo est trop cher, il peut se casser la gueule. construire avec des normes c'est 1000-1500€/m2. Ca reste accessible.
• acheter "pour ses enfants" n'est utile que dans un monde ou les autres parents achètent pour leurs enfant. Perso, j'ai acheté ma maison pour y vivre et pour me faire une assurance. Mes enfants seront autonomes normalement quand je la quitterai.

et je ne parlais pas d'heritage immo, mais d'héritage tout court : immo/entreprise/art/ banque/....

dans un monde idéal, cette taxation plus forte de la transmission du patrimoine diminuerai la taxation sur le travail