Reprise du message précédent :

Je suis un peu triste que NATU n'ait pas plus de succès

Pas mal ça. Tu aurais un tuto pour faire ça avec un iPhone et un PC Windows 7 sans droits admin ?

Je n'ai pas googlé mais quand je dis maintenant je ne pensais pas à un OS qui va sur ses 10 ans

Administration 2.0 mec, tu peux pas test  

Je suis pas trop connu par là, je passe plutôt en mode lurker
Mais ta description de l'Open Space m'a fait penser au mien

 
Et l'autre moitié n'est pas présente.

Je pense que tu ne veux pas la vie de 95% des députés/sénateurs :

Toi, tu connais pas le client chez qui je suis ! Le genre à t'effacer pendant la nuit ton répertoire Eclipse si tu as eu le malheur d'y rajouter un fichier qui n'est pas inclus dans le package officiel

Et pendant la nuit... que dis-je ? Ils me l'ont même viré pendant que je bossais, au tout début. Tu codes, tu lances tes serveurs pour tester, tu t'aperçois que t'as plein de messages d'erreurs à la con et totalement inappropriés, et tu vas voir dans ton répertoire d'install Eclipse au cas où... Et tu t'aperçois que tu n'as plus rien, tout ça parce que tu as eu le malheur de modifier un fichier de config

Ils ont arrêté leurs conneries depuis, heureusement

C'est tous les mêmes, rien que des morfales

Ça fait rêver ton open space

Comment on peut être aussi con à ce point.
Ou alors c'est un outil en mode "super nazi" qui cherche pas à savoir si c'est éclipse ou pas

 
J'ai envie de dire que c'est pas les viennoiseries le problème en fait hein

Harko finit toujours dans des équipes à la con, il faut se demander pourquoi !

Quand j'avais 14 ans, au taf je touche pas aux pc des autres (sauf pour foutre un fond d'écran merdique une fois tous les 4 ans environ) et je défonce le mec qui est assis à mon bureau  

A part leur tendance exagérée au chocoblast, l'équipe est très bien et très sympa, avec des technos récentes

 
En même temps, d'où tu viens, j'allais dire que même l'écriture sur papyrus parait récente
 
Voit les choses du bon côté : t'es maintenant parano du lock de session

Sauf que la moitié des trucs que t'as dit sont faux:

- Tout le monde adopte le moteur de rendu de Chrome, plus récemment Microsoft, mais pourquoi? Parce dédier une équipe à ça, ça coûte cher, surtout quand le navigateur n'est pas utilisé. Au final on se retrouve dans la même situation qu'avec IE 6. A l'époque c'était une alternative à Firefox qui était lui même une alternative à IE.
Après la partie Open Source c'est à la carte. Y'a des trucs qui fonctionnent pas dans Chromium car propriétaire, et on retrouve la même culture de merde qu'à l'époque de IE 6, avec des sites qui ne fonctionnent pas dans autre chose que Chrome.
Also c'est Blink qui a été forké depuis Webcore (le moteur de rendu) par Google qui était développé à la base par KDE. Get your facts right
- Google à eu quel impact sur HTML5?

Ici c'est une reco de sécurité

D'autant plus quand tu te retrouves en permanence à suivre les changements de chrome, et les gens qui optimisent spécifiquement pour (et potentiellement déoptimisent pour toi parce-que t'as des heuristiques différentes)

Ca peut être un antivirus mal configuré. Il voit des jar/dll/exéutables qui apparaissent tout seuls dans un répertoire sans qu'on fasse d'installation, et vlan il les dégage.

et donc ? je pense aussi que MS a switché parce que partir sur un nouveau moteur from scratch leur demandait trop de ressources pour le non bénéfice obtenu (je suis pas CanIUse quotidiennement, mais quand je regardais y'a pas mal de trucs que Edge supportait pas). Ils auraient pu voir avec Firefox pour adopter leur moteur, ils ne l'ont pas fait.
C'est pas forcément sain, mais on se retrouve dans la meme configuration que les bagnoles : développer un moteur qui répond aux normes (ou pas ) ça coute tellement de pognon que tu limites le nombre de blocs, et tu t'allie pour pas avoir à redévelopper le tiens. Faut dire aussi que c'est du de rester à jour, ça évolue vraiment à fond la caisse les technos web. Peut etre quand ça se stabilisera on reverra des gens tenter le truc.
 

Genre quoi ? à part AAC, MP3, H.264 et autres codecs proprio ?
on peut aussi parler de Safari sur mobile
 

Webkit est un fork de KHTML qui était co-développé par plein de gens dont Apple et Google. En 2013 Google a forké la partie WebCore de Webkit, sous le nom Blink. De même que Google n'a pas inventé Docker, mais a contribué des technos qui l'ont permis (cgroups).
Et j'ai pas dit que Google l'avait inventé, j'ai dit qu'ils l'ont basé sur une techno open sourcée que tout le monde a adopté à part Firefox, ce qui est factuel : Safari tourne sur Webkit, Chrome tourne sur Blink qui est un fork de Webkit, Opera tourne aussi sur Blink. Maintenant Edge va aussi tourner sur Blink.
Effectivement Apple n'a pas forké Blink, ils ont choisi de rester sur Webkit (je sais pas comment t'appelle ça quand un fork de ton truc embarque tous les contributeurs sauf toi)
 

Ben le support ? L'adoption des features a été possible parce que Chrome (et FF) les supportaient
on peut aussi citer les versions HTML5 des app majeurs (Youtube, etc...) même si on peut créditer Apple pour l'advocacy anti-flash.
 
Score CanIUse du jour :  
Chrome : 345
Firefox : 325
Safari : 291
Edge : 263

 
Tu parles de la perte de revenus de ces site comme si c'était un problème. Supposons que twitter arrête d'exister, je suis prêt a parier que les serveurs de mastodon vont se retrouver saturés le temps qu'il occupe la place laissée vide dans l'écosystème. Pour moi c'est un win-win, au final les données des utilisateurs sont moins exploitées ou pas du tout si ils le souhaitent, on est sur une solution libre et self-hostable, etc. Et tout ça sans un rond de la pub.
Je pense que c'est fallacieux de dire que si il y a pas de pub c'est la mort de l'internet, car on aurait besoin de la pub pour payer tout ces services. C'est juste le modèle actuel qui fonctionne comme ça, mais c'est pas le seul, ou le mieux.
 

 
Gros +1. Je fais mon gros pisse-froid une fois en expliquant que si je peux pas avoir confiance en mes collègues je veux pas bosser avec eux, et ce genre de conneries s'est toujours arrêté.

Alors là il va falloir que tu étayes un peu, parce qu'en vrai la politique des gars de Chrome c'est de tout faire dans la branche publique, dans la mesure du possible. C'est des zadistes les bonhommes tout ce qui compte pour eux c'est la vitesse de leur navigateur et leur réputation dans la communauté...

Tant que ça n'a pas l'effet inverse.

Typiquement Chromecast, ça fonctionne même pas dans chromium. Tu pourrais dire "ouais mais c'est un truc à eux", sauf que c'est 100% basé sur des API peu ou pas documentées mais standard et le code est explicitement vérouillé, j'ai du reverse engineered le protocol pour le faire fonctionner dans Electron. En réalité ça leur couterait rien de l'ouvrir. Idem pour Youtube TV ou Google Earth, ou Inbox à ses débuts, ça fait un peu gate keeping. "Vous voulez profiter de nos produits? Utilisez notre autre produit". C'est pas la culture du web.

Et le moteur c'est qui? C'est absolument pas Google, c'est le WHATWG qui s'est sorti les doigts du cul pour proposer une alternative à "on planche 15 ans sur un standard et quand c'est prêt on l'implémente" pour mettre à profit une approche d'implementation first notament via les vendors prefixes. C'est ça qui a fait bougé les choses.
Sur la partie Javascript par contre oui, Google a été moteur, et l'arrivé de Node.js à encore plus boosté le truc.

Ça devrait, ce n'est pas du code propriétaire.

Donc soit ce sont des zadistes incompétents, soit ce sont de vils sournoirs qui trafiquent pour pousser vers l'ecosystème google
Vu que tout le monde se greffe à eux on peut penser qu'ils ne sont pas manchots...

YouTube tv aussi ça devrait être supporté par Chromium. Pour earth he vous pas à qui tu fais référence.

Our alors c'est juste des conneries ?

https://www.omgubuntu.co.uk/2016/09 [...] ontroversy

Pourquoi est-ce que Google ferait ça ?

À croire que Google est une entreprise commerciale comme les autres, et que son but c'est le profit financier comme toute entreprise capitaliste. Mais non ça ne doit pas être ça c'est des philanthropes, ils font passer le bien avant le profit c'est connu

J'ai reçu mes Yubikey 5 NFC      
 
Pas de capuchon pour protéger les contacteurs, j'ai peur pour sa durée de vie dans ma poche  

Tu peux retourner le problème dans tous les sens :  
- la bande passante coute de l'argent
- les serveurs et leur opération coute de l'argent
- les devs qui font les produits coutent de l'argent
 
Même si t'as pas d'equipe marketing ou autre, t'as à minima besoin du pognon pour faire tourner ton service. Donc il te faut une source d'argent.
Même Mastodon, si t'as une grosse communauté, qui paye pour le serveur ?
Au final beaucoup de gens sont pret à voir de la pub pour rien avoir à payer. C'est certainement pas le seul business model, mais c'est le seul à ce jour qui permette d'avoir du pognon pour financer le service, et qui ne coute pas d'argent à l'utilisateur. Ce modèle a l'inconvenient qu'il fait intervenir 2 stakeholders dans la relation utilisateur-publisher, qui sont donc l'advertiser et l'intermédiaire.
 

Si c'est pas ouvert, ca devrait l'être.
Par contre un point sur la doc : Goog est probablement la boite que je connaisse qui a la doc la plus à chier du monde. C'est absolument pas dans la culture ici. Donc l'absence de doc n'est pas intentionnelle, elle est vraie partout, et en interne c'est un point très pénible. D'où la culture des gens gentils et disponibles, parce qu'il faut bien que l'info circule.
 

Google ne semble pas faire partie des membres fondateurs en effet.
 

+1 avec hepha : beaucoup de choses que les gens considèrent intentionnelles sont des effets de bords de la culture et orga interne. De manière générale l'intégration des produits Google est pas fantastique, sauf dans les cas où cette intégration est traitée comme un produit. ça vient directement de l'organisation de l'engineering, où chaque produit est sa propre ile, avec peu d'adhérence sur le reste du monde. Ça a des avantages énormes, mais ce genre de chose est clairement un inconvénient.
 

non non c'est bien une entreprise capitaliste. C'est d'ailleurs ce qui me surprend dans la réaction des gens.
 

Alors là tu risques rien : chaque employé G en a une, et la plupart des gens les portes à coté de leur badge. C'est très résistant comme truc.
 
A ce propos, j'ai oublié qui était intéressé par mes 2 Yubikey 5 NFC reçues en trop

Tu vends quand tes 1080 Ti ?

Ben non c'est pas une entreprise comme les autres, parce que ça ne veut rien dire. Va demander à Plam si son entreprise est une entreprise comme les autres... Google a sa culture et ses valeurs, et agit en fonction de ces dernières. Je l'affirme de façon péremptoire parce que je sais comment ça se passe à l'intérieur. Par contre je demande à personne de me croire sur parole, au contraire, la pression extérieure est parfois très utile quand on veut faire pencher la balance du côté qu'on estime être le bon.

quand y'aura une carte qui gère le 4K full details à 120+ fps

 
Google se soustrait à l'impôt et gruge la fiscalité exactement comme les autres grands groupes  

 
QUAD SLI 2080 TI

Côté SDK je trouve les docs plutôt, pour avoir développé des applications Android et commençant from Scratch sur Java, j'ai trouvé mes marques super facilement. Mais ici je parlais par exemple de la Presentation API qui est un élément clé de Chromecast avec le mDNS.

Ils ne sont pas fondateurs, mais ils font partis du board sauf erreur de ma part, avec Mozilla, Apple, ou encore Microsoft. Ce qui a bien fait avancer les choses. Maintenant le fait d'avoir un navigateur un peu avangardiste dans la nature avec des features récentes ça permet de voir comment ça scale et de faire des révisions, donc l'un dans l'autre c'est une contribution. Mais il ne faut pas qu'elle soit unilatérale.

Dans ce cas là, quand tu bâtis un univers sur l'open source, tu fais en sorte de rester ouvert jusqu'au bout. Si demain bing était Microsoft only, tout le monde (enfin, les trois péquenauds qui l'utilisent), se mettrait à gueuler. Pour autant

https://earth.google.com/web

chez moi ça fait:

1998 called, they want their error messages back.

Je sais, j'ai tout lu freud. Après je bossais dans Electron, et ça ne fonctionnait pas out of the box. Y'avait d'ailleurs un bout de code qui empêchait le SDK de se charger, d'où l'existence de ce package: https://github.com/GPMDP/electron-chromecast

 
Pareil avec un ffox à jour

 
je dis pas que c'est bien, mais faut voir le truc :  
- y'a une sorte de règle internationale qui fait que les profits des multinationales sont taxés là où la valeur est reconnue.
 
- TOUTES les boites grugent, en rappatriant la valeur dans un pays où elle est peu taxée. le mécanisme est assez simple : tu fais l'entité du pays 'pas cher' l'owner de la propriété intellectuelle, du risque d'entreprendre, etc... ce qui comptablement est là où la création de valeur se fait, et donc là où elle est taxée. Cet entité 'vend' son service/produit à l'entité française par exemple, de sorte à ce que l'entité française soit juste à l'équilibre et donc paye peu ou pas de taxe en France). par ex si un produit coute 100, et que la france a des couts de structure de 5, l'entité 'pays pas cher' lui vends 95, comme ça y'a pas de profit en France.
==> je te met au défit de trouver une multinationale qui n'a pas un mécanisme d'optimisation qui va pas dans ce sens.
==> il faut changer ça parce que c'est très con comme système, mais par contre il faut une volonté politque.
 
- dans un univers compétitif où toutes les boites sont comparées (cotée en bourse), si tout le monde joue, tu dois jouer aussi. Considérant que le variation de taxe peut atteindre 30 points de pourcentage entre un pays cher et un pays pas cher, c'est juste monstrueux le surcout engendré si tu joues pas. Aucune boite peut unilatéralement prendre la décision de pas le faire, c'est juste trop pénalisant. Une boite qui gagne 100 peut donc gagner 97 taxée dans un pays pas cher, et 70 dans un pays 'cher', c'est pas viable.
 
bilan : la colère est légitime, mais il faut une réponse politique internationale au problème. Gueuler sur les acteurs ne changera rien. La bonne nouvelle c'est que l'europe semble prendre conscience du problème, donc on peut espérer un truc dans ce sens. Tous les pays qui y ont intéret trainent des pieds. Etonnant, non ?  
 

 
Ce modèle a l'inconvénient de constituer des accumulations massives de données personnelles, collectées via des moyens de plus en plus intrusifs, avec un consentement inexistant ou forcé de la part de l'utilisateur. Je peux éventuellement croire qu'à court terme un acteur économique accumulant ses données soit bienveillant, mais :  
- des données ça se pirate
- des données ça se rachète
- des données ça se transmet au gouvernement sinon on ferme boutique
 
Le niveau inimaginable d'intrusion dans la vie privée, qu'elle soit faite en essayant de les contenir (à la Google) ou sans en avoir rien à battre (à la Facebook) est toujours dangereux.
C'est un prix bien trop élevé à payer pour avoir des services "gratuits" sur Internet. Encore une fois, "les gens veulent que ce soit gratuit", c'est du foutage de gueule, parce que les gens ne comprennent pas les implications de ce qu'ils donnent en échange, c'est trop intangible. S'ils réalisaient le vrai prix à payer,  beaucoup préféreraient donner de la thune.
 
Encore une fois j'ai l'impression que tu es absolument incapable de penser ces systèmes en termes de changements sociétaux majeurs. Comme s'il n'y avait pas eu de crise récente avec la pub ciblée et les données personnelles. Mais bon, je dois être un peu gâteux, de la vieille école, ceux qui pensent en terme de "data is a liability".
 
(sur Mastodon, tu sembles oublier le fait que le réseau est décentralisé, ce qui laisse un plus grand choix potentiel aux utilisateurs : node payant, node payé par la pub, node payé par les dons, etc)