Reprise du message précédent :

 
Le march... non, laisse tomber

 
One of my points earlier.

Désolé pour ton père et ce début d'année, et heureux d'apprendre qu'il s'en est bien sorti. Mon père a dû aussi passer par des rayonnements pour effacer une tumeur à la vessie l'an dernier. Aujourd'hui il est rétabli.

Vous expérimentez jamais avec des modèles bon marché?

https://artificialanalysis.ai/?cost [...] e-and-cost

Perso non, je devrais sans doute, mais j'ai déjà des soucis avec opus 5.5 et fable 5.1 parfois, donc l'idée d'avoir moins bien même pour moins cher pour l'instant bof, surtout que le compte claude coute 125$/mois ou un truc du genre (et que c'est pas moi qui paie of course)

10700 connectés

+1 à titre perso
 
Au boulot on utilise les versions pas chères quand on est sur que ça tient le coup, ou qu'on a pas le choix étant donné les QPS des modèles (y'a des trucs où il nous faut du XXS, et ça passe juste)

 
En fait, je commence à pas mal jouer avec Qwen sur mon Framework Desktop (qui a 64 GB de unified memory utilisables par le GPU). Enfin, c'est en cours. Par exemple, je suis en train d'essayer Qwen3-Coder-Next 80B-A3B. Mais pas encore sur mes vrais projets. Sur des petits trucs. And so far it is good. J'en parlerai plus tard quand j'aurais assez d'exp.

Quand jubi pas content, jubi toujours faire comme ça
 

C'st un nombre aléatoire.  

Oui, j'ai vu ça. J'ai cru que c'était une blague pour insiter sur le fait qu'on a trop de candidats. Mais apparemment non
 
Sinon, les jeunes, ils sont nuls, ils feront jamais rien de bien... Ca fait 5000 ans que ça dure
https://www.youtube.com/watch?v=aP58suvppdA
Je l'ai vue en spectacle il y a 2 ans dans une toute petite salle, elle est vraiment bien. Maintenant, elle fait des zéniths !

Bon courage à lui et son entourage.  
J'espère que l'opération a réussi.
 
Edit : je viens de voir le résumé des 2 opés, c'est une bonne nouvelle. Bon rétablissement à lui

Oui j'ai bien compris. Et au risque de me répéter, je ne vois plus d'hallucination, d'affabulation, de mensonge ou d'erreur grotesque (qu'un humain n'aurait pas faite).

Je pense que je suis aussi méfiant qu'avant, mais comme il fournit en général les preuves convaincantes de ce qu'il avance, et comme ce qu'il avance est bien plus clair, ça rend les sessions beaucoup plus sereines et reposantes.

https://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] s-archives  très sympa à regarder

 
Bah écoute, rien que quand je m'en sers pour installer CachyOS et ensuite faire des choses un peu difficiles dessus comme faire marcher mon Tourbox, ou encore des questions sur la configuration ou autre, tu as le sempiternel problème que les informations par défaut ne sont pas à jour. Il va répondre un truc outdated et même parfois assumer que telle ou telle option existe dans les menus parce que c'est logique, alors que non, ça n'a jamais existé, ou c'est plus là etc... Ensuite, quand tu luis dis le classique : there is no such thing as blablabla in menu blablabla, tu as droit a un sorry, I shouldn't have assume blablabla. Ça reste très classique comme comportement. Alors excuse-moi, mais si ça se produit sur des trucs comme ça, je vois mal comment tu peux assumer que les "best practices" sont respectées quand telle ou telle nouvelle version d'une library est utilisée etc... J'ai la flemme de développer, mais ce dont je parle est une constante et ça ne s'améliore pas vraiment.  
Maintenant dans Claude Chat, vu mon passif avec lui, il va systématiquement chercher les infos en direct sur le net car il a appris que je ne suis pas content avec tout ce qui est outdated. Il y a du mieux grace à ça, mais grosso mode, ce qu'il fait, c'est aller sur Google, lire la page si elle lui est accessible, faire un summary et tenter de trouver quelque chose en relation avec ce dont on parle... Et ça n'empêche pas les conneries.
 
Je ne suis pas devin, mais j'imagine que tu bosses sur des choses bien définies qui sont moins sujette à tout ce dont je parle.  

 
pareil ici ( du moment qu'on est sur un domaine observable directement en tout cas, comme l'est une base de code)

C'est ça, ou alors, c'est le tooling. Je ne bosse jamais sur des trucs sur lesquels il a été entraîné, du coup l'aspect "c'était différent à son époque", paradoxalement, joue en ma faveur.

Fun fact : depuis la version 3.1, on n'a plus de version avec post-training sur notre base de code .

Un truc ou aucune IA n'arrive à m'aider sans se planter magistralement, c'est tout ce qui concerne Microsoft 365 Admin Center. Je dois régulièrement (je déteste ça au passage) configurer des trucs pour notre boite ou par exemple quand j'ai configuré certains accès pour que mon Virtual employee puisse parler dans le chat sur Teams etc...  
Quasi à CHAQUE fois, l'IA se plante et m'invente des choix de menus qui n'existent pas ou qui n'existent plus (mais il invente régulièrement des choses). C'est vraiment pénible.  
Pour bcp de choses, les IAs s'appuient sur de la documentation humaine. Quand celle-ci n'est pas dispo ou pas accessible, ils se rabattent sur des vieux trucs et en désespoir de cause, inventent carrément des boutons, des options etc... Parce que c'est logique.

ainsi
 
 

Merci
J'avoue que sa reprise de poids rapide a surpris tout le monde, surtout à son âge. Bon après mon père n'a jamais été quelqu'un qui se prive  

 
Merci

Tiens, Jovalise est de retour sous un nouveau pseudo, je vois que rien ne change

Harko <3

Non, avouer, mentir, même minting proof of a load bearing seam, tout ça n'a aucun sens particulier ou propre pour le modèle.

J’espère que vous ferez une grosse kimousse pour tout le topic quand ca arrivera
 
@Harko: Top que ton père se soit bien rétabli !

putain mais Trump qui poste des vidéos AI de lui avec un tigre... Le niveau, bordel

 
je parle des mots employés par le modèle lui-même, pas de la conscience qu'il en a, ni du fait que ce soit vrai ou pas. Il ment probablement quand il dit qu'il ment
 

S'il pouvait se contenter d'être un guignol attardé, plutôt que de vouloir faire des exécutions publiques.

Définis avoir conscience (je suppose que avouer et mentir, dans le sens où tryptique l'entend, n'est possible qu'avec la conscience et que c'est là qu'est la question).

 
Je l'attendais    
 
Évidemment, c'est toute la question. On ne peut mentir que si l'on sait que l'on ment et donc ça implique la conscience.  
 

 
Concernant la conscience, on ne peut jamais le dire avec une certitude absolue, mais j'ai le sentiment que les LLMs n'ont pas de conscience. Là on touche à des choses bcp plus profondes et j'avoue que j'ai pas trop envie de me lancer dans le sujet.
 
Pour te donner une idée de ce que je crois :
 
Je pense que si un jour on te téléporte d'un point A à un point B et que ça implique un anéantissement de ton corps pour qu'ensuite il soit recréé parfaitement dans le téléporteur B à l'atome près, tu mourras et que la personne qui sortira du télépode B sera persuadée d'être toi, mais ne sera pas toi. Toi, tu seras mort et tu ne te réveilleras jamais.
Je n'ai aucune preuve de ça. C'est une conviction profonde. Mon père est persuadé du contraire. Je pense que s'agissant des LLMs, le problème ne se pose pas. Je pense que la conscience a un lien intrinsèque avec la matière et que ça va encore plus loin car j'ai le pressentiment qu'il existe une sorte d'unicité de l'atome (la science dit pour le moment le contraire, mais je suspect que c'est parce qu'on est pas capable de la mesurer et/ou de la voir )
Bien joué, tu m'as entraîné dans des considérations philosophico-religieuses.

C'est le dualisme. Tu n'es pas le seul à y croire, la plupart des personnes croyantes le sont, et la plupart des gens même non-croyants le sont plus ou moins ouvertement. C'est une position intenable dés qu'on la creuse un peu, Descarte s'était fait démonté à l'époque par ses contemporains, et aujourd'hui c'est toujours compliqué de reconnaitre être dualiste ; on préférera dire qu'il y a chez l'homme un je-ne-sais-quoi en prenant un air pensif et passer rapidement à autre chose.

Bien sûr, M Phi a fait une vidéo sur le sujet si tu es prêt à aller au bout de ton idée. https://www.youtube.com/watch?v=5DoT2NQTZD4

Fun fact : c'est moi qui ai traduit la page Wikipedia sur le dualisme, quand je m'emmerdais pendant ma thèse. J'ai aussi fait celle sur la Jésus en tant que personnage historique, c'est pas directement dans le sujet, mais un peu quand-même.

C'est intéressant, ça. Quel lien fais-tu entre la conscience et la matière (je suis aussi convaincu qu'elles sont reliés, en tant que matérialiste), et pourquoi en exclus-tu alors les LLMs ?

Tu peux développer sur l'unicité de l'atome, qu'est-ce que tu veux dire ?

 
Plus qu'à s'occuper des gnostiques ma foi (sujet passionnant)

Ca ne marche pas avec un algorithme qui se contente d'être un prédicteur de tokens. Mais la question est: n'est-ce vraiment que ça, un LLM, ou est-ce que cette description est une simplification grossière ?  
Autrement dit, est-ce que les comportements émergents observés chez cet algo qui se contente d'aligner le mot le plus probable sont en réalité des témoins de quelque chose de bien plus profond, ou est-ce que les LLM sont effectivement juste bêtes et se contentent de régurgiter d'inombrables combinaisons de valeurs d'un nombre gigantesque de paramètres, ce qui leur donne l'apparence d'intelligence ?

C'est intéressant comme concept, ça. Après, on ne parlait pas d'intelligence, mais de conscience. L'intelligence, c'est mettre la barre bien plus bas : je ne pense pas qu'il existe une seule définition réfutable que les IAs d'aujourd'hui ne remplissent pas.

C'est marrant parce que j'ai une position entre vous deux (en tous bien tout honneur ).
Je suis clairement fonctionnaliste et matérialiste (je ne pense pas que y ait quelque chose de "particuliers" avec nos neurones et j'ai aucun problème a penser qu'une machine puisse -dans le futur- être consciente et que ce support puisse être du silicone plutôt que de la matière organique).
Par contre j'aurai beaucoup de mal a dire aujourd'hui que les agents (et encore moins les LLM) sont conscients.
Pour moi il manque encore quelque chose. Notamment une sorte de "volonté propre" et de "continuité" dans leur existence. Le fait que les agents (et encore plus un "LLM brut" ) ne fassent que "réagir" a une requête me fait penser que y a un truc qui manque. Alors j'ai conscience qu'avec les agents qui sont capables de faire des taches de plus en plus longues, de définir leur propres sub-goals (incluent leur "survie" ), que le sommeil chez les humains limite sérieuse l’idée de 'continuité' (et on pourrait meme arguer que notre "volunte propre" est une illusion) rendent ces arguments un peu bancals et sans doute qu'ils vont mal vieillir.

Mais aujourd'hui pour faire une analogie j'ai un peu l'impression qu'on est dans la position des virus: ils partagent des caractéristiques des êtres vivants, mais on ne les catégorise pas comme être vivants. Du coup pour moi pour les agents actuels c'est un peu pareil: ils ont certaines caractéristiques que partagent les être conscients, mais il leur manque encore des trucs (par contre comme dit precedement j'ai du mal a définir ces "trucs manquants" )

 
Moi je pense que c'est faux.
 

 
Je pense que ce sont nos moyens d'expérimentation qui sont trop limités et que les observations sont pour le moment trop compliquées à obtenir. (c'est une intuition)
 
La relation avec la conscience ?
 
C'est là où ça devient marrant :
 
On oppose les matérialistes qui pensent que la conscience n'est que le résultat d'une machine cellulaire complexe faite d'atomes avec ceux qui au contraire pensent qu'il existe une sorte d'âme ou d'esprit qui échapperait à la matière.  
Je pense que les deux camps ont tort.
AMA, chaque conscience est unique et dans l'expérience du téléporteur, la personne qui sort du téléporteur B est une copie en apparence parfaite de celle qui est entrée dans le tééporteur A, mais elle n'est pas elle. La conscience de la personne A ne ressuscite pas dans le téléporteur B parce que même si l'agencement des atomes est identique, les atomes sont en réalité uniques. Un peu comme quand tu achètes des légos.
Le divin ne se trouve pas hors de la matière, mais DANS la matière.

 
L'intelligence la définition est pas si claire, si tu mets dans l'intelligence humaine le doute (pas le fait qu'on te dicte de douter à coup de proba) et l'aspect émotionnel de nos réflexions ça change la donne non ?

La réfutation que j'ai donnée fonctionne aussi avec sa définition de conscience, qui serait de savoir que ce que l'on dit est faux, et de le dire quand même.
 
Il est intéressant, à chaque fois qu'un LLM dit, "j'ai menti" plutôt que "je me suis trompé", de lui demander pourquoi il aurait menti, pour avoir une idée du cheminement menant à la réponse erronnée. Après tout, quand un humain ment, c'est souvent sur l'instant: on dit quelque chose et au milieu de la phrase (ou juste avant de commencer à parler), on sait qu'on ne peut pas dire telle ou telle chose, et dans ce cas on va soit mentir par omission, soit délibérément travestir la vérité. J'insiste sur le point que cela peut se faire au milieu d'une phrase, et non pas selon un plan mûrement réfléchi à l'avance. On est donc dans une pensée immédiate, qui peut au moins en surface se comparer à la génération de tokens.

J'ai regardé un peu de M Phi, du coup, est c'est un mec qui fait énormément de raccourcispas aussi évidents qu'il ne l'implique, au point que c'est plus de la vulgarisation à mes yeux, c'est du foutage de gueule, donc je vais plus trop lui accorder de temps.

Tout-à-fait.  
Un LLM n'a que faire qu'on l'arrête pendant 3 secondes ou 3000 ans. Le jour où il te demande "pourquoi m'as-tu arrêté ?" et essaie de t'en empêcher sans raison, à la manière de HAL dans 2001 , là il faudra se poser des questions. (et encore, dans 2001, HAL avait une mission secrète, donc en suppliant Dave de ne pas le stopper, on peut se dire qu'il voulait juste finir la mission. Mais dans la fameuse séquence où Dave désactive ses mémoires une à une, on est étrangement pris de pitié car on l'anthropomorphise)