Tu peux retourner le problème dans tous les sens :  
- la bande passante coute de l'argent
- les serveurs et leur opération coute de l'argent
- les devs qui font les produits coutent de l'argent
 
Même si t'as pas d'equipe marketing ou autre, t'as à minima besoin du pognon pour faire tourner ton service. Donc il te faut une source d'argent.
Même Mastodon, si t'as une grosse communauté, qui paye pour le serveur ?
Au final beaucoup de gens sont pret à voir de la pub pour rien avoir à payer. C'est certainement pas le seul business model, mais c'est le seul à ce jour qui permette d'avoir du pognon pour financer le service, et qui ne coute pas d'argent à l'utilisateur. Ce modèle a l'inconvenient qu'il fait intervenir 2 stakeholders dans la relation utilisateur-publisher, qui sont donc l'advertiser et l'intermédiaire.
 

Alors là tu risques rien : chaque employé G en a une, et la plupart des gens les portes à coté de leur badge. C'est très résistant comme truc.
 
A ce propos, j'ai oublié qui était intéressé par mes 2 Yubikey 5 NFC reçues en trop

Dans ce cas là, quand tu bâtis un univers sur l'open source, tu fais en sorte de rester ouvert jusqu'au bout. Si demain bing était Microsoft only, tout le monde (enfin, les trois péquenauds qui l'utilisent), se mettrait à gueuler. Pour autant

https://earth.google.com/web

chez moi ça fait:

1998 called, they want their error messages back.

Côté SDK je trouve les docs plutôt, pour avoir développé des applications Android et commençant from Scratch sur Java, j'ai trouvé mes marques super facilement. Mais ici je parlais par exemple de la Presentation API qui est un élément clé de Chromecast avec le mDNS.

Ils ne sont pas fondateurs, mais ils font partis du board sauf erreur de ma part, avec Mozilla, Apple, ou encore Microsoft. Ce qui a bien fait avancer les choses. Maintenant le fait d'avoir un navigateur un peu avangardiste dans la nature avec des features récentes ça permet de voir comment ça scale et de faire des révisions, donc l'un dans l'autre c'est une contribution. Mais il ne faut pas qu'elle soit unilatérale.

Dans ce cas là, quand tu bâtis un univers sur l'open source, tu fais en sorte de rester ouvert jusqu'au bout. Si demain bing était Microsoft only, tout le monde (enfin, les trois péquenauds qui l'utilisent), se mettrait à gueuler. Pour autant
 
https://earth.google.com/web
 
chez moi ça fait:
 

 
1998 called, they want their error messages back.
Je sais, j'ai tout lu freud. Après je bossais dans Electron, et ça ne fonctionnait pas out of the box. Y'avait d'ailleurs un bout de code qui empêchait le SDK de se charger, d'où l'existence de ce package: https://github.com/GPMDP/electron-chromecast

 
QUAD SLI 2080 TI

je dis pas que c'est bien, mais faut voir le truc :
- y'a une sorte de règle internationale qui fait que les profits des multinationales sont taxés là où la valeur est reconnue.

- TOUTES les boites grugent, en rappatriant la valeur dans un pays où elle est peu taxée. le mécanisme est assez simple : tu fais l'entité du pays 'pas cher' l'owner de la propriété intellectuelle, du risque d'entreprendre, etc... ce qui comptablement est là où la création de valeur se fait, et donc là où elle est taxée. Cet entité 'vend' son service/produit à l'entité française par exemple, de sorte à ce que l'entité française soit juste à l'équilibre et donc paye peu ou pas de taxe en France). par ex si un produit coute 100, et que la france a des couts de structure de 5, l'entité 'pays pas cher' lui vends 95, comme ça y'a pas de profit en France.
==> je te met au défit de trouver une multinationale qui n'a pas un mécanisme d'optimisation qui va pas dans ce sens.
==> il faut changer ça parce que c'est très con comme système, mais par contre il faut une volonté politque.

- dans un univers compétitif où toutes les boites sont comparées (cotée en bourse), si tout le monde joue, tu dois jouer aussi. Considérant que le variation de taxe peut atteindre 30 points de pourcentage entre un pays cher et un pays pas cher, c'est juste monstrueux le surcout engendré si tu joues pas. Aucune boite peut unilatéralement prendre la décision de pas le faire, c'est juste trop pénalisant. Une boite qui gagne 100 peut donc gagner 97 taxée dans un pays pas cher, et 70 dans un pays 'cher', c'est pas viable.

bilan : la colère est légitime, mais il faut une réponse politique internationale au problème. Gueuler sur les acteurs ne changera rien. La bonne nouvelle c'est que l'europe semble prendre conscience du problème, donc on peut espérer un truc dans ce sens. Tous les pays qui y ont intéret trainent des pieds. Etonnant, non ?

- Google à eu quel impact sur HTML5?

oui mais non, le SLI ça marche plus vraiment, plus personne le supporte.
le multi GPU ça a encore un intéret pour le calcul, mais pour le jeu bof bof.

Ouais ça n'a strictement rien à voir avec Chrome, quoi. C'est une petite équipe qui essaye de faire un produit qui marche bien et qui focalise son effort sur la plate-forme qui a le plus d'utilisateurs. Shocking.
 
J'ai aucune idée de la raison pour laquelle ça marche pas sur Chromium, ce qui est certain c'est que ça n'a rien à voir avec le fait de favoriser le navigateur propriétaire. Tu réalises la différence d'échelle entre les deux produits ? Earth n'a aucun impact sur Chrome.

c'est nul et ça devrait pas. Je peux là aussi confirmer qu'en interne ça gueule.
les meme causes produisent les mêmes effets : quand un navigo fait 65% des PDM, les gens s'emmerdent plus à tester ailleurs. Conclusion : il faut de la concurrence. Mais contrairement à IE à l'époque et meme encore cette année, Goog empeche personne d'installer Firefox. Tu peux rien reprocher à Google sur cet état de fait, à part d'avoir fait un super navigateur. Je note par ailleurs que Goog donne plein de pognon à Firefox et Apple pour que Google soit le moteur de recherche par défaut sur ces navigateurs, donc supporte la concurrence financièrement directement.
Je suis d'accord que c'est un problème, mais je vois pas ce que Google peut faire de plus pour le résoudre, à part faire de la merde avec Chrome pour faire partir les utilisateurs.

Et le moteur c'est qui? C'est absolument pas Google, c'est le WHATWG qui s'est sorti les doigts du cul pour proposer une alternative à "on planche 15 ans sur un standard et quand c'est prêt on l'implémente" pour mettre à profit une approche d'implementation first notament via les vendors prefixes. C'est ça qui a fait bougé les choses.

 
Google fait partie des gros dans le whatwg

C'est quoi cette excuse moisie Quand j'etais chez GatsuCorp, on était aussi une petite équipe et on se faisait chier pour que tout marche partout, donc IE6 voire IE5.5, j'ai mis le lien de Google Earth, mais c'est pas la première fois que ça arrive avec d'autres produits, historiquement Inbox par exemple (et là particulièrement ça n'était pas justifié techiquement). Si tu fais pas l'effort de développer pour d'autres navigateurs que celui qui est rattaché à ta maison mère j'ai du mal à voir comment c'est défendable. Même si c'est pour avoir un time to market réduit.
 
Et j'ajoute à ça l'aspect culture qui nous ramène au début des années 2000

Le groupe de travail html5 au W3C compte 174 participants dont 41 employés google (microsoft 15, apple 18, mozilla 11, intel 8, alibaba 12...), quand il y a des votes ils n'ont cependant qu'une seule voix comme n'importe quel autre entreprise.
https://www.w3.org/2000/09/dbwg/det [...] 2&public=1

Ils ont aussi un éditeur parmi les 5 de la spec HTML 5.2 https://www.w3.org/TR/html5/

Google fait partie des gros dans le whatwg

Ouais enfin l'argument c'est plus vraiment le même, on est passé de Google profite de sa position dominante sur le marché des navigateurs pour développer des produits exclusifs afin de verrouiller son avantage à il y a une équipe chez Google qui fait des choix technologiques qui ne permettent pas de voir la planète en 3D en utilisant Firefox.... Accessoirement aux dernières nouvelles ils bossent dessus...

Tu peux retourner le problème dans tous les sens :
- la bande passante coute de l'argent
- les serveurs et leur opération coute de l'argent
- les devs qui font les produits coutent de l'argent

Même si t'as pas d'equipe marketing ou autre, t'as à minima besoin du pognon pour faire tourner ton service. Donc il te faut une source d'argent.
Même Mastodon, si t'as une grosse communauté, qui paye pour le serveur ?
Au final beaucoup de gens sont pret à voir de la pub pour rien avoir à payer. C'est certainement pas le seul business model, mais c'est le seul à ce jour qui permette d'avoir du pognon pour financer le service, et qui ne coute pas d'argent à l'utilisateur. Ce modèle a l'inconvenient qu'il fait intervenir 2 stakeholders dans la relation utilisateur-publisher, qui sont donc l'advertiser et l'intermédiaire.

 
Ce modèle a l'inconvénient de constituer des accumulations massives de données personnelles, collectées via des moyens de plus en plus intrusifs, avec un consentement inexistant ou forcé de la part de l'utilisateur. Je peux éventuellement croire qu'à court terme un acteur économique accumulant ses données soit bienveillant, mais :  
- des données ça se pirate
- des données ça se rachète
- des données ça se transmet au gouvernement sinon on ferme boutique
 
Le niveau inimaginable d'intrusion dans la vie privée, qu'elle soit faite en essayant de les contenir (à la Google) ou sans en avoir rien à battre (à la Facebook) est toujours dangereux.
C'est un prix bien trop élevé à payer pour avoir des services "gratuits" sur Internet. Encore une fois, "les gens veulent que ce soit gratuit", c'est du foutage de gueule, parce que les gens ne comprennent pas les implications de ce qu'ils donnent en échange, c'est trop intangible. S'ils réalisaient le vrai prix à payer,  beaucoup préféreraient donner de la thune.
 
Encore une fois j'ai l'impression que tu es absolument incapable de penser ces systèmes en termes de changements sociétaux majeurs. Comme s'il n'y avait pas eu de crise récente avec la pub ciblée et les données personnelles. Mais bon, je dois être un peu gâteux, de la vieille école, ceux qui pensent en terme de "data is a liability".
 
(sur Mastodon, tu sembles oublier le fait que le réseau est décentralisé, ce qui laisse un plus grand choix potentiel aux utilisateurs : node payant, node payé par la pub, node payé par les dons, etc)

 
Non mais t'en parles comme si mastodon était un poc. C'est loin de la taille de twitter, mais vu la taille des instances principales (https://mnm.social/ pour la liste des instances qui se sont inscrites volontairement sur mnm), et la quantité d'instances, c'est un projet qui marche _deja_, sans faire payer les utilisateurs. Les personnes qui payent la bande passante c'est ceux qui hébergent les instances, c'est à dire qui veut.  
Donc non, la pub est pas obligatoire.

Tu noteras que je ne dis pas qu'ils sont les seuls (cf Starbucks UK qui ne fait pas de bénéfs).
 
Tu confirmes bien que c'est du flan cette histoire de "valeurs", face au pognon ils font exactement comme les autres et se soustraient à leurs obligations sociales parce que bon tu comprends tout le monde fait ça c'est mondial blablabla. Super solides ces valeurs dis donc. Les valeurs c'est pas un truc censé disparaître quand le pognon est en jeu
 
C'est pour ça que Mozilla est hyper important : une fondation à but non lucratif.

C'est quoi cette excuse moisie Quand j'etais chez GatsuCorp, on était aussi une petite équipe et on se faisait chier pour que tout marche partout, donc IE6 voire IE5.5, j'ai mis le lien de Google Earth, mais c'est pas la première fois que ça arrive avec d'autres produits, historiquement Inbox par exemple (et là particulièrement ça n'était pas justifié techiquement). Si tu fais pas l'effort de développer pour d'autres navigateurs que celui qui est rattaché à ta maison mère j'ai du mal à voir comment c'est défendable. Même si c'est pour avoir un time to market réduit.
 
Et j'ajoute à ça l'aspect culture qui nous ramène au début des années 2000
Ce que je dis c'est que t'es un acteur majeur de la sphère web, et une des sociétés les plus avancées techniquement, tu peux pas te permettre de sortir un produit qui nécessite d'utiliser ton navigateur.
 

Vous pensez que si j’avais le salaire d’un employé de Google je me re-mettrait a écrire des pâtés énormes aussi ?
 
C’est sur qu’une telle validation extérieure ça donne confiance en soi.

Pour Mastodon, ça devient comme IRC alors : t'as un écosystème super fragmenté, du coup ça ne fonctionne que si tout ton cercle d'ami adopte le meme serveur. Sinon tu passes ta vie à jongler entre serveurs, et du coup niveau praticité je suis pas sur que tu aies une forte adoption (on rappelle que les réseaux sociaux ont eu le mérite de rendre ce type d'interaction utilisable par nos parents / grand-parents, je vois mal Mamie gateaux se taper une liste de serveurs Mastodon ). Sociétalement, une grande avancée de ces dernières années c'est de rendre accessible ces technos à des gens pas comme nous, c'est à dire pas à l'aise avec l'IT.
 

et ça te parait pas curieux ? Que des gens hébergent philantropiquement des instances sans aucune monétisation ?

Pis bon, 'marche'...OK... la plus grosse fait 430k personnes, la liste entière doit faire 1.2M à la grosse. FB a pas loin de 1.5Bn users, donc en gros 1000x plus.

"you don't have accès" j'aime bien
 
C'était ma contribution éclairée, je suis pas dev, je sais même pas pourquoi je suis ici à lire des Jubipâté

je suis pas dev, je sais même pas pourquoi je suis ici à lire des Jubipâté

 
Je sais pas, wikipedia, ça te parle? C'est super triste ton état d'esprit si dès que ça rentre pas dans le moule de ta boîte c'est suspect.
Et puis tu peux choisir d'être auto-hosté pour toi, ta famille et tes potes/communauté, c'est une bonne raison de "héberger philantropiquement une instance sans aucune monétisation" non?

 
Et?
Ca marche suffisamment pour montrer que c'est scalable et que "ça marche" tout court. Ce genre de projet est une réussite quand il propose une alternative viable, et c'est le cas. Quel gain il aurait a être le numéro un? Aucun, c'est pas ça l'intérêt.

Bon j'avance dans mon apprentissage de django tout en codant mon app.  
 
J'ai cependant une question.  
 
Dans Django, il y a par défaut une table pour les utilisateurs qui permet de se connecter à  l'app. Pour l'instant c'est dans cette table que je vais créer mes utilisateurs qui vont gérer les informations et les utiliser, c'est à dire mes collègues et moi.  
 
J'ai créé une table "client" qui contient des infos sur la compagnie cliente ainsi qu'une table "usager" qui contient les gens qui travaillent pour la compagnie cliente.
 
Exemple, la compagnie "Toto Usinage" est une entrée de ma table "client". Les gens qui y travaillent sont des entrées de "usager" : "Papa de Toto", "Toto", "Frère de Toto" etc. Évidement chaque usager est lié à la table client "Toto Usinage".
 
Jusque là ça va.  
 
Mais certains employés de Toto Usinage vont avoir besoin d'un accès à l'app, et je ne veux qu'ils puissent accéder qu'aux infos de Toto Usinage.  
 
Je pensais ajouter ces usagers en plus dans la table par défaut de Django en les mettant dans un groupe ? Ou en les liant à la table "client" ?
Et ensuite dans mon code de view quelque chose genre :

Bon j'avance dans mon apprentissage de django tout en codant mon app.

J'ai cependant une question.

Dans Django, il y a par défaut une table pour les utilisateurs qui permet de se connecter à  l'app. Pour l'instant c'est dans cette table que je vais créer mes utilisateurs qui vont gérer les informations et les utiliser, c'est à dire mes collègues et moi.

J'ai créé une table "client" qui contient des infos sur la compagnie cliente ainsi qu'une table "usager" qui contient les gens qui travaillent pour la compagnie cliente.

Exemple, la compagnie "Toto Usinage" est une entrée de ma table "client". Les gens qui y travaillent sont des entrées de "usager" : "Papa de Toto", "Toto", "Frère de Toto" etc. Évidement chaque usager est lié à la table client "Toto Usinage".

Jusque là ça va.

Mais certains employés de Toto Usinage vont avoir besoin d'un accès à l'app, et je ne veux qu'ils puissent accéder qu'aux infos de Toto Usinage.

Je pensais ajouter ces usagers en plus dans la table par défaut de Django en les mettant dans un groupe ? Ou en les liant à la table "client" ?
Et ensuite dans mon code de view quelque chose genre :

justement, je ne suis pas d'accord avec ton prédicat de base : "niveau inimaginable d'intrusion dans la vie privée". Ce serait le cas si quiconque pouvait attacher ton identité rélle à tes métadonnées (cf le truc de l'EFF qui explique ça très bien : They know you called a gynecologist, spoke for a half hour, and then called the local Planned Parenthood's number later that day. But nobody knows what you spoke about.). Si je te dis que 100 personnes ont appelé un gynéco et contacté le planning familial, sans te donner l'identité d'aucune d'entre elle, je ne vois pas où est l'intrusion. Sinon l'INSEE c'est super intrusif comme truc .
Le problème vient du fait que les gens ont 2 fausses perceptions, comme le montre la discussion depuis hier :  
1/ des humains ont la vue complète identité + métadonnées : c'est faux, seuls des sytèmes l'ont. On a pas des gens payés pour dire "putain Alt arrête de jouer à Clicker heroes"
2/ les entreprises qui collectent ces données les revendent ou les "donnent' aux advertisers : c'est vrai pour certaines (et avec GDPR ça va chier, je me réjouis de voir ce que ça va donner), mais c'est totalement faux pour Google et pour les boites clean. Dans ces boites là, l'info identifiant l'utilisateur ne quitte jamais ses serveurs, et n'est jamais fournies aux advertisers.

Si je sais que c'est ta femme, c'est terrifiant comme niveau d'intrusion. Mais personne n'a ce niveau d'info, seuls des ordinateurs l'ont. Ça reste dangereux à plusieurs niveaux :  
- hacks ==> à mon sens c'est le seul vrai risque non régulable : tu peux pénaliser, mais y'a toujours un risque résiduel, même pour un opérateur de bonne foi.
- pression de gouvernements pour avoir les infos
- éthique d'utilisation (je sais prédire d'après les données que tu es enceinte, à 98% de chance. J'agis ou pas, sur base de cette info ?)
Ce sont des discussions tout à fait valables. Mais ça n’empeche pas que "violation de la vie privée" n'est pas vraiment un sujet, sauf si l'entreprise diffuse réellement ces données, ce qui n'est pas le cas de celle pour laquelle je bosse.
Et je comprends très bien les impacts sociétaux de systèmes à une si grande échelle : c'est pourquoi c'est une bonne chose que les régulations commencent à arriver. GDPR est arrivé presque trop tard, le monde ad tech a été le far west pendant trop longtemps (et encore, l'europe c'est des bisounours à coté des US en terme de n'importe quoi avec les données). Mais je te retourne la question : dans un monde où internet a pris une telle importance, avec les challenges que ça pose notamment pour les pays émergents (qui n'ont pas de thunes, rappelons le), proposer de détruire le modèle de financement majoritaire du web avec comme seule réponse un "mais t'inquiète, les gens sont prets à payer' ça me parait pas hyper clairvoyant, désolé.
 
Les gens ne comprennent pas les implications c'est un fait, mais ils comprennent le résultat : ils ont rien à payer. Je challenge très fortement ton postulat sur le "beaucoup préféreraient donner', parce que ce modèle existe pour plein de choses, et rencontre un succès plutôt...hum...mitigé. Tu peux acheter ton journal aujourd'hui : papier, souscription digitale, tu as toute la panoplie. Pourtant les journaux ont perdu 40% de revenus sur les 15-20 dernières années. Les gens ont le choix, et choisissent de pas payer.

Pour Mastodon, ça devient comme IRC alors : t'as un écosystème super fragmenté, du coup ça ne fonctionne que si tout ton cercle d'ami adopte le meme serveur. Sinon tu passes ta vie à jongler entre serveurs, et du coup niveau praticité je suis pas sur que tu aies une forte adoption (on rappelle que les réseaux sociaux ont eu le mérite de rendre ce type d'interaction utilisable par nos parents / grand-parents, je vois mal Mamie gateaux se taper une liste de serveurs Mastodon ). Sociétalement, une grande avancée de ces dernières années c'est de rendre accessible ces technos à des gens pas comme nous, c'est à dire pas à l'aise avec l'IT.

Heu pourquoi le tram est vide à 8:45??

 
Syndrome du wagon vide ?

C'est férié.

...
 
... je sais même pas pourquoi je suis ici à lire des Jubipâté

Heu pourquoi le tram est vide à 8:45??

Heu pourquoi le tram est vide à 8:45??

non non c'est bien une entreprise capitaliste. C'est d'ailleurs ce qui me surprend dans la réaction des gens.

Wahou SQLite in memory, je ne m'attendais pas vraiment à ce que ce soit grosso modo 100x plus rapide que sur le SSD du portable. Le truc qui passe de 20mn à 14s...

quand y'aura une carte qui gère le 4K full details à 120+ fps

Si je me souviens bien, « multisites » est le mot clef pour Google. Y’a un truc de prévu.

Tu veux pas poster plus de code? Mais de loin je pense que ce que tu cherches ce sont les permissions: https://docs.djangoproject.com/en/2 [...] horization
Accessoirement, au niveau de la structure tu aurais plus un truc du genre
 

if tapasledroit:
  raise HttpResponseForbidden()
 
... la logique qui va bien si t'as le droit.

 
Edit: Et y'a le code highlighting pour python sur le forum, use it /masklinn

Moi, la seule question que je me pose, et question pour laquelle les employés tout comme le grand public méritent une réponse, c'est pourquoi ils ont laissé tomber la devise "Don't do evil".

2eme gen 7nm