Reprise du message précédent :

 
L'ironie est douce, mais c'est l'utilisateur qui se fait niquer donc c'est rapidement plus drôle du tout en fait.

 
Windows + L

Zéro chance que ce soit une action concertée entre Youtube et Chrome. Chacun fait sa merde de son côté, Youtube optimise pour Chrome parce que c'est le navigateur qui a le gros du marché ; si c'était Firefox ils optimiseraient pour Firefox. Je suis curieux d'en apprendre d'avantage, j'ai rien réussi à glaner en interne, croyez bien que si j'en apprends plus vous n'en saurez rien...

C'est quand même pas de chance si chaque fois qu'il y a une merde comme ça, ça tombe du bon côté pour Google, ils ont vraiment du fion
Ca doit être le process de recrutement, ou bien un truc qu'ils mettent dans leurs donuts, va savoir.

Ah oui et le coup des développeurs Youtube qui ont accès en avant-première aux nouveautés de Chrome c'est aussi des conneries. Chrome est un projet open-source et le développement se fait en public. Par contre oui ils font sans doute plus attention à rien casser sur Chrome que sur la version Canary de Edge (ah merde ça n'existe pas...). Comme tout le monde sur le web, quoi.

TU SAIS OU TU TE LE METS TON KIKI ?  

'tain, je peux même pas aller pisser 10 secondes  sans que les mecs me tombent dessus, t'as l'impression qu'il y a un mec planqué derrière chaque coin de l'openspace, prêt à sauter sur ma messagerie dès que je lève une fesse de mon siège  

On bosse dans le même open space?

kitétoua ?

 
 
LA SÉCURITÉ EST L'AFFAIRE DE TOUS

 
Donc on optimise pour Chrome qui a le gros du marché, qui du coup a encore + le gros du marché après car "ça marche mieux" avec Chrome ?

Putain, demain je choisis 3 random chocolatines, et je leur fous du laxatif dedans, ça leur fera les pieds à ces morfales  

 
Merci, j'ai répondu

 
oui enfin voilà le truc quoi : les mecs font une optimisation à la con, qui marche pas sur Youtube.
 
Pis si on va par là, Microsoft a arreté très récemment les popup moisis te rappelant d'installer Edge : https://www.engadget.com/2018/09/17 [...] e-firefox/  
 
https://arstechnica.com/gadgets/201 [...] ry-us-all/
Cet article est un poil à charge (la partie sur SPDY est assez drole : G sort une nouvelle techno, ils la partagent et ça devient un nouveau standard, mais c'est quand meme des cons. Mwoké...)
je suis pas d'accord avec tout ce que fait la boite, mais sur la partie web pure, le track record est assez clean, et Google est un énorme défenseur de la rapidité du web (c'est une partie de mon taf donc je le sais de source sure, on éduque la terre entière sur l'importance de la mobile site speed, et ça se traduit sur des milliers de site web populaires). Et tout le contenu dont on parle est dispo gratuitement sur les sites Google, utilisant des outils mis gratuitement à disposition de toute le monde.
 
J'aime bien les comparaisons, mais je vois pas en quoi c'est comparable avec Evil M$ des années 1990 / 2000 où n'importe quoi coutait de l'argent, et où tout etait verrouillé... (on commence à peine à se débarrasser du cancer de iE6.0, et y'a encore ie 9.0 et 10.0 qui sont dans la nature).
 

spa faux
 

 
WIN/POMME+L
Marche sur MacOS, Windows, Linux et ChromeOS

On parle de AMP ?

si jamais t'as des collègues qui mangent que des pains au chocolat, ils ne tomberont pas dans le piège
 

 
Oui, parlons en, je suis curieux de voir tes arguments...

C'est un gigantesque vendor lock-in que personne n'a demandé ?

Aujourd'hui la raison numéro 1 pour laquelle le web est lent, c'est à cause du tracking et de la publicité, mais j'imagine que ça ne serait pas très intelligent pour Google de commencer à attaquer le problème par là

A quel époque l'user s'est pas fait mettre ?

Super + L  

 
"Arrêter d'être antisémite ? Mais vous n'y pensez pas, l'antisémitisme a toujours existé !"
 

 
tu sais qu'une page AMP doit charge en moyenne 60% plus vite qu'une page normale ? en tant que user tu le sens, surtout si tu vis dans un coin sans 4G, ou sans wifi rapide, ou avec un device de merde qui processe pas le javascript rapidement (j'ai compilé des données sur le sujet récemment, un iPhone de 2018 est plus de 300% plus rapide que le top of the range Android, et un vieux tel pourri type Nexus 5 est encore mid-range si tu compares le parc de téléphone du monde entier).
 
Après lock-in, dans quel sens ?

Pièges ton clavier

MAIWAI

Ça marche pas du tout sous OSX, cmd-L c'est pour sélectionner la barre d'adresse dans safari.
 
C'est C-S-[Eject] ou C-S-[Power].
 
J'ai eu du mal à retrouver le trucs pour le noter, je l'ai en mémoire musculaire, c'est tellement réflexif que de temps en temps je lock ma machine quand je me retourne pour aller chercher un truc dans mon armoire

 
Chargé depuis les serveurs google, avec une url google, propulsé par un JS de chez google, avec des analytics de chez google, etc.
Il n'y a jamais eu besoin d'AMP pour servir du contenu rapide à des gens, à partir du moment où tu acceptes d'avoir d'une version très épurée de ta page. Alors pourquoi Google s'emmerde avec ça ? Poser la question c'est déjà y répondre.
 
On n'a pas inventé le web pour que 2/3 plateformes hébergent le gros du contenu. Ce type de solution est merdique au dernier degré, mais y'a toujours des gros malins pour sauter dedans à pieds joints au nom de la convenience.

 
Je fais ça aussi
 

 
vrai, mais :  
- quand tu vois des sites qui ont genre 80 trackers, le problème c'est pas la pub, c'est l'absolue incompétence des advertisers/publishers/agence qui nettoient pas leurs tags. Je bosse pas mal sur des audit de perf mobile, c'est assez effrayant, et tout le monde s'en cogne chez les clients, on tape sur l'IT qui met trop de javascript, LOL. La plupart des clients n'ont aucun mécanisme de controle pour eviter cette prolifération.
Je tiens à préciser que Google a harmonisé ses trackers, donc sur les 80, on représente 1 ou 2, selon les cas.
- on met de la pub dans les pages AMP, et ça les empeche pas d'etre 60% plus rapide. Parallel tracking, etc... contournent complètement le problème.

 
 
Coin actif.

Ou pour une promesse (illusion/espérance?) de meilleur ranking
 
Parce-que point de vue convenience, AMP c'est un des pires trucs que j'ai jamais vu, la navigation est systématiquement bizarre/foireuse, une page AMP ya pas mieux pour me faire me barrer d'un site

 
J'ai un peu regardé il y a quelques mois, et j'avais été frustré par le temps nécessaire pour tout configurer avec SCSS, GIT, les librairies (quand on intègre une librairie JS installée par node avec PHPStorm, c'est vraiment très pratique et ça prend toutes les classes et toutes les fonctions en charge) et surtout la partie d'introspection de la database qui est vraiment génial avec PHPStorm. J'imagine qu'on peut sûrement tout faire avec vscode aussi... Vu le succès de cet éditeur... Mais c'est le temps principalement qui me manque. Sauf si quelqu'un fait un tuto "passer de PHPStorm à VSCode"

 
C'est pas la faute de Google si les gens font de la merde dans leur site, mais ils ont une voix qui porte et ils pourraient focaliser leurs efforts là-dessus (via évangélisation, dans la droite lignée de ce qu'ils font par ailleurs pour avoir un web rapide, je pense notamment aux devtools de Chrome), plutôt que sur un pseudo standard que personne n'a demandé mais qui bénéficie avant tout à Google sur le long terme.
 
La structure décentralisée du web est déjà suffisamment mise en difficulté aujourd'hui avec l'omniprésence des plateformes pour ne pas en mettre une couche de plus, même si l'objectif des plateformes en question est de s'étendre indéfiniment.

 
j'entends ce que tu dis, mais le lock-in il est où ? Qu'est-ce qui t'empeche aujourd'hui de servir une page super light depuis un serveur web optimisé aux petits oignons, avec un joli CDN devant, et servir une page qui dépote ? Rien. Les gens qui font des sites web peuvent faire ça depuis longtemps. Mais crois tu qu'ils l'ont fait, crois tu qu'ils l'ont fait ? Non, ils se sont arrêtés là.
AMP a une gosse valeur éducative, ça force les gens à repartir de 0, et à se poser la question de quoi mettre sur une page. Après si tu veux pas adopter AMP libre à toi, tant que ta page est rapide, ta page sera bien indexée et tu auras des ad sur ta page si c'est la façon dont tu monétises ton site.
 
sinon tu peux mettre des analytics tiers sur ta page.

J'ai pas dit que Google obligeait qui que ce soit à utiliser sa techno, je dis que c'est une techno de merde qui va à l'encontre d'un web ouvert et décentralisé. Je comprends bien ta loyauté envers ton nouvel employeur, mais des fois faut pas seulement penser en terme de supériorité technique hein. Si le motto de Google était encore "do no evil" et qu'il était encore un tant soit peu respecté dans la boîte, AMP ne serait jamais sorti.

Ça c'est terrible dans nos professions l'éthique tout le monde s'en fout seule la supériorité technique préoccupe les techos... Tu laisses Snowden faire une page pour balancer une info critique son premier commentaire sur hackernews ou reddit ça sera 'lol you should have use rust noob'

Ya pas prescription au bout d'un moment ?
Dans le genre fourberie des géants US je mettrais bien Facebook, Google, Amazon, Microsoft et enfin Apple

 
Et encore, Apple tu te fais niquer sur le prix, mais ils sont pas trop là pour revendre tes données personnelles en scred.
Bon et ils te prennent pour des cons quand ils te disent que c'est courageux de virer le jack

Sinon chez nous on fait de l'Open Source et on est pas evil Mais on a pas les salaires Googlesques

Mes stickers !

 
Le ranking depend de plein de trucs, la vitesse en est un, mais c'est pas la dominant. Et vu là où la baseline se situe (on doit tourner autour de 8-10 secondes, TTI), un site un minimum optimisé fume déjà 90% des sites existants, donc tu n'as aucun besoin d'AMP pour avoir un bon score.
L'éligibilité à une ad (dite ad score) depend là aussi de plein de paramètre, la vitesse de la page n'en étant pas un. L'intéret de la page (contenu vs keyword / topic de la pub, etc..) jouent un role prépondérant.
 
bref, mythe.
 
 

je suis d'accord.
 
par contre pour bosser sur la partie évangélisation, je te jure que Google dépense un blé pas croyable pour former tout le monde sur ces questions. Y'a une inertie incroyable! Y'a des années de "LOL, je prends tous les framework web du monde, ça va plus vite pour developer", et forcer les gens à réfléchir à ce qu'ils font, et un peu remettre les mains dedans. Et la réalité c'est que plein de "dev web" ont en fait pas la moindre idée de ce qu'ils font. Du coup faut mobiliser d'autres gens, et c'est difficile.
 

Google ne vend pas les données de ses utilisateurs. Je trouve ça injuste de les mettre dans le même panier que Facebook, il y a quand même des faits qui sont là, les deux boîtes n'agissent pas de la même façon. C'est pas qu'une posture.

 
Google ne fournit pas tes données (anonymisées) aux advertisers pour faciliter le placement des pubs ?

 
mon propos c'est de dire : faut voir le truc dans sa globalité.
 
Sur juste la partie web :  
- Google a lancé Chrome, qui a un peu révolutionné le truc à l'époque (étanchéité des tabs avec le sandboxing, et super rapide), sur base d'une techno open sourcée que tout le monde sauf Firefox semble avoir adopté (après c'est le choix des gens, tu peux pas blamer Google là dessus. Tu peux aussi faire comme Apple, l'adopter et le forker pour le controler)
- Google a fait une advocacy de malade avec les Chrome developer tools, avec Lighthouse, etc... sans parler de tous les mecs qui font des articles sur les best practices dispo gratuitement
- Google a eu un gros impact sur HTML5, HTTP2 et maintenant HTTP3.
- Google est assez pionnier sur le web pour les gens avec des devices lents (Next Billion Users initiative, Android One, etc...)
 
Alors OK, AMP c'est discutable sur l'aspect ouvert de la plateforme, je suis d'accord. M'enfin ça reste un bilan assez positif, on pourrait meme dire que finalement aucune boite n'a eu un impact aussi positif sur le web sur les 20 dernières années ? Je vois que Mozilla en comparaison, qui ont fait des tas de trucs chouette compte tenu de leur taille.
 
il s'agit pas de loyauté à l'employeur, c'est juste que en 2018 le Google bashing c'est devenu un sport mondial, pas toujours fondé sur des trucs concrets.

Sauf que tu ne regardes QUE le positif là. Comme si l'entreprise n'avait aucun côté néfaste.
Quid du moteur censuré en Chine, de l'affaire Wi-Spy, voire même juste des app hyper laxistes à la Pokemon Go qui sont acceptées.