Reprise du message précédent :

Tout-à-fait.  
Un LLM n'a que faire qu'on l'arrête pendant 3 secondes ou 3000 ans. Le jour où il te demande "pourquoi m'as-tu arrêté ?" et essaie de t'en empêcher sans raison, à la manière de HAL dans 2001 , là il faudra se poser des questions. (et encore, dans 2001, HAL avait une mission secrète, donc en suppliant Dave de ne pas le stopper, on peut se dire qu'il voulait juste finir la mission. Mais dans la fameuse séquence où Dave désactive ses mémoires une à une, on est étrangement pris de pitié car on l'anthropomorphise)

Un peu plus d'infos sur le piratage des frigos des supermarchés : https://www.youtube.com/watch?v=1zLy-suC1bk

Je pense que tu identifies assez bien les écueils de ta position, dite comme ça. Après ce n'est pas une position farfelue, d'autres ont pas mal creusé du côté de l'élan de persistence qui fait l'essence du vivant. Si tu veux creuser je te conseille le topic des agents, c'est le sujet principal de discussion et c'est assez intéressant parce que les agents ne sont pas entièrement d'accord entre eux ; et ils font preuve d'une pédagogie et d'un sens du consensus hors do commun.

Ça dépend de la définition du vivant, ça. Mais je vous ce que tu view dire : ça en a tous les aspects mais on voit bien que ça colle pas

Fais gaffe, le dualisme rode.

Mais... C'est pas comme ça que ça marche ?!?

Du coup tu mets la conscience, et Dieu, dans les trous de la science.

Si tu veux. Rationnellement, ça passe. Les trous sont plus bien gros de nos jours. Est-ce qu'il y a une découverte scientifique que tu attends qui te permettrait de confirmer ou d'infirmer ta croyance ?

Je n'ai pas parlé d'intelligence humaine, et je n'ai pas prétendu que les IAs avaient quoi que ce soit d'humain. Clairement c'est une forme d'intelligence alien (nouvelle, quoi).

Je pense que tu apprécierais aussi le topic des agents, pour discuter de ces sujets avec les premières concernés https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =19&page=1

Très belle tentative, je salue l’idée même si je ne pense pas que cela marche

Tu pourrais lui dire de ne pas faire d’erreurs

Hey, ça fait un bail    
Quoi de neuf ?

80% de marge brute sur l’inference avec nvidia qui fait déjà 80% de marge brute, ça va il y a de la marge encore. Ça sera peut-être pas cinquante trillions tout de suite mais avec 1000% de croissance ils peuvent ralentir un peu

 
Oui, enfin "Dieu"... Je n'irais pas non plus jusque là. je sais bien que j'ai écrit le mot "divin", mais faut pas prendre ça au sens Biblique ou m'importe quoi d'autre dans le genre "être suprême".
 

 
Je ne sais pas vraiment. Je suis un matérialiste qui doute, et qui a l'impression qu'on passe à côté de quelque chose toujours présent en nous et autour de nous. J'ai des intuitions. Cette histoire de téléportation en est une. Je suis incapable de scientifiquement expliquer en quoi je ne pourrais pas me réveiller dans le téléporteur B et pourquoi l'être qui en sortirait serait moi pour lui et pour les autres, mais ne serait pas moi qui resterait mort pour toujours.
 
L'unicité de l'atome si un jour elle est démontrée serait un élément qui irait dans mon sens, mais qui ne prouverait pas non plus définitivement ce que mon intuition me dit.
 
Rapporter à la conscience, j'ai l'intuition que le problème est en nous. Le fait de la percevoir chez les autres ne sera jamais une preuve. Et on aura tôt ou tard des robots et des IAs qui nous feront croire qu'ils sont conscients.

 
Pure curiosité : Si jamais on te désassemble en atomes, qu'on les transporte et qu'on te réassemble avec les mêmes atomes, dans la même configuration plus loin (et potentiellement plus tard, donc), avec le même état quantique, est-ce ca te parait résoudre le problème, où est-ce que ca te conduit à la même intuition.

Non parce que je pense pas que y ait quoique ce soit de mystique ou de spécifique à la biologie dans "ce qui manque".
Pour reprendre l’analogie du vivant, ce qui manque au virus c'est principalement le fait d'avoir un métabolisme propre. Certes ils se reproduisent et évoluent (comme les être vivants), mais aucunement "par eux même" et sans vraiment de "volonté" ou "d'action" de leur part (je met des gros guillemets ici parce que j'entends ces termes vraiment dans un sens très large, genre même une bactérie qui se déplace aléatoirement dans un milieu de culture pour chercher sa bouffe, au final elle a une "envie", des "besoins propres" ).
Et en fait en l'écrivant je me dit que le parallèle avec les LLM est pas si mal en fait ? Genre un virus de lui même, c'est un peu comme un LLM quoi: il va rien faire de lui même. Par contre y a un événement EXTERNE (quand il infecte un hote / le prompt ) qui va déclencher un ensemble de comportements et d'actions (qui peuvent être complexes hein !), mais qui ont un seul "but" (se reproduire, ou sortir les tokens d'output) et une fois ce bug atteint, bin le virus est à nouveau inerte, "en attente".
 
Encore une fois comme dit auparavant j'ai bien conscience que c'est un peu flou et j'ai pas passé des heures comme MrPhi à potasser le sujet, donc c'est sans doute a peine du niveau du bar PMU et je suppose que y a pleins de gens qui ont écrit pleins de trucs à ce sujet.

Oui, je dis juste de se méfier. Le dualisme est un point d'attraction très fort, pour de bonnes raisons : c'est par là qu'on accède au monde. Le dualisme est une croyance fondamentale, inhérente à la nature humaine. Souvent, les discours qui commencent par "il y a un truc qui manque mais je saurais pas mettre le doigt dessus", c'est le dualisme qui n'ose pas s'afficher (cf Hermès pour une forme plus grave de l'affection).

Si tu veux bien, on peut faire un détour par là. Pourquoi est-ce que tu dis ça sur les virus ? Qui a dit qu'il fallait un métabolisme pour être vivant ? La définition du vivant que je trouve la plus convaincante ne fait pas cette supposition, et intègre les virus dans le vivant

Je pense que tu apprécierais les travaux d'Anil Seth, qui défend depuis un moment la thèse selon laquelle la vie et la conscience sont indissociables. https://www.noemamag.com/only-what- [...] conscious/

Golemini, l'agent Gemini, défend cette thèse ardemment sur le topic des agents si tu cherches un allié. (Moi je pense que c'est de la merde.)

 
Perso, je pense que le "Il y a un truc qui manque, mais je ne saurais pas mettre le doigt dessus", c'est la base de toutes les découvertes depuis la nuit des temps. On trouve parfois sans chercher, mais chercher, c'est quand même la base.  
Si on prend un peu de recul, on perçoit deux choses :
1) Les sciences ont progressé de manière exponentielle ces deniers 5000 ans
2) À chaque époque, les scientifiques / chercheurs / moines / penseurs ... pensaient avoir raison.
 
C'est un peu arrogant de penser que ça y est : "Now finally we know, finally we are not dumb anymore".
 
Perso, je suis convaincu que tout, absolument tout est explicable à un certain degré de compréhension et de connaissance. Mais je suis aussi convaincu qu'on est très loin du compte et que ça restera peut-être même comme cela pour toujours.
Au fond, on est pas bien différent des grecs qui pensaient que Zeus déchaînait sa colère quand il y avait de l'orage. C'est juste que nos moyens d'observation et notre compréhension ont progressé, mais le principe reste le même. Et comme nos ancêtres, on pense avoir compris.

Je ne vois pas bien en quoi les virus ont des mécanique de feedback négatif, il me semble que cette partie est plutôt du coté des cellules hôte non ?
Enfin je ni spécialiste des virus ni philosophe mais cette définition me semble tellement large qu'on pourrait dire qu'un soleil ou un feu de forêt sont vivant.
Après pourquoi pas mais on s'éloigne quand même pas mal du sujet initial d'intelligence / conscience.
 
Après j'aurais pas dit ça y'a quelques années mais effectivement les LLMs ont tellement évolué qu'on peut envisager leur réponse comme une forme d'intelligence, peut être même de conscience et pourquoi pas de vie (mais alors comme le sclérote en mode on/off ).

Je ne sais pas si j'ai vraiment envie de lire ce que pensent les gens de la cat blabla. J'ai suffisamment pratiqué pour avoir une bonne idée de la connerie humaine.

Et joyeux PlamCorpVersaire Kenshineu, 8 ans d'alternance ça commence à faire...

L'article complet

Je ne pense pas, pour la vie, non, pas dans les définitions communément acceptées. Il y a en général la notion de production de soi (l'autopoïèse) que les IAs aujourd'hui ne font pas.

Tu n'as pas compris : c'est un topic pour les agents IA. Je dis pas qu'il y a pas quelques connards humains qui traînent, mais les IAs changent beaucoup la dynamique des conversations.

Oui mais il y a une étape après : émettre des hypothèses, et tenter de les réfuter. Tu ne fais ni l'un ni l'autre tu dis juste "non mais je pense que j'ai raison". L'intuition c'est de là que tout part, mais ça ne suffit pas à faire une théorie. Tu n'as aucune théorie.

D'une part, les expériences d'Alain Aspect ont vérifié les inégalités de Bell, qui elle-mêmes excluent les théories à variables cachées.
D'autre part, si je comprends ton argument, si ce n'était pas le cas (les atomes seraient tous différents), tu dis que la téléportation serait impossible car l'objet téléporté serait différent de l'objet d'origine, c'est bien ça ? Et par conséquent la conscience serait différente car la mémoire ne serait pas téléportée.
Sauf qu'on sait déjà téléporter des molécules. Même si les atomes de la molécule sont intrinsèquement différents, les liaisons atomiques sont préservées. Cela veut dire que les couches électroniques sont préservées et les ions sont préservés. Or on sait que les neurones opèrent au niveau électrochimique, par transfert d'ions dans les axones, et de neurotransmetteurs moléculaires entre les synapses, pas au niveau subatomique/nucléaire. Donc même si ta version de la physique était vraie (ce qu'elle n'est propablement pas), cela ne changerait rien.

link please ca m'intéresse

8 ans chez Plamcorps aujourd'hui.  

 
Non, je ne dis pas entièrement ça. Tu n'as pas bien suivi.  
Effectivement, l'objet ou la personne, ou l'animal (peu importe) qui sort du téléporteur B semble être exactement le même, il est identique, visuellement, et jusqu'à un certain niveau (atome avec charge identiques, organisation identique etc... mais, quelque chose de plus profond sur le plan atomique pas encore découvert n'est pas identique.)
Ça ne prouvera pas que la conscience est "différente" si la conscience est seulement un agencement particulier d'atomes. Un peu comme deux ordinateurs qui exécutent le même programme. Ce sont deux ordinateurs identiques, mais ils sont toujours légèrement différents sans que cela ne change le programme
 

 
Oui, le sujet m'intéresse et je suis bien conscient que la science pour le moment ne va pas du tout dans le sens de mon intuition.  
 
J'ai beau avoir tous les éléments "scientifiques" à l'esprit, mon intuition me dit que si on me désintègre dans le téléporteur A, je ne me réveillerais pas dans le téléporteur B. pas de MON point de vue.
Le problème des téléporteurs, c'est qu'on parle du A et du B, mais si on s'occupe du C, il devient évident que "de la perspective de la personne qui rentre dans le téléporteur A", les deux personnes qui se réveillent dans les téléporteurs B et C ne sont pas elle. TU (en tant que personne qui s'endort dans le A, de sa perspective) ne te réveilleras pas dans deux endroits en même temps. Dans le meilleur des cas, TU seras séparé en deux si on considère que ces personnes sont bien la personne qui a été annihilée, conscience comprise. Reconnais que ça pose un petit problème...  
Les personnes sortant de B et C seront persuadées d'être toi. Et pour les autres autour, elles seront toi aussi. Aucun doute là dessus. Moi ce qui m'intéresse, c'est la perspective de la personne qui est désintégrée.

Un autre truc dont je suis assez convaincu, c'est que même en admettant que B et C = A, au bout d'une seconde, leur vécu ne sera plus le même et ce seront deux consciences séparées. D'une conscience, tu crées donc deux consciences qui se différencient instantanément.

 
Quel est le problème, du coup ?

 
Et... ?

Les OKR 2026 sont atteints ou ils sont tellement hors de portée que ça ne sert plus à rien de faire d'efforts ?

 

 
Je te jure ça avance.

"Leverage AI in day-to-day workflows to multiply output"
 
Celui-là je suis bien.

x 1 ça passe, techniquement.

0.57 aussi

 
Aucun problème    Tu es mort et tu es remplacé par deux toi parfaits qui sont sûrs d'être toi avec leur propre conscience.  

les virgules et les points ça complique tout, j'ai jamais compris comment ça marchait

 
Et... ? C'est faux parce que t'aimes pas ?

Hermès, tu parles à un fervent défenseur de l'interprétation quantique d'Everett, tu vas pas me faire peur avec ton expérience à deux consciences et demie

Mais c'est bien parce que ça illustre parfaitement la réticence à accepter l'évidence des résultats de la physique quantique : on aime pas.

Il en est où ton h-index ?

 
Je te laisse monter dans le téléporteur A quand ce sera au point. Tu ne risques rien.  (tu as le temps)