Reprise du message précédent :

 
Merci
Moi aussi je suis un vieux de vieux par ici (inscription en 2000  mais je suis resté dans l'ombre assez longtemps), donc je reconnais pas mal de pseudos dans les parages
 
 

itertools.product(*(
    [(k, v, n) for v in vs]
    for k, (vs, n) in count.items()
))

 
joli...
 
je code pas assez souvent pour me souvenir proprement des usages de * vs **

ça rappelle numpy un peu, c'est pas hyper lisible je trouve

Nan c'est pas super lisible, mais en y passant quelques minutes c'est compréhensible, et ça répond exactement à la question.
 
Que masklinn ait sorti ça en 5 mn me tue.

A côté de ça, j'ai des devs qui utilisent Java 8, et me pondent àa :  
 

Optional.ofNullable(machin.getTruc()).filter(x -> x != null).ifPresent(y -> faireQuelqueChose(machin.getTruc());

 
Ca équilibre le monde.

count[token] = count.get(token, 0) + 1

Noice
 

C'est pas le même usage, t'utilise * pour passer une list en tant que args d'une fonction et ** pour passer un dict en tant que kwargs.

les meme oui, mais les coefficients étant ce qu'ils étaient, le français et la philo je m'en tapais la bite. Tu ajoutes une couche de désintérêt par le prof et la facon dont il traite les sujets et voila
je me suis intéressé a ces sujets plus tard au final

itertools.product(*(
    [(k, v, n) for v in vs]
    for k, (vs, n) in count.items()
))

  ca a été vite quand meme.

Moi j'ai encore mon livre de philo de terminal, ça m'avait clairement branché et j'ai effectivement poussé un peu plus par la suite, en particulier en épistémologie qui est quand même assez central pour la pensée critique. Par contre je me contentais de lire le livre, la discipline scolaire en elle-même j'ai jamais trop suivi.

La philosophie à l'école c'est pas évident... on est l'un des seuls (le seul ?) pays à considérer qu'il en faut en tronc commun, mais comme t'as encore rien vécu quand t'es lycéen ben on met ça le plus tard possible, donc en terminale... c'est compréhensible, mais hélas t'es pas trop mûr pour ça à cet âge. 4-5 ans après ça passe carrément mieux je trouve (mais du coup le tronc commun...)

 
La philosophie au lycée (en tous cas à mon époque), elle était surtout là pour deux raisons :
 
1) connaître les grandes écoles de philo du passé et les grands philosophes pour nous donner des clés pour mieux comprendre les évolutions de notre société.
2) nous donner le moyen de nous interroger sur les grandes questions existentielles au travers des pensées de ces philosophes en question.  
 
Dans les disserts de philo qu'on devait faire, le "moi je pense que" était proscrit (en tous cas officieusement). Il fallait juste argumenter tel ou tel point de vue en utilisant les pensées de tel ou tel philosophe et absolument pas être philosophe soi-même. Donc l'expérience personnelle jouait un rôle ultra-minime, voire aucun rôle. En particulier, on nous demandait implicitement de quasiment toujours faire 3 parties sur une question philosophique :  
 
1) argumenter pourquoi c'est vrai en utilisant telle ou telle pensée philosophique issue du tel ou tel philosophe(s)
2) argumenter pourquoi c'est faux en utilisant telle ou telle autre pensée philosophique issue du tel ou tel autre(s) philosophe(s)
3) conclure en disant au final que c'est compliqué et que c'est ni vrai ni faux en utilisant telle ou telle autre pensée philosophique issue de tel ou tel autre(s) philosophe(s)  
 
En clair, tu dis jamais ce que toi tu penses, on s'en fout, t'es juste un jeune branleur, ta pensée n'intéresse personne.    
 
Toujours eu d'excellentes notes à ce petit jeu.  

Mon expérience en S a été qu'on essayait de voir trop de choses en trop peu de temps. Les notions fondamentales étaient passées trop rapidement et on n'arrivait pas à mettre du sens sur ce qu'on nous apprenait. A certains moments, certaines phrases ou extraits de raisonnement auraient pu être dans une langue étrangère. Ça ressemblait à du français, ça se prononçait comme du français, mais on n'entravait absolument rien.

De temps en temps on arrivait à garder un concept ou deux, mais c'était bien trop superficiel. Je met ça dans la catégorie des grandes pertes de temps de ma scolarité : pas que je pense que la philo soit inutile, mais elle nous a été enseignée n'importe comment. Et c'était pas dans un lycée de cassos, c'était dans une terminale S de bon lycée des Hauts de Seine

Oui mais justement tu n'as pas la capacité d'analyser Kant ou Descartes, ou même les trucs plus facile à la Heidegger, tout ce que tu connais de la vie c'est la tv et les consoles Tu tournes à vide sur ces sujets tu peux même pas faire références à des auteurs ou autre t'as presque rien lu par toi même à cet âge là

Fondamentalement, une fois qu'on a déterminé que le problème est un produit cartésien c'est la connaissance de la stdlib et l'habitude de ce genre de transformations fonctionnelles qui joue:

Si on veut un produit cartésien ça va très probablement se finir par un itertools.product (ça pourrait ne pas être le cas, mais c'est peu probable donc un bon point de d'arrivée de départ).

On a une séquence en entrée (c'est un Dict T, (U, V) mais c'est fonctionnellement équivalent à [(T, U, V)]). Bol on peut faire un produit cartésien des sous-séquences avec (*seq).

Donc on veut lui donner [[(T, U, V)]] alors qu'on a [(T, [U], V)] -> zip3 (repeat t) us (repeat v).

Vu que c'est du Python, une listcomp nestée est (je trouve, surtout depuis que P3 a enlevé le tuple unpacking dans les arguments) plus pratique lisible que

map(
    lambda entry: zip(
        repeat(entry[0]), 
        entry[1][0], 
        repeat(entry[1][1])
    ),
    count.items()
)

edit: j'oublie à chaque fois qu starmap existe, ça permet d'enlever un niveau de nesting donc c'est pas grandiose mais c'est toujours ça:

starmap(
    lambda t, (us_v): zip(
        repeat(t), 
        us_v[0], 
        repeat(us_v[1])
    ),
    count.items()
)

Alternativement ça peut être plus clair pour le lecteur de garder une listcomp comme driver et utiliser zip pour la la transformation interne, YMMV:

[
    zip(repeat(t), us, repeat(v))
    for t, (us, v) in count.items()
]

Je bite que dalle

C'est un peu chaud, ouais

Je comprenais pas avant de découvrir la fonction itertools.repeat

En gros, la list comprehension [... for... in ...] est équivalente à map(lambda entry: zip(...))

Ensuite, dans mon problème, dans le résultat on a que des [(T,U,V)] avec T et V constants et U qui est un produit cartésien, donc il utilise itertools.repeat() pour garder T et V constants tandus que U varie dans le zip3.

masklinn est un psychopathe

'tain, je vais continuer à faire du php moi, le python c'est pour des gens qui ont pas un cerveau comme le mien.

Et après on s’étonne que les gens ne sachent pas penser par eux-mêmes

Kitétoua ?

Je bosse actuellement avec Angular 5. Crois moi, tu ne veux pas bosser avec Angular 5.

C'est plus une approche/façon de penser qui vient d'un haskell/ocaml/elm, et pas bien complexe une fois que t'as pris l'habitude de ce genre méthodes, chuis pas exactement oleg ou phil bagwell

J'ai pas encore eu le courage d'ouvrir the little typer d'ailleurs

https://twitter.com/jeromegodefroy/ [...] 5864026112  
 
(ce compte de qualité https://twitter.com/jeromegodefroy )

https://twitter.com/DepressedDarth/ [...] 2501976069

'tain j'y arrive pas, je supporte pas son débit haché.
 
je me sens coupable.
 
edit:
ce type est difficile à lire et difficile à écouter pour 2 raisons bien différentes.

 
Disons que la logique éducative en ces temps anciens ( lol ) était qu'il ne suffisait pas de chier une merde bien liquide sur une toile pour être respecté en tant que peintre et artiste contemporain, mais qu'il fallait d'abord dans un premier temps être capable d'imiter les grands maîtres avant d'être autorisé à poser sa petite crotte pour appeler cela "de l'Art".    
Le but était d'atteindre un certain niveau pour que la déconstruction de ce qui existe ait du sens et ne soit pas qu'une pure provocation facile et stérile.  
 
C'était clairement pour le coup une certaine philosophie des profs que j'ai eu et qui avaient la cinquantaine.

 
 +1, j'ai tenu 25min.

Bon je galère comme un... galérien pour arriver à faire de quoi de tout simple en python avec Django
 
Voici mon model.py :

 
Voici le view.py :

 
Alors quand je fais ça, j'ai une erreur qui me dit que le nom "client_address" n'est pas définit. Alors je dois avoir tout faux bien sûr, mais en gros je voudrais dans ma vue pouvoir appeler, selon l'id du client, son nom et son adresse. J'ai beau lire des tutos et de la doc, je bloque.

client.client_address

 
J'ai cette erreur :

 
Si je mets une majuscule (Client.client_address) :  

je pense que tu as mal compris la répons d'harko.
 

#view.py 
from django.http import Http404, HttpResponse 
from django.shortcuts import get_object_or_404, render
 
 
from .models import Client
 
 
def detail(request, client_id): 
 client = get_object_or_404(Client, pk=client_id) 
 address = client.client_address
 return render(request, 'clients/detail.html', { 'client': client, 'address': address })

(changement ligne 11)
il propose ça.

 
   
 
J'avais en effet mal compris. J'avais :

 
Bon ben ça me débloque pour la suite, merci à vous deux.

#view.py 
from django.http import Http404, HttpResponse 
from django.shortcuts import get_object_or_404, render
 
 
from .models import Client
 
 
def detail(request, client_id): 
 client = get_object_or_404(Client, pk=client_id) 
 address = client.client_address
 return render(request, 'clients/detail.html', { 'client': client, 'address': address })

c'était bien ça, je pouvais pas trop développer la réponse car j'étais en bagnole

démarrer certain projets c'est l'enfer, le temps de rentrer dans l'esprit et d'avoir ses premières lignes de code.
 
pour moi c'est pareil, que ce soit monter l'infra de compil et faire les premières modification dans le code ocaml de Citrix, ou à titre perso envoyer les premières séquences de commandes à un SX-1280, le début c'est le bordel.

Putain la vitesse à laquelle il joue https://www.twitch.tv/penguingm1
Et ce lisant le chat

Moi c'est quand on m'a dit que i^2 = -1
 
Contrairement à la phylo, en math je ne dessinais pas, j'essayais de suivre (mais j'avais déjà du mal avec dérivé et primitive), quand la prof m'a sortis ça   Mais alors tout ce temps on m'aurait mentis !

Le mec joue carrément des coups en avance  

Bonjour, je te présente Mandelbrot

ouais, je pense que la présentation et l'usage des nombres complexes est un peu à chier en général.
En particulier, on les utilise trop.

Il joue ça complètement relax du gland, et quand tu vois l'horloge, il passe 0,1 à 0,2s sur chaque coup.
Ca ne me viendrait pas à l'idée de faire une partie en 15s au total pour réfléchir...

 
En plus je commence le dev tout seul mais faut que je tienne compte que d'autres vont venir ajouter des fonctions plus tard...

pour l'instant ne pense pas aux autres, c'est l'enfer trop de contraintes.