Reprise du message précédent :

http://hfr-rehost.net/http://www.m [...] direct.gif  
Le Conseil Municipal de la Ville de Saint-Quentin
Lundi 25 Mai 2009
 

c'est pour ça que je déconseille de mettre un blog ou des news sur les sites corporate, ça tombe toujours à l'abandon et c'est pire d'avoir un marquer temporel daté que de ne rien mettre de temporel.

pendant ce temps là en france: http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] d_actu.Htm
 

Deftones

Jane Birkin

L'hôtel passe de la bonne zik, et ça tombe bien, j'aime les chanteuses à voix

j'ai deja été a la decheterie il y a un mois ...

C'était pour y jeter ta tumeur ?

Après les mots bizarres comme "aussinon" ou "commême", il y a ceux qui choisissent carrément le mauvais mot.
 

Dites, les possesseurs de NAS Synology, les 100 euros d'écart entre un DS-212J et un DS312 sont-ils justifiés.?
 
Usage prévu : stockage de photos/musique, streaming potentiellement simultané de musique depuis 2 points d'écoute. Streaming de vidéo.

 
J'ai pas pris un synology, mais à l'époque où je cherchais quoi prendre il me semble que les écarts de perfs (et de prix) entre les modèles pouvaient être assez terrifiants dans leur gamme...

La grande différénce se situe au niveau proc/ram. A l'installation si tu veux pas y passer des plombes c'est appréciable. Si tu evux une interface réactive aussi, ou quand tu installes des packages. Pour ce qui est des perfs en upload/dl, c'est du pareil au même. C'est du confort quoi.

 
J'ai vu, oui, que l'essentiel de la différence c'est les perfs du hardware.
 
Mais du coup, si ça joue pas sur l'upload et le DL, le 212 fera le boulot correctement, même avec 2 ou 3 machins qui en tirent du contenu? J'imagine que le point critique dans ce cas, c'est plus le réseau que le NAS?

 
t'as un quoi?
 
Ce qui me fait pencher pour Synology, c'est la qualité du soft, à vrai dire. L'appli Android, tout ça.

faux.
 
http://www.pcworld.fr/stockage/tes [...] 528343.htm
 

 
http://www.pcworld.fr/stockage/tes [...] 528341.htm
 

 
 
Ajoute à ça des accès concurrents, et pouf!
Après le plus cher sera aussi moins bruyant, etc...

 
J'ai ça : http://www.materiel.net/serveur-de [...] 60553.html
Rien à dire, ça marche.

 
Ce serait pas plutôt un correcteur orthographique un peu zélé ?

 
ouais, enfin là, tu compares 2 modèles de 212 Y'a pas le 213.
 
Le bruit n'est pas vraiment un problème, il sera dans le bureau/chambre d'amis.
 

 
Assez simple pour être utilisé par une Madame?

des carcasses de pc

Ce serait une bonne excuse mais j'ai du mal.

Ca dépend de ce que tu veux faire avec.
Perso mon HTPC lit les trucs qui sont dessus, et j'ai mis en place des synchro auto à-partir de mon poste et celui de madame, avec des sauvegardes incrémentales sur le nas pour les trucs importants. Et j'ai déclaré les dossiers partagés dont elle a besoin sur son poste. Du coup le NAS est quasiment transparent pour elle...elle a juste des lecteurs réseau pour certains contenus.

"inutiles" et "insultes" ont suffisamment de lettres en commun, si elles sont tapées dans le mauvais ordre le correcteur peut facilement se tromper

Je pensais plutôt à "insolite" Mais je vois ce que tu veux dire et c'est possible en effet

Je pensais plutôt à "insolite" mais vu le contexte, "inutiles" convient sans doute aussi je suppose (ça parlait de Raspberry Pi) Mais je vois ce que tu veux dire et c'est possible en effet

 
Avec mon réseau c'est le cas oui.
 

Les bancs de test c'est beau mais ça reflèrte pas grand chose. Sur mon réseau domestique je sature vers 15Mo/s, perfs similaires à celles d'un pote ayant le même nas. Donc a moins d'avoir un réseau comme celui du banc de test je vois mal en quoi c'estr pertinent.

Tu dis que les perfs seront identiques, ce test montre clairement que ce n'est pas forcément le cas. C'est tout. Après ça dépend forcément de l'utilisation que tu en as et de ce que t'as autour...mais c'est pas parce-que personnellement tu roules exclusivement à 30km/h qu'une ferrari et une 2CV ont les mêmes perfs.

Tu es en 100Mbps ?  

 
Supposons. Les disques que tu vas mettre dans les nas n'ont pas le troughput suffisant pour saturer 60Mo/s de bp de toute façon, surtout avec des accès non séquentiels, comme c'est le cas avec du streaming multiple.  
Ne me répond pas "ah mais si ça se trouve il veut mettre des 10 000 tours/min et des SSD dans son nas ", je vais pas te répondre.
 

 
Tout en Gigabit sauf un CPL 200Mo/s, ce qui explique ma limitation. Par contre chez mon pote tout est en gigabit, mais connecté à une freebox V6, pourtant censée être en gigabit aussi.

la gamme de WD dédiée au NAS : http://www.storagereview.com/weste [...] w_wd30efrx
en mode seul :

Ca fait longtemps que les disques durs mécaniques passent les 100 Mo/s sur les gros fichiers ( et sur les petits il y a le cache qui permet de monter encore plus haut )

Bizarre, parceque justement 100Mbps, ca fait 15 Mo/s

C'est ce qu'on conseille toujours à nos clients aussi... mais bon "oué nan mais c'est bon, on a quelqu'un qui mettra à jour"

Résultat :

- Chronique du Maire : 2 articles en septembre 2011, 1 en avril 2012
- Chronique des élus : 4 articles en septembre 2011, 1 en décembre 2011

"oué nan mais c'est bon, on a quelqu'un qui mettra à jour"

Edit : JEU : Sauras-tu deviner quand le site à été mis en ligne

Cf protocole de test :

Moins de 80€ le disque. Et ils dépassent les 100mo/s avec le bon NAS.
Et j'avais raté tes 15mo/s max...lulz.

Je te parle de chose constatées in situ, tu me parles de choses mesurées sur banc de test. C'est pas la même chose. J'aurais pensé que l'avis de quelqu'un qui a un nas et a vu comment ça se comporte serait pertinent, mais tu as raison, vaut mieux se fier à un benchmark. Mes excuses.

 
Non mais au-secours.
T'as une installation moisie pas capable de dépasser les 15Mo/s et t'en conclus que c'est forcément une limitation des disques que tu mets dans ton NAS...je vérifie ce soir si ça te chante mais je suis sûr à 100% d'être au moins au double...voire au quadruple.
Bref, il n'y a aucune raison que ce qui est constaté sur un banc de test (dont tu n'as même pas essayé de regarder le protocole, je parie) ne soit pas réalisable chez toi avec une installation raisonnable, mais tu te sers de cet argument pour tenter de masquer le fait que tu racontes de la merde depuis le début.

Ou alors, ton réseau , et celui de ton pote ont des facteurs limitant : accès wifi, CPL , cable ou connecteurs de mauvaise qualité.
 
Ce qui rendrait ta mesure encore moins pertinente que celle de bench standardisés
 
En 2013 avoir un NAS qui est limité a 15Mo /s me semble surprenant, surtout en aprlant de matos correct et pas d'un disque dur multimédia branché sur une box en USB.
. A la maison, je suis largement bridé par mon CPL, mais si je mets mon NAS sur le meme switch qu'un PC , j'ai des débit largement supérieurs ( de l'ordre de 50/60 Mo/s avec de vieux disques)

(...et là il nous apprend que son NAS est relié au réseau via un hub 10/100mb de 2001...)

Ça me servirait bien un NAS, mais faudrait déjà que je remplace mon Netgear FS105 pour passer en Gigabit

Mais t'es un pd2povre en fait ? Tu gardes tes sous pour payer l'assurance de ta 2ème bmw ou quoi ?
 

cout d'un switch gigabit : 15€  
 
Sinon, un NAS , même en 10/100 ça marche déjà suffisamment pour lire un rip de blu ray

 
ok. Ce que je retiens dans l'histoire, c'est que DS 212 ou DS 213, ça fera le boulot que j'ai besoin que ça fasse, sauf si j'ai besoin de perfs de malade, auquel cas faut prendre un 213.
 

'tention, 212 et 212j c'est pas les mêmes, et il doit y avoir la même blague avec les 213.

oui, j'ai vu. On trouve le 212J à 180~190 euros, contre 280 pour le 213 (à la louche).Mais j'arrive pas à trouver le 212.
 

le 212 a dû être remplacé par le 213.