Reprise du message précédent :

c'est le plus important.
sinon ça peut donner ça:
http://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] rceaux.png
 
alors que l'IR c'est ça:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Impots.png
 
 

C'est vrai

Ouip, mais ce genre de trucs tape surtout dans les bas revenus (niveau aides sociales, qui ont effectivement tendance à couper sec quand un certain revenu est passé, demandant largement plus d'argent pour compenser que l'augmentation réelle)

Pour ça que les calculs d'apothicaires des gouvernements quand ils sortent une nouvelle loi du style "je t'enlève ceci mais en revanche tu as droit à cela si tu fais le poirier à l'envers en tendant la main", style "je t'encule quand t'as le dos tourné", les gars avec un revenu très limite, ils aiment moyen moyen.

Bon visiblement j'arrive après la guerre, on t'a expliqué le truc

Moi j'ai notre DG qui a sorti en comité entre manager un truc du genre "cette année avec la loi des finances, ce sera pas forcément intéressant d'avoir une augmentation".
J'ai pas osé lui demander s'il était sérieux
 
Et j'ai un pote du boulot à qui j'ai du expliquer ça l'année dernière aussi.
 
Je pense que c'est effectivement un des trucs les moins connus par les français.
 
Pour info avec nos salaires (pas dégueux je pense) et les 2 enfants, j'atteint même pas la tranche des 30%

Je connaissais un gars qui faisait exprès de se tromper dans sa déclaration parce que l'économie sur la crèche lui payait largement le redressement fiscal

J'ai fais ma demo comme suit :
- j'ai fair une mini fonction qui calcule l'impôt
- je l'ai appliqué sur un tableau allant jusqu'à 100k€ de revenus
- j'en ai fait un graph, pour montre que bien qu'elle marque des inflexions, la courbe du revenu net est toujours croissante

PS : c'était dans l'automobile, y'a pas que des lumières...
Mais après les éclats de voix et la demo, j'ai du avoir 10 personnes incrédules devant la courbe... Et la je me suis rendu compte à quel point les gens comprennent que dalle a l'impôt...

Vous êtes quand même flippants à cliquer sur n'importe quel lien de merde.
   http://is.gd/stats.php?url=sexy_kadreg
 
Topic d'experts mon cul...

Bon, et pour quelque chose de totalment différent, de la zique qui tient dans un tweet: http://supercollider.sourceforge.net/sc140/

c'est un peu le problème de la France on n'a pas de système d'imposition + allocations unifié. Du coup on en arrive à de telles aberrations.
 
Mais bon:  
1) tout remettre à plat est complexe
2) ça mettrait tellement de fonctionnaires au chômage d'unifier le tout que personne n'osera le faire
3) comme dans chaque changement, même si au total les impositions/allocations restent les mêmes, il y en aura qui y gagneront et d'autres qui y perdront, et ce qui y perdront vont gueuler contre le gouvernement, autant ne pas prendre de risque et ne rien changer.

Carrément impressionnant le synthé de supercollider...

dern'z

vas te coucher

preums

C'est facile pourtant: on a beaucoup plus de ministres, de secrétaires d'état, etc., par habitant que tous les autres pays réunis

Du coup j'ai été voir nos taux d'imposition à nous, je ne les connaissais pas bien
 
http://www.belgium.be/fr/impots/im [...] mposition/
 

 
p'tains, vos riches doivent fuir le pays

Interessant, le point de vue de l'invité du jour sur inter sur la PMA, la filiation, etc.
 

résumé ?

C'était Jean-Pierre Rosenczveig, Président du tribunal pour enfants de Bobigny
 
En gros, il dit que la réflexion est centrée sur l'intérêt de l'adulte et pas celui des enfants.
 
Il considère qu'il ne faut pas confondre la filiation, qui selon lui doit rester biologique, et dont il souhaiterait qu'elle soit garantie pour les enfants (donc, en gros, pour lui, l'accouchement sous X sans possibilité pour l'enfant de retrouver sa filiation est une anormalité), et les relations d'affection et de responsabilité qu'il peut y avoir entre un enfant et des adultes.
 
Le tout, sans aucune considération sur le sexe desdits adultes.
 
Il rappelle qu'aujourd'hui, plein d'enfants n'ont pas de père au sens de la filiation biologique, voire pas de mère non plus (pour les naissances sous X)  et que ça n'émeut pas plus que ça les gens, alors que les mêmes s'inquiètent d'un droit à l'enfant de couples d'hommes homosexuels.  
 
Si on sépare les deux notions (filiation biologique et filiation "légale", il avait d'autres mots qui permettaient de ne pas s'emmêler les pinceaux), alors on a déjà moins de problème.
 
Par contre, le fait de remplacer la première par la seconde dans le droit, ça répond à un point de vue d'adulte, qui veut un enfant, mais pas au besoin de l'enfant, qui vont souvent cghercher à savoir qui sont leurs parents biologiques (c'est déjà le cas pour els adoptés et les nés sous X)
 
Il est aussi contre l'idée de la GPA, parce que c'est un peu le gamin sur demande (et je suis d'accord avec cette idée. Sans tomber dans les excès des débiles contre le mariage homo qui ouvrirait la porte à la zoophilie avec 2 chèvres dans une voiture derrière une porte, ça pose quand même un problème d'éthique, cette histoire)
 
J'ai pas pu tout écouter, mais je le ferais.

Alors que pour les couples hétéros, c'est la cigogne qui décide.

Question Oracle:

je génère un CSV sur base d'une simple table. Dans le tas, il y a une colonne qui contient des lignes avec CRLF. Pour que ça passe bien, je remplace ces CRLF par des LF (parce que c'est ce que CSV préfère en plus des double-quotes pour délimiter ce champ proprement).

Donc j'ai ça en début de procédure

CRLF CONSTANT CHAR(2) := CHR(13)||CHR(10);
LF CONSTANT CHAR(1) := CHR(10);

Et ça dans ma requête:

REPLACE(long_description, CRLF, LF)

(bien qu'en fait, je n'utilise ces constantes qu'une seule fois donc pas vraiment utiles ici)

A la fin, j'ai toujours du CRLF et de gros carrés dans le champ quand je visionne en Excel

Oracle me chie sur les pieds? Je peux contourner ça comment?

edit: j'oublie de préciser que pour générer le fichier, j'utilise bêtement sys.utl_file.put_line

 
pardon, pas sur demande, sur commande.
 
Du coup, la mère porteuse, le gamin et le couple (ou la personne qui demande) sont l'objet d'un contrat.
 
Si tu formules ça comme ça, ouais, c'est *un peu* comme commander une voiture à l'usine.  
 
Et on rentre dans un tas de considérations qui ont l'air de rien, mais peuvent devenir bien glauques...
 
Exemple : comment on dédommage la mère porteuse? Avec des thunes? Mais qui paye : la sécu? Combien? Est-ce qu'on paye des arhes? Est-ce qu'un éventuel acompte est remboursé en cas de fausse couche? Et si finalement, au moment de l'accouchement, la mère porteuse est attachée à l'enfant, est-ce qu'on prend en compte in éventuel préjudice moral?
 

Mais la cigogne elle se fait pas payer.

Ca pose surtout la question de la motivation des mères porteuses. Voir des femmes avoir recours à la GPA comme d'autres ont recours à la prostitution, pour s'assurer un revenu, n'est pas une perspective très réjouissante, tant pour la société en général que pour l'enfant

non pas le taux moyen de ton imposition.
Enfin on parle bien d'imposition sur le revenu là ?

Et encore une fois, on n'a pas non plus pensé à l'enfant.. Enfin, je sais pas, moi, mais j'aimerais pas énormément me dire que mes parents ont payé pour m'avoir.
 

Donc on autorise la GPA ou on criminalise la prostitution ?

Ni l'un ni l'autre ; la prostitution n'implique pas un enfant (enfin normalement).

Alors avec ta phrase je ne suis pas sûr de comprendre pas ta position : on n'autorise pas la GPA car ça ne serait pas réjouissant d'un point de vue de la société... Mais on ne criminalise pas la prostitition car c'est pas réjouissant non plus mais... ?

 
mais c'est la coutume  

Le même discours (sans la mère porteuse) peut être tenu contre les pratiques contraceptives. À partir du moment où une femme maitrise sa maternité, l'enfant devient désiré et disponible sur commande.  
Certes, la moitié du couple l'obtient dans la souffrance (punition du péché originel, ...). Mais est-ce parce qu'une femme a souffert qu'elle mérite plus son enfant ? Et l'homme ?
 

Justement, un cadre légal aurait au moins le mérite de clarifier ça, et de protéger les 3 parties couple-utérus-enfant.
 

Je dois être un peu dénué de bon sens émotionnel, mais je ne vois pas la souffrance de l'enfant là dedans.

Enfin, l'impôt se calcule sur le net. Il faut voir le taux global d'imposition à partir du super brut. Puis retrancher toutes les taxes de fin de chaîne (lol TVA @ 20%)
 
Lorsque ton net est à 2k par mois mais que ton employeur a en fait dû claquer plus de 3k pour te payer ce salaire, même si tu as l'impression de ne pas être imposé pour beaucoup, en fait il y a une bonne partie de ton pognon que tu n'as jamais eu le temps de voir.

http://www.pcgamer.com/2013/01/28/ [...] le-asakai/
chef, j'ai trompé le click !

Ce qui me chagrine ce n'est pas qu'une femme "loue" son corps ; après tout c'est son corps elle en fait ce qu'elle veut, on doit juste s'assurer que ce n'est pas le seul choix qui s'offre à elle.
 
Ce qui me pose problème c'est quand l'objectif de cette location est de concevoir un enfant ; si le seul but recherché par la mère porteuse est le gain financier, l'enfant devient un "sous-produit" de la transaction, et je trouve pas ça génial.

L'enfant a une mère biologique ; c'est un fait indiscutable et tout le monde est à peu près d'accord pour dire que c'est un élément important dans le développement de l'enfant. Je suis pas sur que l'enfant qui apprend que sa mère biologique ne le voulait pas vraiment, qu'elle l'a fait juste pour de l'argent, le prenne très bien.

Le gamin des voisins hétérosexuels d'en dessous, y'a beaucoup de choses qu'il prends pas très bien.

 
Absolument pas. Tout simplement parce qu'il n'y a pas le contrat.  
 
C'est pas la conception à un moment choisi, qui me pose problème, c'est la contractualisation obligatoire qu'entraine le recours à une mère porteuse.

Ba apparemment, il prend bien les tartes dans la gueule

Et donc ? On va pas essayer de protéger celui du dessus sous prétexte que celui d'en bas a une vie de merde pour d'autres raisons ?
 
Note que mes propos précédents valent pour la GPA, que le demandeur soit un couple homo ou hétéro (ou même un célibataire)

Ah oui c'est indiscutable ? T'as des éléments qui montr ça ? C'est extensible au père biologique ?
 
Quand une femme se fait engrosser par un mec qui se barre avant qu'elle accouche et que l'enfant est élévé par sa mère et son compagnon/mari/wathever, père modèle, il est indiscutable que l'enfant le prenne mal ?