Reprise du message précédent :

pas si tu utilises une connexion persistante, style mysql_pconnect. Sauf que là je me demande si php est capable de créer plusieurs connexions persistantes avec les mêmes identifiants, en fait...ça doit dépendre des bases de données...

Après mûre réflexion, j'ai dans l'idée que gérer soi-même un pool de connexion au niveau appli est très très con, et pas faisable.

(c'est vraiment puissamment trop con, en fait.)

    ...la surcharge est moins importante lors d'une connexion à la BDD avec MySQL d'accord, mais elle existe tout de même. Ce n'est rien tant que peu de personnes visitent un site, mais si ce nombre devient important, ça peut commencer à compter.
 
    Note : Normallement un pool "parfait" voit son nombre de connexions osciller entre nb_min et nb_max. Si notre pool admet 10 connexions au maximum on l'initialise avec 3 connexions. Lorsque les 3 connexions sont utilisées et qu'une 4ème est réclamée au pool on en ouvre une 4 ème et ainsi de suite... jusqu'au nombre maximal de connexions. Ensuite on considère qu'au bout d'un certain temps d'inactivité d'une connexion on peut la fermer. Toutefois on maintiendra quoi qu'il arrive un nombre nb_min de connexions.

En résumé, tout ce que tu m'as dis ne sert à rien dans le cas de mysql ?  

gérer un pool de connexion, oui, en gros, ça n'est pas faisable au niveau appli.
Mais le reste c'est valable, normalement...

Je gère des sites à forte charge (150req/s en moyenne) au niveau MySQL et le mysql_connect ça marche niquel

Au niveau optimisation SGBD en général c'est pas au niveau de la connexion qu'on perd le +

    Juste pour rappel ^^

    Ne sert à rien...ne sert à rien, tu auras au moins compris le concept. ^^

   Maintenant reste à implémenter (ou récupérer car il en existe beaucoup) une solution côté serveur...

   edit : en réponse à ratibus ^^ tu utilises mysql_connect ou mysql_pconnect?
            tu crées une connection au début de chaque page ou tu as besoin de faire une ou plusieurs requêtes, et tu la termines après la dernière requête? (pour confirmation ^^)

Juste pour faire le point parce que j'ai l'impression que tout s'emballe dans ma tête.
 
J'ai une classe DBCommon, indépendante de mon appli.
Comment est-ce que je gère mes requêtes :
SOL1 > J'ouvre une connexion, j'exécute toutes mes requêtes. Le script est fini, je ferme la connexion.
SOL2 > J'ai une requête à faire, j'effectue l'opération suivante : j'ouvre la connexion, j'exécute, je récupère le résultat, je ferme la connexion.
 
La meilleur solution (dans le cas de mysql) est la solution SOL1 ?

 
Tu peux m'expliquer la différence entre tes 2 solutions ? Dans la seconde tu ajoute "je récupère le résultat" ... donc dans ta première connexion tu le fais pas ?
 
J'ai du mal à saisir où tu veux en venir.

mysql_connect, on la termine même pas de mémoire (pas d'appel à mysql_close, la connexion est coupée automatiquement à la fin du script PHP)
 

SOL1
 

Dans la SOL2 il ouvre une connexion à chaque requete et la ferme dès que la requete est traitée.

 
Ahhh ok.
 
Dans ce cas oui, sol1 aussi

Ok merci les gars pour tout

   La SOL2 est bien sûr la solution à ne pas faire. ^^
    On utilise la SOL1 : on ouvre la connexion, on effectue toutes les requêtes nécessaires puis on ferme la connexion.
    Peut-être que PHP ferme automatiquement les connexions mais je n'en suis pas certain...Je me suis documenté récemment et dans les exemples on voit une connexion : $link = mysql_connect(...), selection de la bd, les requêtes, puis fermeture avec mysql_close($link).
    Maintenant on peut fermer la connexion dès que les requêtes sont finies (inutile d'attendre la fin du script), mais est-ce que le gain est réel??? Après ce sont des enfentillages (et perso en faisant du php à la sauce objet, je ferme à la fin du fichier... inutile de se compliquer pour faire un code moins lisible et très peu [pas du tout] optimisé)
 
    P.S. : Merci ratibus pour tes éclaircissements!

Je ne cherche pas à gagner du temps, enfin si, mais des connexions. Mon hébergeur me laisse que 5 connexions simultanées. C'était pour diminuer les risques de dépasser la limite.

Source : http://fr2.php.net/mysql_connect
 
Dans certains cas ça peut être intéressant de fermer la connexion avant la fin du script (genre si t'as un traitement lourd en PHP après tes requetes et du coup tu veux libérer la connexion). Mais c'est dans certains cas très précis.
 
Les remarques que j'ai pu faire là s'appliquent surtout à MySQL, pour les autres SGBD faut voir (au niveau du pooling). Apparement dans la 11g d'Oracle y a un composant qui s'occupe de gérer un pool de connexion.

zend framework vient de sortir en version 1.0
 
Qqn a des retours d'exp de cette version et des nouveautés?

 
tu veux des retours d'xp sur un truc sorti hier?

Enfin je demande pas non plus qqchose de super détaillé juste une impression sur les nouveautés si qqn l'a installé

C le meilleur framework du moment, les developpeurs dessus sont ultra bons.

Pas grand chose a dire de plus sinon d'aller voir par toi meme

Oué ben j'espère qu'ils ont amélioré la mise en place ... parce que bonjour le merdier je trouve Je crois que la dernière version que j'ai testé est la 0.8.

Si ce sont les mêmes devs que sur le core php, lol...

Bah deja ils appelent ca un framework alors que ca tient plus d'un ensemble de bibliothèques

Ce qui constitue donc un framework...

Pas nécessairement non

Donc, si. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est d'un grand intérêt

J'ai rien dit du Zend Framework hein, je dis juste que ton raccourci "c'est une collection de libs" -> "donc c'est un framework" est au mieux fallacieuse

ok

Eh oué, parce que si tu prends la Bibliothèque Nationale de France, la Bibliothèque de l'Université d'Harvard  et la Bibliothèque de Pékin ... et que tu les mets ensemble ... ben ça te fait un ensemble de bibliothèques ... et c'est pas pour autant que ça en fait un framework

Pour moi un framework impose également une "norme" de codage plus ou moins à respecter (nommage des classes, des fichiers, etc), j'ai l'impression que c'est pas du tout le cas dans le Zend Framework (ce qui le rend plus ou moins bien selon les besoins, j'ai pas dit que c'etait mal)

Vous pensez quoi de l'adaptation de Lucene en PHP ?
 
http://lucene.apache.org/java/docs/

Bonjour,
Je profite de cette discussion pour me procurer quelques renseignements.
Je suis actuellement entrain de créer un site internet flexible et extensible avec un contenu dynamique. Pour cela, je m'interesse au modèle MVC. Quelques points me sont encore incompris.
 
L'utilisateur émet un requête via un URL, cette requête est analysé part  la classe Request, qui est transmise au Frontcontroller avec l'instance de la classe Réponse. Le Frontcontroller instancie le bon PageController qui étend une classe abstraite ActionController fournissant quelques méthodes standart à tous les PageControllers (L'instance de la classe Vue pour ajouter des variables, L'instance de la classe Réponse où l'on peut renseigner des en-têtes et du contenu parsé par la classe Vue, ainsi qu'une méthode pour re-diriger). Mon problème est comment mettre en place un système permettant d'effectuer une pré-action et une post-action (avec l'option d'un certain temps avant de l'effectuer) pour réaliser entre autre ceci : Vérification de l'authentification de l'utilisateur et des droits requis pour l'action demandé sur un module X dont les droits seront fixés par une méthode quelconque (je réfléchis encore comment réaliser ce système) et suite à par exemple une action permettant d'ajouter une nouvelle, exécuter une action affichant un message de succès ou d'échec puis re-direction selon le cas.
 
De plus, je ne sais pas comment bien structurer mon analyse de l'url...
actuellement mes url sont de la forme : index.php?module=News&controller=News&action=create (car on peut avoir ceci : index.php?module=News&controller=NewsCategory&action=create)
j'ai testé une méthode de PHPAddict permettant d'avoir des url : index.php/News/News/create (ou index.php/News/NewsCategory/create ) mais cette méthode implique trop de restriction au niveau des paramètres qui peuvent être passés par l'url (aucun moyen de savoir qu'elle clé correspond à quel paramètre). De plus si l'url rewrite n'est pas activé cela pose des problèmes de portabilité, et il faudrait rectifier bon nombre de gabarit. Pour le bien, je pense à réaliser un système comme Zend Framework permettant d'écrire des url à la volé, et si par la suite, je venais à changer la forme de mes urls, je n'aurai qu'une méthode à modifier.  
 
Si vous pouviez m'apporter des explications pour clarifier toutes ces banalités qui me posent des soucis, vous seriez très aimable

Command Pattern, un controller possede des references a un objet User.
Pre, post, log, queue action.

Une classe abstraite Command, qui gere un catalogue des objets model et qui sauvegarde les Commandes deja faites pour eviter de reinstancier trop d objet => Registry Pattern

Sous la forme la plus banale c'est une methode dans le controller, autrement ca peut etre assez beau.

User sait gerer les authentifications (Adapter pattern) , les ACL (texte ou SQL) et a un objet Session.

Pour les urls il vaut mieux utiliser ce schema: http:sd.domain.com/index.php/Front/ActionCtrl/Action?param1=1&...paramN=N

Et surtout ne jamais oublier qu'un surfeur ne merite pas plus qu' un singleton

Le registry pattern me sert pour émuler l'utilisation de global. Par contre, pourrais-tu développer le second point ? un petit exemple ne serait pas de refus pour bien assimiler
 
Oui, le format me plaît bien, mais, je n'ai pas d'idée quand à la conception, au parsage, et à la génération.

Et quand au système de pré et post action ?

La classe abstraite ActionController tu lui colles une methode execute().

Front->fetch() --->  ActionController::execute() --->

public function execute($params = array())
{
$this->preAction();
call_user_func_array($this->action, $params)
$this->postAction()
$this->log();
}

Les autres pages controllers definissent les pre post log.

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms978764.aspx
et
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms978723.aspx

Juste une petite question. Comment ça marche (en tout cas dans CakePhp, mais je pense que d'autres framework doivent faire de même) pour qu'en faisant, dans le contrôleur, $this->set('mavar', 'mavalue') ce soit accessible dans la vue par $mavar directement ?
 
Au moment de l'appel de la vue le contrôleur faire une boucle sur toutes les variables définies ainsi, et les affecte ?
 
Par exemple :
 
foreach($this->vars as $var_name => $var_value){
    ${$var_name} = $var_value;
}
 
Ce dont je doute, ça voudrait dire que cette boucle ne se trouve pas dans une méthode, puisque les variables qui y sont définie n'en sortent pas. Sauf s'ils ajoutent un "global ${$var_name}" à chaque fois, enfin bref je doute que ce soit aussi crade

extract surement. Mais quel est l 'interet ? Ah oui les designer ne peuvent pas ecrire $this->mavar ...

Putin j'hallucinne, ca veut dire que la view est completement passive ?

Moi dans ma view j'ai un paquet de helper traduction, date, lien, code HTML et autres.

Moi tout ce que je sais, c'est que dans mes vues j'utilise $this->

Edit : Et que ça me convient très bien comme ça ²

drapal. \o/