Reprise du message précédent :
Selon moi, le contrôleur intercepte les actions demandées par l'utilisateur. Si celui-ci n'a pas les droits, le contrôleur, qui normalement aurait dû appeler l'action demandée, peut très bien en appeler une autre : "action refusée". Cette action renvoie donc une vue qui affiche, par ex, un message d'erreur.

Ce qui est bien c'est que vous n'arrivez pas vous même à vous y retrouver, si vous bossez en entreprise, je plains ceux qui vont devoir un jour ou l'autre reprendre le projet, y'à du suicide dans l'air    

je vois pas où on s'y retrouve pas, tout ceux qui apportent des réponses sur ce post convergent tous vers la même architecture

Moi pour chaque URL je cherche un Controller et une Action. Une fois trouvée, suffit de tester si y'a les droits. Si ok -> exécution de l'action. Si pas ok -> Page de login ou page "accès refusée". C'est donc un reroutage en cas de pas-le-droit.
 
Facile de s'y retrouver

En ce qui me concerne, en haut de mes pages qui ont besoin d'une authentification pour être vue (peut importe le level, il faut juste être loggué) j'ai un truc du genre :
 
$user->needLogin();
 
Ça enregistre la page demandée dans une variable de session, redirige l'utilisateur vers la page de login, si l'utilisateur se loggue correctement ça le renvoi vers la page qu'il voulait visiter.
 
S'il y a besoin d'un level 'minimum', c'est un
$user->needLevel('moderator');
 
Si c'est pour un/des level(s) bien précis :
$user->needLevel('moderator', true);
$user->needLevel(array('moderator', 'admin'), true);
 
Enfin par exemple

Vu que ça semble orienté vers des groupes types d'utilisateurs genre forum, comment fais-tu si tu dois autoriser ponctuellement ou définitivement, un utilisateur dans un groupe n'ayant pas les droits

Ouais, manque une certaine gestion là

 
 
tous ces droits là, je les ai mis dans un fichier de conf. A chaque action est affecté des droits à différents niveaux : utilisateur, groupe, tout le monde, rôle fonctionnel (genre, si tel user est l'auteur de cet article alors ok)

 
C'est à dire ? Je crois que j'ai du mal à bien saisir la question ... si un utilisateur n'est pas modérateur, pour devrait-il avoir accès aux fonctions de modération (même temporairement...) ?

ben genre, un utilisateur doit faire ponctuellement une opération pour laquelle il n'a pas les droits admin, et l'admin, comme il est un peut feignant, plutôt que de faire l'opération à la place de l'utilisateur, préfère lui donner temporairement les droits

Euh, ben direction panneau d'admin -> Modifier les droits d'un utilisateur ->
[x] Edition
[ ] Suppression
[x] Ajoute
[x] Modération
[ ] Administration

(par exemple)

Faut pas voir ça comme avoir accès à l'ensemble de fonctionnalités réservées à un groupe, mais comme une petite exception à la règle générale
 
Petit exemple: on considère un forum sur lequel l'auteur peut éditer son message pendant 24h (pour corriger des fautes mais empêcher de modifier le fil de la discussion 3 semaines plus tard ). Pour des raisons pratiques genre édition d'un sommaire du sujet, l'auteur pourrait avoir le droit d'éditer sans contrainte son premier post Dans ce cas, les modérateurs peuvent le faire par défaut mais faut pouvoir donner ce droit à l'auteur.

 
Ah oui non mais tout à l'heure je parlais juste de l'accès global à une page ... ensuite les fonctions autorisées ou non à l'intérieur de cette page sont gérées différemment...

Mais vu le code que tu proposes ça semble pas clair Donc tes "moderator", "admin" ... sont des niveaux de droit Et pas des groupes  

Ah ok
 
PS: c'est horrible les discussions décalées

Bon de toute façon tout ceci est à peine à l'état d'ébauche.
 
Le seul truc qui est sûr c'est qu'il y aura un needLogin() pour les pages qui nécessite une authentification. Après pour les needLevel('admin') par exemple ce n'était qu'un exemple. D'ailleurs j'évite d'utiliser des terme (comme "admin", "moderator" etc... vu que le jour où on veut changer on est bon à se retaper toutes les pages), je préfère centraliser.

Tiens j'ai une question pour les vues :
Imaginons le template suivant :

Si je veux inclure un truc conditionnel, on va dire que c'est l'administrateur du site, qu'ils possède des droits particuliers, et qu'il est déjà loggué sur la page.

J'ai juste à faire ceci ? :

Ou alors je dois me farcir un autre template séparé
J'veux dire : est-ce que si je fous des conditions dans mon template, c'est toujours considéré comme un template ?
Ou je dois faire mes tests avant, mais si c'est le cas, comment définir exactement ce qui va être affiché ?

 
Normalement un moteur de template doit gérer les conditions, donc pas de php.
 
Un truc du genre
 

concernant les droits, moi, j'ai une autre idée
Disons que nous avons un 'plugin' ou bien une classe de service appelé Auth.
Cette classe de service statique, permet de checker ou de modifier certains droits.
Elle possède son propre model (et donc 1 bdd, ou fichier, ..), mais pas de vue.
Elle utilise un identifiant (peut importe ce qu'il représente), un sujet et un droit (optionnel)
Par exemple, l'identifiant '12', le sujet 'admin'. Ou bien l'identifiant '42', le sujet 'news' et la droit 'edit'. Ces droits on n'importe qu'elle valeur, soit true, false ou bien une chaine, une date...
 
Avec ca, les actions n'ont qu'a demandé a la classe de service ce dont elles ont besoin
Auth::IsTrue(12, 'news', 'edit');
Au actions d'adapter leurs réponses

Pour ceux qui seraient interressés, je viens de lancer un petit projet personnel en PHP : un script d'annuaire avec système d'extensions et de thèmes, basé sur l'architecture MVC . Rendez-vous sur le site dans la signature pour télécharger le script.
 
Le script est en Release Candidate, il se peut très fortement qu'il y ait encore quelques bugs, soyez donc indulgents.

ce topic n'es tpas du tout là pour faire ta pub.

Ce n'est pas de la pub, c'est pour donner un exemple d'application concret de l'architecture MVC.

Exactement comme ça Vu que tu utilises PHP comme langage de template, vraiment pas de problème. Moi j'en ai plein des conditions, des foreach, etc.

 
Ah ben dans ce cas alors oui

 
Je crois avoir vu ce message déj) plusieurs fois...  

 
 
OK.
Vu que mon but est de n'utiliser aucun moteur de templates hormis PHP.. Ca tombe bien.
En gros, le traitement de toutes les variables est fait dans le modèle/controlleur, et le template, lui, dispose de toutes les informations pour afficher et sélectionner les blocs à afficher/ne pas afficher.
 

 
Bienvenue

Qu'est ce que tu entends par utiliser le moteur de templates PHP ?
Si c'est simplement des echo pour afficher du html, je trouve ça crade, surtout quand ça vient au milieu de la logique algorithmique du code. ^^

Et c'est pour ça que le MVC a été inventé

Nanan, c'est l'inverse : une page HTML avec quelques echos, conditions et boucles dedans

 
Tout à fait d'accord  

J'ai une question qui est plus de l'ordre de la syntaxe que de l'archi mais je vais pas créer un topic pour une question à 2 sous:
 
Voilà je vois souvent sur des scripts echo" ou echo'.
Quel est la syntaxe juste ou les 2 sont elles indentiques?
Sur le manuel ils utilisent " mais ça change tellement souvent que je sais pas quoi en penser.

Les deux sont justes. Par contre entre "" les variables sont interprétées, tandis qu'entre '' non.

ok merci.
si on fait un echo" <td align='middle'.....";
C'est juste? si on a des variables dedans... mais en théorie en html on met des "" pour les propriétés.

Tu devrais plutôt faire :
echo '<td align="middle".... ' ,$variable_a_mettre_ici_si_tu_en_a,'</td>';

C'est plus clean, tu sais où sont tes variables dans ton code.

 
Je rebondis pour demander sur echo : pour concaténer une chaine : virgule ou point ??
echo '<td align="middle".... ' ,$variable_a_mettre_ici_si_tu_en_a,'</td>';
ou
echo '<td align="middle".... ' . $variable_a_mettre_ici_si_tu_en_a . '</td>';
 

Les 2

non, pour concatener, c'est le point
cependant, la "fonction" echo accepte plusieurs parametres spéarés par des virgules...
dans ce cas, il n'y a pas de concaténation, donc un (leger) gain de performance...

un gain de performance ? Plus on passe de paramètre à une fonction, plus on perd en perf non ?

non.
Enfin tu perds puisqu'il y a 2 chaines à afficher, mais tu gagnes parce-qu'il n'y a pas à concaténer les 2 avant affichage...

En fait, c'est un peu de l'enculage de mouche, on parlera surtout d'élégance et non de performances