Oula la, excusez moi j'ai un gros dilemme là, un pote vient de me dire
qu'il valait mieux recoder min et max "in line" au lieu d'utiliser java.lang.Math :
du genre  
 

plutôt que :
 

 
Apparement MyMethod1 serait plus rapide à l'execution.
Je sais qu'en C, ce genre d'argument tient, mais ça marche toujours en java ?

ben... j'en sais rien mais ca me parait pas tres compliqué de faire un benchmark

Pure branlette. Si tu as de telles contraintes de vitesse, OK, si c'est juste pour faire le code le plus buggé possible car tu passes ton temps à réinventer la roue (et de préférence mal)

Eviter les postes inutiles  
ça pollue le forum pour rien

 
Bah pourquoi tu poste alors ?

Je suis d'accord, mais comme c'est l'argument qui est avancé (la vitesse d'execution) j'aimerai savoir si il est un tant soit peu valable, ou c'est c'est du pipeau.
 
En gros, on se dit ok : dans le premier cas, après avoir précopilé, tout le code est dans mon fichier .class, et donc, à l'execution, pas besoin d'aller chercher du code dans une autre classe comme c'est le cas dans la deuxieme méthode.
Qu'en pensez vous ?

 
On voudrait savoir à qui tu causes ?

Faut faire une injection de bytecode en RT.

Que tu devrais pouvoir tester ça facilement et qu'on attend tes résultats!

 
Hein ???

 
Que le classLoader garde en mémoire les classes chargées, ainsi que la table des opérations. Effectivement, il y a un appel de méthode supplémentaire, mais c'est une méthode statique, donc c'est pas couteux car il y a pas le méca de réso auto des surcharge.

 
crisse

2

3

 
Simple
Avant de charger un .class, tu examines le bytecode a la recherche d'un appel a Math.min(). Tu regardes un peu en arriere les deux parametres balancé sur la pile, tu vire les deux push des appels et le call, et tu remplaces ca par un truc genre :
 

 
 
Et hop, tu sauvegardes et tu redirige le chargement de la classe sur ton BC ainsi modifié. Gaffe que les constantes/variables locales/membres/statique se balancent pas sur la pile de la meme maniere.
Sinon c'est aussi simple que cela. De l'inling fait main pour JVM poussive. Tu peux meme l'adapter au type et tout. La classe

 
trois
 
 
 
J'ai gagné

 
 
Mon pauvre kadreg, tu vieillis. Deja la resolution de surcharge, foutaise. Une surcharge ca se choisi a la compilation, donc bon. Je suppose que tu voulais dire de fonctions redefinies, celle qu'on appeleraient virtuelle dans un bon C++ des familles, et la, la v-table debarque.
 
Donc en gros en faisant un appel sur une fonction statique plutot que sur une fonction normale, on evite:
 
le push du this
le saut indirect de la v-table (soit en gros sur intel : mov eax,this; [add eax, [dep-vtable]]; mov eax, [eax]; call [eax+idFonction]), au lieu d'un appel direct (call maFonction). ce qui est généralement assez negligeable

gnark, c'est bon à savoir mais je n'en demandais pas tant, tout ce que je voulais savoir c'était si mon pote avait raison de refaire son min à chaque fois plutôt que d'appeler Math.min .

 
J'ai oublié le nom de ce truc là, ouais.
 

 
Non, il a tord, ca rend son code tout moche, cracra, beurk, et tout ca pour rien

Il me semble pourtant que tu racontais le contraire quelques posts plus tôt ???

en fait la vérité, c'est que bon, pour un min je crois bien que je m'en fous, mes ascendant C de la vieille epoque me pousserait a faire de l'inlining (methode de ton pote), mais la flemme moderne me pousserait a faire Math.roger
 
alors bon

 
Il disait que le gain est tellement minime que ça vaut pas le cout d'augmenter la complexité du code, et donc diminuer sa maintenabilité.

Bon, ok. Je vais lui dire ça, mais comme c'est plutôt un vieux de la vieille du C++ et du C, il va m'envoyer chier.

jette lui des cailloux

 
Dit lui que c'est un dino inadapté aux technologies du génie logiciel moderne

 
Je cherche à le convaincre, pas à se qu'on se tape sur la gueule...

 
spareil
 
(kad, consultant méthodes et process logiciels à la pelle à clous)

convaincre un adepte du C c'est comme parler à un mur...

Vous n'êtes pas très encourageants.

c'est parce qu'on a de l'experience

 
Et une grosse bite  
 
(enfin, surtout moi)

Quand tu te seras tapé quelques scripts pl/sql à la con juste parce-que ton chef veut pas reconnaitre qu'il y a plus pratique pour faire la même chose, tu comprendras...

 
C'est marrant mais là, je trouve l'exemple très parlant