Reprise du message précédent :
on fait comment pour scite ?

xml.auto.close.tags=1

On va lire la doc qui est plus que suffisante bon sang

Voila

existe-t-il une technique de remplacement d'image qui ne souffre pas du problème css on / image off ??

hein?

plussun, merci j'me sens moins seul

+1 faut dire il se fait tard

newbie
Techniques des portes coulissantes en CSS consistant à avoir une seule image en background pour l'effet on/off et après on a juste à glisser le background :  
 
http://gatsu.ftp.free.fr/Modele/Ruche/
http://gatsu.ftp.free.fr/Modele/feelingforest/
http://gatsu.ftp.free.fr/Modele/Menu/
 
Edit : Xtof tu me touche le zizi ?

 
 
????

Cet exemple souffre du problème image Off il me semble ?  

En fait le pb c'est les règles CSS qui font des trucs pas visibles si les css sont activées et pas les images c'est bien ca ?
 
On peut résoudre le pb css on / image off / js on assez facilement il me semble, mais css on / image off / js off, ca va être plus dur, y'a pas un @media pour ca par hasard ?

@The-shadow : Tout dépend de quel problème il parle, la page http://gatsu.ftp.free.fr/Modele/Menu/  est faite comme les autres, c'est ç dire que l'image On et OFF sont sur la même image.

Je crois qu'il parle de ce qu'il se passe si y'a les css d'activés mais pas les images

Si j'ai bien compris le problème de Kangol (si je me gourre, je m'en excuse d'avance), c'est de gérer un menu (enfin, par exemple) en CSS même quand les images sont Off.
Donc à moins que j'ai mal compris (et je me réexcuse d'avance, ça évitera qu'on me fusille si j'ai pas compris), ton menu quand on met les CSS On et les images Off, on ne voit plus rien.  

oué
mais ça c'est plutôt malheureux mais bon tu veux faire comment autrement ?
des img avec du rollover JS ?
c'est pire encore

Tu peut résoudre comme je le disais la combinaison Css ON / Images OFF / Js ON en faisant ca :
 
- au chargement du document, un js desactive les règles css problématiques
- au chargement d'une image ( qui va servir de "detecteur" ), le js réactive les règles css problématiques.
 
Donc on a :
Css ON / Images ON / Js ON : les regles sont désactivées et réactivées, faut voir si ca fait pas un flicker
Css On / Images OFF / Js ON : les regles sont desactivées et pas réactivées, le client voit la version "texte"
Css On / Images OFF / Js OFF : les regles reste et y'a encore un pb la par contre
Css Off / Images * / js * : ca fait rien forcément
 
L'autre solution est que par défaut les règles soit désactivées et que le js au chargement d'une image "test" active les règles. il n'y a aucun cas ou le menu est innacessible, mais kkun qui aurait Css On / Images On / Js Off, ne verra pas le menu en images alors que techniquement il pourrait le voir.

et comment tu testes les images en js ?

Bah non, spa pire, la preuve, ça fonctionne dans toutes les situations
CSS On Image On le rollover fonctionne, on voit les images
CSS Off Image On, on voit quand même le menu
CSS On Image Off, on voit le texte alternatif des images.
Donc je vois pas en quoi c'est pire.
Sinon, y'a pire, utiliser des images vide et mettre un alt.

bah ca vient à l'encontre de tout ce qu'on essaye de faire jusqu'à maintenant
 
s'il te plaît W3C, pour noel prochain je veux une norme qui oblige les navigateur à afficher le texte quand les images ne sont pas affichées lol
faudrait alors un attribut alternatif aux images genre : noimage="letexte"
pour les éléments

Le W3C n'oblige pas les navigateurs à suivre ses normes recommandations.

Euh l'attribut alt sert pas déja à ca ?
Et ca résouds pas le pb pour les images dans les css.
 
le plus propre il me semble serait un règle @media qui est active selon que les images soient activées ou non.
 
Sino pour tester si les images sont actives ou pas en js il suffit de mettre un évenement onload sur une image, il sera activé si l'image est chargé et PAF on sait que les images sont chargées

ouais mais quand on utilise les CSS, dans le HTML ya aucune balise IMG, tout passe par les CSS et les propriétés de background

Arf ok , l'attribut dont tu parle c'est dans la css, je pensais à un attribut html à cause du "=".
 
Enfin dans l'idée de toute facon, ajouter un alt à une image spécifiée dans une css c'est un peu prétendre que l'image contient de l'information autre que purement décorative. Et donc qu'elle a un peu rien à foutre dans la css.
 
la méthode consistant à cacher le texte et mettre une image de background, c'est quand même un peu un hack dans l'esprit...
 

Il y en a un ou deux qui fonctionnent, mais classiquement ça reste quand même tendu.
 
Dave Shea (Mezzoblue) a listé quelques unes des possibilités il y a quelques mois
 
http://www.mezzoblue.com/tests/rev [...] placement/
http://www.mezzoblue.com/archives/ [...] ge_replac/
 
La seule technique que je connaisse qui marche, c'est Gilder/Levin, mais le code est moyen (si tu veux faire du cross browsers) et tu ne peux pas utiliser d'images avec transparence
 
Autres ressources sur les techniques d'IR:
http://levin.grundeis.net/files/20031203/ir.html
http://levin.grundeis.net/files/20 [...] tefir.html
http://wd.mrclay.org/tests/ir/
 
Il y a également sIFR, par contre c'est du flash

You, stfu

No, t'as très bien compris le problème

merci

  Epouse moi        
 
 
 
 

Ouais mais ca fait un peux un code HTML surpeuplé nan ?

Je sais que vous me trouvez chiant, mais je ne comprends pas l'entêtement à se passer des images inside le html, c'est fait pour quand même non ?
Ca a tous les avantages sans les inconvénients que vous soulevez.

 
Pour une image "utile" elle reste dans l'html en ce qui me concerne ( une image qui fait partie de l'information donnée par la page. )
Pour une image décorative ( genre un coin de cadre, une décoration de menu, etc .... ) elle fait partie de la déco, donc du style, donc il me semble logique qu'elle soit définie dans la CSS pour pouvoir être thémable.
 

Oui, moi aussi, je parlais dans le cas de menu.
Perso, mes menus, je fais roll over CSS quand il y a du texte dedans, donc en cas de non affichage des images (ou dans le cas où l'image serait longue à charger, si si, il y a encore beaucoup de 56k), on a quand même le menu, mais pour un menu exclusivement composé d'images, je préfère mettre les images qu'un background CSS, en plus, sémantiquement parlant, détourné la fonction background pour lui donner une fonction d'avant plan, spa très propre (pour moi), j'arrive pas à piger la réticente.
 
D'un autre coté, comme je disais l'autre jour et comme je le répète souvent, je comprends toujours pas pourquoi le W3C a viré la balise <menu>, pour un site fait proprement en CSS, ça serait tellement plus pratique, imaginez sur un PDA, la touche menu renverrais au menu du site.

Ptêtre parcequ'un PDA devrait plutot se baser sur des rel="" pour fabriquer un menu. 'fin c'est juste une idée, pas forcément une bonne.
 
Cela dit chuis d'accord pour le coté hack d'utiliser le background pour faire ca.
La solution du content) ailleurs que sur :before et :after en CSS3 est déja nettement plus propre. et normalement si le navigateur n'accepte pas l'object contenu dans le content, il applique pas la règle et on garde le texte.

@ Le vieux machin tout vieux alias The-Shadow
Pour la mise en page, je m'en passe largement, ca me permet de faire plusieurs designs pour mon site et mises en page souples sans avoir à découper la maquette graphique en 40000 images.
Normalement, un designer qui pensent aux autres fera un design ou le menu ne sera pas farfelu et donc ou l'on pourra utiliser le texte comme partie intégrante du design sans le remplacer par une image.
Mais je me dis, ce qui naviguent sans images, n'ont qu'à naviguer sans les styles.
et : La sémantique en CSS on s'en branle, c'est en HTML qu'on veut quelque chose de clean. La CSS tu peux la tourner dans tous les sens et utiliser quelques hacks ca derange po. du moment que ton HTML est propre.
 
 
@0x90
Ben un navigateur de PDA bien conçu doit normalement se baser sur le REL et dans ce cas appliquer la feuille de stype pour les media de type PDA (handheld)

'soir
 
J'ai un problème quand j'active la négociation de contenu : firefox ne détexte pas de style :
 

 
Code du header  (la page est valide) :
 

 
Si vous avez une idée    
Merci, et bonne année...
 
(Ptin faut être atteint pour faire de la négociation de contenu a 3h du mat le soir de nouvel an   )

Pourquoi le définir comme un fichier xml alors que c'est un fichier HTML ?
tu vires cette ligne là : <?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>  
 
le corps d'un fichier xHTML :  

dtd trans, tu peux mettre une strict si tu as envie

Ben un fichier xhtml c'est un fichier xml donc il faut un prologue non ?
 
(EDIT : Quand on le sert avec le mime-type application/xhtml+xml)
 
 
Mais ça change rien à mon problème

ben faut virer le prologue xml qui ne sert à quedal
en premiere ligne tu ne dois avoir que le doctype stou
c'est une page HTML pas un fichier XML, même si c'est du xHTML ca reste du HTML après tout et donc faut pas dire au navigateur, lit moi cette page comme du XML

Bon, j'ai rien changé au headers envoyés ni au code html; mais ça marche maitenant
 
 
Pour l'histoire du prologue : http://forum.alsacreations.com/faq/#item71
 

* Un prologue XML n'a pas sa place dans un document HTML ou un document XHTML servi avec un content="text/html". *
<== tes fichiers étaient servis en text/html

 
c'est le point que je me proposais effectivement de soulever

 
J'ai dit que j'avais mis en place la négociation de contenu, donc ils étaient servis en application/xhtml+xml, avec un prologue
Enfin du moins pour firefox, IE a du text/html sans prologue
 
Bref, l'essentiel c'est que ça marche
 
chrisbk >> Le nouvel an papa/maman, ça pootre