Reprise du message précédent :
le smiley ":o" souligne l'ironie de ce genre de phrase.. fo pas s'emballer hein

   Je crois vraiment que Taiche avait besoin que tu lui expliques les messages de moins moins

Est-ce qu'il y a moyen de remplacer un <input> submit par un lien texte (pas image), en gardant les fonctionnalités du submit (validation du form par la touche entrée, genre)  

Because je me sentirais mal de tout faire en Javascript

"form.submit();"

mauvaise réponse
 
la touche entrée devient obsolète si on fout un lien texte.
 
Et pourquoi foutre un lien texte tu m'explique ? car tu sais pas styler un bouton de formulaire, c'est ça ?

Que je sache on peut pas mettre de background-image derrière un submit ?  

 
Donc en résumé, on peut foutre n'importe quoi comme type en guise de clé pour un array

A ce que je sache tu peux utiliser <button> et foutre du contenu HTML que tu vas styler dedans, et bien sur tu déstyle le button pour qu'il soit invisible. :  
 
dans le cas d'un bouton de 21px de haut

 
Voila tu as des boutons de formulaires inline propres et style.
Habituellement j'utilise A et strong pour faire un bouton inline sur lequel tu peux appliquer une hauteur (et largeur si besoin) et ces boutons sont extensible et peuvent etre mis au milieu du texte.
normalement le code est :  

mais pour pouvoir avoir un bouton de formulaire stylable, j'ai fait un peu de recherche, et la seule manière propre qui soit est d'utiliser <button>
et ça marche partout (crossbrowser) de IE5.0 à IE7 en passant pas safari, opera, etc, etc

Pourquoi ?
 
http://www.mesdiscussions.net/order.html

 
Bien sûr que si.
 

 
lol

on utilise ça nous  

Ok lol toi même
le code présent ci dessus est le code de base pour un systeme de portes coulissante pour un onglet, avec en plus les propriétés physiques (en jouant sur le display) pour créer un bouton inline avec un comportement correct. et accessoirement je lui ai fait un bouton de formulaire qui fonctionne parfaitement.
Et de surcroit tout cela permet au formulaire d'etre accessible.
Donc des réactions comme ça je m'en passerai bien.

edit: sauf que j'aurais tendance à dire qu'il ne s'agit plus d'un array (objet Array) mais d'un object ( objet Object) dans ce cas là.

C'est toujours une instance d'array à ce moment là.

En fait les inputs et buttons traitent les padding à l'intérieur du width, les saligaux

http://www.getfirebug.com/

nan mais c'est un peu stupide ta remarque vu que un objet est toujours un array (au sens collection) en js.
Par contre ce n'est pas un instance "valide" d'Array, en autre parce que tu as flingué sa propriété length (qui retourne 0 dans le cas de Gatsu) .

I got it boy

Et ça m'avance pas beaucoup, le texte dans le value="" il est complètement insensibles aux line-height, me rajoute 2px de padding etc et ça me fait du caca

J'ai jamais dis le contraire, dans tous les cas, ça reste une instance d'array, et donc l'objet en question hérite de toute les méthodes attachées à ce prototype.

La propriété length n'est pas incrementée avec des index de type différent d'un int, mais elle est existe, en fait elle directement en rapport avec l'index. Ce qui totalement logique puisqu'on est censé itérer sur un array via un index et non pas avec (for i in), lequel résulte d'un effet de bord.

Toutes les propriétées attachées à un array via un index non numérique sont comparables à celle qu'on attache sur n'importe quel objet complexe. Et c'est simplement pour ça que la propriété length est à zéro, elle n'est pas "flingué".

C'est donc différent d'une hashmap qui prendra comme nom de propriété une string ou un int et rien d'autre, lorsqu'utilisé comme collection

Vous avez pas un lien sous le coude qui expliquerait l'ésotérisme du fonctionnement CSS des <input type="submit"> et y autres <buttons>

Paddings fantômes, propriétés inexistantes sous FF (vertical-align, line-height), comportement différent sous IE et FF... ... ...

ps : j'étudie le truc de Gatsu en attendant
ps2 : truc qui ne marche pas (aspect différent sous IE/FF, pas moyen de caler le texte en haut à gauche)

Un Array est un Objet, et le fait de pouvoir mettre n'importe quoi en clés, ça vient d'Object pas d'Array

ptain, ça me soule ce comportement de merde !!

quand je fais:

ou pareil que <p> mais avec des <h1>, <h2> etc... j'ai la marge du haut qui "sort" de mon div, du coup il est décalé vers le bas

Comportement normal et prévu

Voir http://www.researchkitchen.de/blog [...] apsing.php pour plus d'infos, ça a l'air correct.

http://www.andybudd.com/archives/2 [...] for_error/ aussi, vu l'auteur je ne doute aucunement des infos.

margin trapping
http://www.maxdesign.com.au/presen [...] lide47.htm
 
Applique un contexte de formattage à ton conteneur et roulezz
 
Comment je deviens fort

C'est exactement ce que j'ai dis plus haut, le fait est qu'utiliser cette propriété pour attacher des propriétés ne modifie pas le comportement de l'array, on utilise simplement les propriétés natives de l'objet Object pour ce faire  

Donc ça reste bien, un parfait array fonctionnel.

Ps: D'ailleurs ce ne sont pas des clés (car non itérables/indexables), mais bien des propriétés (car énumérables)

Mais on s'en fout de tout ça, c'est le problème des <button> et <input> qui est important là

Ouais mais tu t'es quand même fais griller violent

T'as même pas parlé de contexte de formattage
Facile de copier coller une page de google

Tu mets le vertical-align : middle, en top sur le span et le strong et ca devrait marcher (et vire les padding au passage en respécifiant la hauteur derriere.
ca devrait marcher

Ca a l'air correct mais pourquoi je suis obligé de mettre 3 conteneurs (button, span, strong) pour le texte ?

Je me rend compte que je comprend quasi que dalle aux line-height et vertical-align en fait

Ouais bin c'est super pas clair comme tu le dis alors
Parce que si je reprends le code de Gatsu, au lieu de déclarer truc comme un array je peux le faire avec un string et ça marchera aussi bien, genre:

Evidement que l'objet String a pas perdu son comportement, mais tu t'es pas servi de lui comme d'un string ( sauf à la dernière instruction) mais comme d'un object.
D'ailleurs si à la place du code au dessus tu fais:

Tu verras bien que tu perds ton comportement 'Object' au profit du comportement String et que truc['machin'] devient undefined...

skoi un contexte de formatage ?

edit: overflow

Parce qu'on s'en fout

N'importe quoi

Dans ton premier exemple "truc" est du type Object et non pas String, c'est un type non primitif et dès que tu le concatènes, une conversion Object-to-Primitive se fait, il perd donc l'héritage des caractéristiques/méthodes de l'objet Object (il n'est plus possible de lui attacher des propriétés et des méthodes).
 
C'est la où c'est différent, un Array est un type d'objet complexe, donc il est un objet avant d'être autre chose, ce qui veut dire qu'il se comporte comme tel avant d'offrir d'autres capacités.
 
Note que :
 

var a = [];

Equivaut à

var a = new Array();

 
Et que l'operator New crée un objet  

ben non c'est bien ça la conclusion nan ?

si on peut plus faire de mauvaise foi

ps : Gatsu, il me semble que dans ton code, les vertical-align ne servent à rien... j'ai beau les bouger dans tous les sens, aucun changement.

ps2 : et en plus ya toujours des padding fantômes autour du "bouton", sous FF, dus au <button>, FF-only bug  

Euh, tu sais qu'on dit la même chose depuis trois posts

MAIS TOUT EST DE TYPE OBJECT EN JS!!!
A partir du moment ou tu fais new t'as un object, c'est ce que je me tue à t'expliquer.

Par contre je reconnais que mon exemple était moldave, j'aurais du utiliser la méthode concat de la classe String.

Mais ça c'est nawak. String est aussi un objet complexe qui dispose de ses methodes ( concat, match, substr ...) et de ses propriétés ( entre autre length).
Le truc c'est que de nombreuses méthodes de la classe Aray ont été faites pour pouvoir s'appliquer à d'autres classes qui ressembleraient vaguement à Array ( c'est à dire qui disposerait d'une propriété length), genre join.

La seule chose que je souhaite souligner depuis le départ était qu'il est stupide de dire qu'on peut mettre n'importe quoi dans un Array en js, on peut mettre n'importe quoi dans un "Object".
D'ailleurs c'est pas une découverte et de vieux articles traitent de ce problème:
http://www.andrewdupont.net/2006/0 [...] d-harmful/

Merci pour tes lumières
Au lieu d'essayer de m'expliquer ce que je sais déja, essaye de comprendre qu'il existe des objets de type primitif et d'autre de type complexe.
Dans ton exemple typeof renvoie object avant de renvoyer string suite à la concaténation (qui aboutit à une OtP)

String n'est PAS du type complexe bourdel, tu ne peux pas lui affecter de propriétés.
Les objets de type complexe en javascript sont :

-RegExp
-Function
-Array
-Object

Ce sont les seuls qui ne subissent pas de conversion automatique quand on les utilisent après leur construction (même avec l'opérateur new).
Ce sont également les seuls qui peuvent avoir des méthodes qu'on peut setter sans modifier leur prototype.

Quoi t'es en train de me dire qu'en fait new String() est un wrapper vers le type primitif string c'est ça?  
Pareil pour new Number c'est ça ???
NO KIDDIN ???