Reprise du message précédent :
'on ne paie que pour ce qu'on utilise' c'est tout ...
 
Boost c'est une chose, mais le reste, c'est du délire.

 
J'ai dit une standardisation, pas une inclusion statique dans chaque fichier compilé. Et ça reste quand même un "voeu pieux".
 
Je mentionne le graphisme dans ma liste, parce que Stroustrup en parlait pour la norme C++ 0x, ce qui me parraissait assez bizarre, vu que c'est l'un des trucs les moins portables de nos jours...

faut que tu comprennes que STL, à part des bidouilles pourque ça marche avec un compilateur donné, les implémentations sont portables (pure C++)

 
Ilog views ?
 
(ah merde, on avait dit sérieux)

 
Ohlala, tu chipotes là...    
 
Tu fais comment pour implémenter les iostreams et les allocateurs en c++ pur ?  
 
J'appelles ça STL, tu peux appeller ça SL 2.1 si tu préfères. Je parle juste d'un moyen standard d'avoir un mutex, ou de connaître la liste des fichiers dans un répertoire, voilà-tout.  
 
Si c'est un truc qui n'a rien à voir avec le langage C++, la standard library, la standard C lib, ou même la STL, tant mieux. Tant que c'est standard et utilsable depuis n'importe quel programme C++, c'est ce qui compte.
 

je parlais hors iostream
 
le problème c'est que le C++ ingore toutes ces notions, il ne peut y avoir de moyen standard, juste une interface standard, comme boost propose

 
A chipoteur, chipoteur et demi : une interface (une déclaration en C++) est un moyen d'accéder à une fonctionnalité. Donc elle peut (doit?) être standard. C'est l'implémentation (la définition), qui elle peut varier par plate-forme.
 
(PS: je viens juste d'arriver sur hardware.fr, et c'est finalement assez marrant comme forum, je vais peut-être m'y installer, tiens).

ouais ouais, par exemple, le problème c'est quand la notion de dossier n'est pas définit, tu peux aller loin en suputation
 
je ne vois aucune raison d'avoir tout ça dans le C++ lui même pour ma part.

 
Ah, mais les opinions, c'est comme les nuages : chacune est unique.
 
Ceci-dit, note que même Stroustrup commence à changer son fusil d'épaule, maintenant que le C++ est à peu près stable, bien implémenté et bien compris. Je te renvoie à cette vieille interview (que tu dois probablement connaître): http://www.linuxworld.com/story/32929.htm
 
Pour ce qui est de standardiser le comportement au niveau des dossiers, Posix y arrive très bien avec dirent.h.

ouais ouais

bah y'a qu'a attendre le prochain Managed C++, et on aura tout ça et même plus
J'ai entendu dire que le prochain C++ (C++ 2.0 ? Quand ?) intègrera des parties de boost et autre.

 
C++ 0x / prochain millénaire

 
C'est à vérifier, mais il me semble que la STL a été conçue peu avant (ou du moins à peu près en même temps) que la spécification UTF, ce qui expliquerait le manque à ce niveau.
 
Pour ce qui est de créer une interface commune à différents services d'un OS, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée si on veut garder des perfs honnêtes, chaque OS ayant ses spécificités.
Il y a par exemple le langage Erlang qui fait ça (et bcp bcp plus), au détriment des performances générales, sauf dans le domaine des applis réseaux, son point fort.
Ceci dit, il me semble avoir vu qq part une librairie d'accès fichiers multiplateformes pour C++. Mais par multiplateforme, ça veut dire limité  aux systèmes de fichiers standards Unix/Mac/PC grosso modo.
Mais avec le futur système de fichier de Krosoft qui se présentera comme une BD, un effort de standardisation serait déjà obsolète.

ben boost::filesystem, wxWidget, Qt, ...

Rhalalaaa, faut vraiment que je me mette à jour, moi...

ben ouais