Reprise du message précédent :

 
Il m'a l'air bien bien sympa pour un prix très doux.

Quand je cadre mes Brenizer bien trop petit .... j'arrive pas a m'y faire  
 

 
Pour les antiwatermark il était obligatoire, ont me la demandé  

Je comprends pas ton histoire de watermark. C'est ta photo ou pas ? Si c'est ta photo, je vois mal comment ou pourquoi le propriétaire de la moto (je suppose que c'est pas toi) peut t'obliger à mettre ton watermark.
 
Concernant la photo en elle même, j'ai surtout l'impression que tu shoot avec un objectif qui est trop fermé. Les infos exif ne sont pas dispo sur ton image donc pas simple à vérifier. Mais tu as une grande profondeur de champ, les talus derrière sont au moins à 2 voir 3 mètres de la moto non ?
En fermant moins, si ton objectif le permet, tu devrais arriver plus facilement au résultat recherché.

 
 
Car le proprio aime simplement mon watermark, et sa lui donné l'idée que sa me fera une popularité (dont je m'enfou total je fais sa pour moi)  
Le talus derrière a a quoi 1m50 de la moto plutôt ...  
Et oui j'était a F3.5 a 200mm (70-200 F2.8) qui pique pas a 2.8 ...

Si tu étais en APS-C tu perds en plus un stop d'ouverture

Je suis en apsc  oui
J'aimerais bien compléter mon d300 avec un d700

Donc aucune obligation. Le watermark c'est moche et t'es pas là pour te faire de la pub. Te cache pas derrière une fausse excuse.

A quelle distance du sujet tu étais ? 200mm c'est une focale très (trop) longue pour gérer ton effet simplement. Tu étais clairement assez loin pour que ton plan focale contienne la moto et les talus.

Rapproche toi pour t'exercer avec ta map mini et/ou change de focale, augmente le nombre de photos, l'effet n'en sera que meilleur.

En dehors de la focale pour que l'effet soit marqué il faut de l'espace autour du sujet avec pas mal de profondeur et plusieurs plans à différentes distances.
 

C'est certain qu'au 200mm sur aps-c mieux vaut avoir une vue dégagée derrière le sujet.

Faut bien caler son point de pivot et être assez proche du sujet

Je ne peux plus retiré  le watermark car je n'ai plus les raw (rip petit 2to)  

En même temps t'aurais plus la photo ça ne serait pas bien grave non plus
 
Mais à poster des tophs avec ton nom watermarké dessus, ne t'étonnes pas que certains te retrouvent...

Ce n'est pas mon nom

Poogz.

Salut! je pense me lancer pour tester la methode..Mais si vous utilisez un soft "externe", pas de possibilité de prendre les photos en raw, c'est jpg avec BDB imposée, non?

edit: il me semble pas l'avoir vue passer, un tuto qu a l'air pas mal, le mec s'emmerde pas avoir trépied/point nodal ou autre...et il shoote en raw, et exporte les photos avant de les traiter avec autopano..
https://www.youtube.com/watch?v=OX8aMjBJgX0

non.
 
en raw ou tu développes avec exactement les mêmes paramètres et c'est plié.

voilà
pi perso, avec mon antiquité, j'évite d'assembler 50 images en 6000x4000, donc au développement du raw je réduis à 2000x1300

1er test, au 105 /2.8, 18 photos ( 3 photos pour la poubelle, puis 3 rangées de 5 , comme indiqué dans la video au-dessus)
J'aurais du penser a faire une photo au 50/1.8 aussi, pour comparer le rendu..

Bon, on ne critique pas le modèle, alors je ne dis rien  
Tu aurais pu faire une rangée de plus au dessus.

C'est vrai que la le modèle est pas sexy
Sinon trop de profondeur de champs pour que l'effet marche, faut un objectif plus ouvert ou plus long, quitte à être à 2.8 autant prendre un 135mm je pense

Il aurait surtout fallu se rapprocher et faire plus de photos.

 
merci pour vos comms..
Pour la realisation, j'ai juste essayé de faire comme indiqué dans la video que j'ai posté plus haut, 15 images, 5 par "hauteur" sur 3 rangées..

Poub!!  
 
En fait le peu d'images pour "ouvrir le champ"+ focale longue avec ouverture pas exceptionnel= exactement pareil voir moins que ce qu'on sortirait avec un "bête" 85 1.8 ou 50 1.4= bref en plus d'aucun intéret sur le sujet/intéret photo, aucun intéret d'effet Brenizer ici.

une bien belle poub' qu'on aimerait voir plus souvent

Mon premier essai    
 

 

Pas mal,tu peux nous dire quelle focale et nombre de photos ?

Une quinzaine au Canon 50L à 1.2.
Merci les vaches qui n'ont pas bougé d'un millimètre  

elles ont l'air d'halluciner

C'est pas mal ! Et au 50mm en plus ! Tu as du pas mal te rapprocher la non ?

mon 2eme essai, je suis plutôt content du résultat, meme si la technique pour la prise de vue du modèle est a revoir (pas mal de flou de bougé, j'ai du supprimer toutes les photos ou le modèle apparaissait, sauf 1 série bien sur..)
edit: a priori le hosting de chez hostingpics merde, je reviendrais avec le bon lien

Pas mal en effet. J'ai qu'un essai avec un modèle. Et j'ai plein de merdouilles dans les collages de photos. Je compte m'exercer un peu dans les jours à venir.

 
Sauf si on est sur OSX

 
Une VM ou Bootcamp te permettront de faire tourner un Windows.

c'est pas mal réussi mais amha pour avoir un bon effet 3D il faut un cadrage final un peu plus large

J'utilise ICE. J'avais pourtant fait beaucoup de superposition sur les différentes photos. Peut-être trop de bokeh. Je sais pas.

Ah merci pour l'info. J'ai du couvrir à plus que ça en effet.