Reprise du message précédent :

 
Ok merci pour tes précisions.    

Avis contraire pour ma part sur les 2 troncs. Ils sont nécessaires pour l'aspect wide de l'angle de vue et complète la perspective du "tunnel" de la rangée d'arbres.
J'aime beaucoup le rendu et l'effet à propos ici (ce qui est rarement le cas, je trouve souvent le Brenizher gratuit  comme certains collent des tilts sans raisons par ce que c'est la mode).
Je regrette juste que le mec ne soit pas de face pour un portrait en environnement. A mes yeux de dos, ca marche mieux si sujet plus loin (façon distance au sujet), ou si le sujet ne sert que de silhouette pour donner une dimension à un décor ou renforcer un effet de perspective (ca le fait un poil ici, mais pas assez, l'angle n'étant pas encore assez large). Du coup ici, je ne comprend pas bien le fait qu'il nous tourne le dos...

Merci Etienn pour ton avis.

Le fait qu'il soit de dos est peut être en effet dérangeant mais dans mon intention de départ ce n'est pas ce qu'on peut appeler un portrait.
Je voulais profiter de l'ambiance brumeuse et de ces couleurs particulière pour créer une scène un peu étrange à laquelle le personnage n'apporte que l'échelle.

A posteriori je pense que j'aurais effectivement du lui demander de se placer un peu plus loin.

drapal

flag    
 

impressionants!! j'imagine que tu as un bon nombre d'images recollées pour être aussi large!!
Globalement j'aime bien avec par exemple la perspective bien renforcée par les 2 petites rivières. Bemol pour les 2 vases qui attirent mon oeil.

C'est malin, je les avais pas vu

Bien réalisé,

En effet les deux trucs blancs attirent l’œil mais sont facile à supprimer je pense.

Combien de photo ?

Ca fait limite photo montage là

Faut absolument que j'essaye cette technique ce weekend avec le D7000 et mon 85 f/2 AIS. Ça devrait rendre pas mal je pense.  
 
Par contre vous utilisez un trépied + rotule ou vous faites ça à main levée ?

Main levée.

Disons que pour les focales courtes, c'est mieux de faire ça avec une rotule pano avec le point nodal idoine, mais concrètement à main levée ça passe pas trop mal pour peu que le premier plan ne soit pas trop proche, et que la focale soit raisonnablement longue

les vases sont relous oui. Virer celui qui masque la rivière c'est quasi impossible (enfin pour moi) sans qu'ont voit des gros pâtés.
Sinon, il y a entre 30 et 40 images de mémoire, au 85mm à 1,8.
J'ai fait ça avec autopanogiga ou le module photomerge de photoshop, je me souviens plus.

 
C'est pas parfait  mais je pense que si on a pas l'originale pour comparer ça passe.

balaise! (idem j'aurais coincé sur celui qui chevauche la rivière : là t'es assez propre!!)

bien joué  

 
et ça dépend aussi de l'arrière plan, quand tu as des formes géométriques (bâtiments) ça fait mal... en forêt les raccords foireux passent mieux  

Coucou, pour un brenizer je fait ça au 70-200 f/4 malheureusement pendant le montage mon logiciel me place le sujet en transparence, et Photoshop n'arrive pas a le monter ! Vous avez une idée du pourquoi ?
Je fait trop de photo peut être, j'en vois beaucoup ici qui font une 50ene de photos (grosse moyenne) sur mon dernier j'ai 239 photos... Et en moyenne 150 !

Tu nous l'as fait au 85 1.8 ?

Question bonus, mieux vaut :
 
1) Un 100mm macro f/2.8
2) Un 70-200 f/4 L
3) Un trou dans l'opercule d'une boite de "Pringles" ?

 
oui 85/1,8, j'ai rien de plus bokehtant que cette optique.
 

 
200/2 ou rien  

chut J'ai failli craquer à plusieurs reprises

tu vas bien céder à un moment, c'est obligé

je dis pas non, mais en tous cas, je ne trouve pas les pano faits avec si fou que ça (je pensais que ça changerait complètement la donne) comparé à un 85 1.2. Peut être en se rapprochant un peu plus peut être et donc en rajoutant plus d'images
cf la dernière image de http://ryanbrenizer.com/2011/07/re [...] ctors-cut/

c'est vrai que c'est pas affolant

par exemple, t'étais à quelle distance toi ?

je sais pas, je dirais 3-4m
Le shoot de base, au 85mm donne ça
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] to-001.jpg

Pour le coup je trouve que c en est trop irréaliste là. Ça fait un peu photomontage comme dit Del.

Bah c'est un peu le cas quand même

Oui mais la transition net/flou n'est pas du tout progressive.

 
tu joues sur les mots
 
Oui mais là on dirait un paysage flouté à la main. Ou alors un couple collé sur une autre photo.
(Enfin je sais que tu sais que je savais ce que je voulais que tu saches )

A mon humble avis un pano Brenizer ça fonctionne bien mieux quand il n'y a pas autant de dégagement derrière le sujet il faut un peu plus d'éléments en profondeur pour amener une certaines progressivité.

Ouala.

Clarisse par Yann.F, sur Flickr

Meilleure en grand si vous cliquez

c'est très joli, mais je pense que tu n'as pas cadré assez serré chaque cliché, j'ai fait la même erreur et du coup le fond n'est pas assez flou
Ok ça t'oblige a faire bcp plus de pdv mais le résultat en sera bien meilleur

Ma première tentative, mais pas cadré assez serré :

Ma deuxième tentative, mais ma fille a du bouger un peu (crane en obus) et j'ai merdouillé j'ai perdu la partie du haut et de droite :

 
J'aurais pu m'approcher mais je voulais garder plus de premier plan (que j'ai d'ailleurs pas mal coupé à l'assemblage...)
C'est fais au 85mm donc je cadre avec mes pieds
 
Pas mal tes essais mais je trouve qu'on perd un peu l'effet "3D"    

On dirait pas du brenizer, mais juste un truc genre 85/1.4 sur FF à PO

Sympa les exifs avec les infos sur le nombre d'images, au passage.

 
18 prises au 85 f1.2 @ 1.2.
Photomerge pour l'assemblage.
 

 
C'était pas un reproche pour toi hein