Reprise du message précédent :
allez ! je la tente ici .....
 
j'avais fais du conceptuel pour le concours 'reinterpretation d'un classique' .... j'ai ma place ici ?
( pitie, dites oui, je me suis deja pris un vent sur le concours ... )
 
Raggae-ragtime
 
http://users.skynet.be/kenakira/hfr/01.jpg  
 
explication :

...

 
J'ai eu du mal, mais j'ai fini par comprendre le jeu de mots... C'est vrai que juste avec la photo, c'était difficile à voir.
Je sais pas trop si ca rentre dans la photo contemporaine, mais pourquoi pas !
Par contre, la photo aurait mérité d'être plus jolie

 
Et les 2 miennes ??? Si je comprends bien, s'agit d'association d'idée l'état d'esprit du topic ????
Donc,  
la 1: linge ou suicide ?
La 2: Vieille solitude

la mienne inspire personne a voir
l'idée est de mettre a la place d'une personne mal voyante
je commence une serie sur ce concept  
voili voilou

 
Association d'idée... ou plein d'autres choses !
 
La 1 est bien, mais c'est dommage qu'elle soit si petite, mais c'est peut-etre fait exprès sinon on verrait ce que c'est ?
Moi je vote pour linge, parce que suicide tu l'aurais pas posté    
La 2 est assez classique... et trop petite aussi
 

 
C'est pas mal comme concept. Ce sera intéressant, sous forme de série.
Ca me fait penser que j'ai vu une conférence d'un chercheur dont le travail était de simuler, à partir d'une photo nette, ce qui était vu lors d'un défaut optique (myopie, etc). Ca a pas l'air évident !

Et la mienne elle inspire personne ?  

 
sans explication, les tiennes, je donne ma langue au chat      
 
pareil pour celle de spoof !  

 
La dernière j'ai expliqué ce que je voulais faire ressentir. Ca doit être raté , mais c'est pas si grave moi je la trouve jolie.

 
euh , vu que j''ai cherche BEAUCOUP comment la rendre jolie, je veux bien quelques idees, si tu as ....
 
 

 
t'as explique ???? euh .. ou ca ?  
( jolie, oui, elle l'est ... )

 
 
J'avoue que j'ai pas trop d'idée pour rendre ta photo plus jolie. Je crois que ce sont les couleurs qui me plaisent pas trop. Peut-être en N&B ?
 
Sinon, petite auto-citation : "C'est pas vraiment une idée, là, c'est plus dans l'intention de faire naître un sentiment. Dumped signifie larguée...". Bon, c'est pas de l'explication très détaillée ni une photo très philosophique, mais l'idée est là. Et j'avoue que je suis pas sûr que ce soit de la photo contemporaine

 
Désolé mais là faut que tu achètes des yeux.

 
et .... ????? quel rapport entre 'largué' et la bouteille de bierre et les boulon sur le fond ?????
 
j'ai l'intuition que c'est de l'ArtC. , mais je crois aussi que je suis pas fait pour ca ...

 
En fait, cette bouteille vide était posée toute seule dans une sorte de renfoncement (ce qu'on voit ici, avec les boulons au fond) dans le mur... Elle m'a donnée l'impression d'avoir été larguée... Tout ça, ça se voit peut-etre pas bien sur la photo...

 
ahhh .... euh .. et les boulons ? paske quand meme, on les voit bien les boulons, et comme en plus
il sont mis verticalement bizarrement, on se dit qu'ils ont une semantique assez forte, tout de meme ...    

 
J'avoue que je n'y vois pas une signification particulière, ca fait partie du lieu où elle est abandonnée.
Mais c'est à toi, public, de faire fonction ton imagination  

 
oui, mais bon, si ton concept/idee ne passe pas, parce qu'il manque des elements ... euh ...  
 
dans cas on revient a la case depart : tout le monde poste ce qu'il veut ou il veut et chacun y voit  
ce qu'il veut quand il veut ( artc. , ou estetisme, ou autres ... ).
 
Te vexe pas, mais pour l'instant, ici, j'ai vu que chubaca qui etait limpide dans ses intentions / explications / photos postees ....
( p'tet aussi cygne d'etang avec son jeune /vieux )
 
 
voila : le public a parle  

 
Je comprends ce que tu veux dire, c'est vrai que Chubaca est plutôt doué (surtout pour sa série).
Cependant, à toutes les expositions d'art contemporain auxquelles je suis allé, il y avait un texte explicatif assez long pour chaque oeuvre, preuve que celle-ci ne se suffit que très rarement à elle-même et que peu d'entre elles sont limpides. Il faut souvent situer le contexte, voire situer l'oeuvre dans le reste du travail de l'artiste. Et le spectateur a sa part de travail. Il ne s'agit plus seulement de fournir quelque chose de joli, ou un message clair, mais de questionner, d'intriguer, de faire réfléchir, de faire ressentir quelque chose...
D'ailleurs, l'art contemporain soulève tellement de polémiques qu'il est évident qu'une oeuvre ne plait que rarement à tout le monde, et qu'un certain nombre de personnes y voit plus du foutage de gueule qu'autre chose (certaines oeuvres me donnent parfois aussi cette impression, mais qui me dit que ce n'est pas moi qui est en cause ?).
 
Personnellement, je pense que l'art a son langage et qu'il convient de l'apprendre pour mieux l'appréhender... et ce n'est facile pour personne. C'est pourquoi j'ai ouvert ce topic pour qu'on puisse tous apprendre et progresser ensemble (je ne m'y "connais" pas plus que vous). A ta première leçon d'anglais, tu ne comprenais pas grand-chose, et les autres non plus ? Ici, c'est pareil, sauf qu'en plus on n'a pas vraiment de "prof" qui maitrise totalement la question
 
Mais on n'a quand même pas mal progressé depuis le début, je trouve  

qu'est ce qui vous ( nous ) empeche de faire pareil ?
 
et je rappelle la différence entre une description sémiologique d'une image ou d'une série et un texte qui parle du fond de la reflexion de l'auteur
 
 
( et merci pour le compliment au passage )

 
oui oui , on a pas mal progresse !!!
 
pour continuer ton paralelle, et vu que dans les expos, c'est la coutume, que l'auteur indique
ses intentions , on pourrait p'tet faire ici de meme ....
 
en plus c'est un moyen/critiere simple pour  virer ou pas les photos de cette categorie hyper select'      
 
( par ailleurs ,je suis pas sur que les oeuvre NECESSITENT une explication, c'est p'tet juste/aussi
que l'oeuvre, c'est 'la photo PLUS l'explication' )
 
 
EDIT : Arf !!! a moitie grilled par Chub !!!

Oui, vous avez raison (même si dans les expos, ce n'est généralement pas l'auteur lui-même qui écrit le texte, mais bon, ça doit être tiré de ce qu'il dit, et puis nous on n'a pas encore de critiques qui s'interessent à notre travail Au bout du compte ca revient au même). Le texte peut être ce qu'on veut : description du contexte, phrase d'accompagnement (genre titre long...), indices/guide...
 
Et bien sur, ce n'est pas obligatoire !

P'têt même que c'est l'absence de sens qui caractériserait la photo contemporaine. Pas de message, mais un travail (exclusivement ?) sur la forme  

 
ca me parait pas mal, pour commencer, moi ....  apres on verra    

 
On n'est pas sorti de l'auberge...
 

 
Trêve de blabla, postons !
 
 

 
oui        
 
t'as quoi, toi ?  
 

Une petite tentative de plus... marche ou pas ?
 

Stuck in the Chaos

 Je propose ça

 
je sais pas trop si c'est la porte ou les etincelles qui sont bloqué in the chaos, mais
ça marche à mort pour moi !!! on a vraiment l'impression de chaos ET de blocage ...

 
perso, sans texte un peu 'explicatif', ou d'intention, je suis incapable de dire quoi que ce soit sur ce genre
de photo .....

Ca marche pas mal, c'est déroutant.    
 
Sinon un petit lien pour nous donner des idées...    
 
http://www.mooncruise.com/

 
C'est ma foi pas trop mal réussi

 
   
Dans mon esprit, ce serait plutôt le "spectateur" qui est coincé, mais c'est pas très important, c'est la sensation qui compte...
 

 
+1  
Essaie au moins de mettre un titre pour nous guider...
 

 
  merci
Pas mal le lien, y a l'air d'y avoir des trucs intéressants... Et y'a de quoi faire (j'ai juste jeté un oeil, là, mais j'y retournerai).
J'aime bien le concept du magazine.
 

 
   
Merci à tous, ca fait plaisir que ca vous plaise

 
J'ai de plus en plus de mal...
 
J'suis pas fait pour çà

 
thx pour le lien !!!  
 

 
ça marche aussi !!    
 
 

 
N'oublie pas : c'est un (nouveau) langage à apprendre  

 
J'aime trop les photos de Dorothy Shoes (dans la "current issue" ).
Vous avez une idée du traitement pour des couleurs comme ça ? Un peu de désaturation déjà, je pense (après ca dépend des photos).

merci pour ce lien
 
krystian kudja

 En photo contemporaine y a aussi ceux qui ne travaillent qu'avec des Holga, Lomo et autres toys cameras    
 
Y en a d'autres spécialisés dans le très flou    En fait faut plus rien respecter
 

 
   
Ben rien. Reste à determiner exactement le but....    
 

   
Oui, avec le titre.
Sans polémique, la qualité de la photo ne rentre pas en ligne de compte ???? C'est bien ça ?????
 

 
   
super site avec de supers images   . Mais après l'avoir consulté, je ne vois trop le rapport avec le but de ce topic. C'est l'aspect graphique et le choix des sujets que tu trouves intéressant ???? A cela il faut donc, si j’ai tout compris, ajouter du texte, afin d’expliquer sa toph ?????  
Mais expliquez ! bourdel    

 
Disons que la qualité n'est pas obligatoire. Pourquoi, elle est si moche que ça ma photo ?
 
Sinon, c'est super vaste la photo contemporaine, y'a plein de courants/styles différents... Y'a pas vraiment de définition. Je dirais plutôt que c'est tout ce qui a un intérêt mais qui ne rentre pas dans les critères de la photo dite "classique"... Est-ce que c'est assez vaste et imprécis, comme définition ?  

 
Non, pas si moche, mais elle pourrait être mieux   .
 
Est-ce que c'est assez vaste et imprécis, comme définition ?
oui    

 
 
Elle pourrait être mieux au niveau du traitement ou de la composition (ou autre) ?
Si c'est le traitement, hésite pas à retoucher je t'en prie D'ailleurs la récupération c'est un courant de l'art contemporain...
 
Vous êtes tous d'accord pour garder la définition sus-citée pour le topic ? (notez bien que ca n'autorise pas à mettre n'importe quoi :  "ce qui a un intérêt" )