Reprise du message précédent :

 
Oui mais pourquoi cette partie noire en bas ?

 
Pour une "oeuvre", si. Même si tu peux ressentir autre chose que de la beauté. Une gène, par exemple, une photo génante, est-ce que ça en fait une moins bonne photo ????
AMHA, toujours.

 
Je ne sais pas trop, je pense qu'il y a de tout. J'avoue que je ne suis pas un grand connaisseur de la question. Je découvre peu à peu... Je ne pense pas qu'il faille cloisonner l'art (les photographies contemporaines, sans texte // les oeuvres "graphiques", là on peut mettre du texte // etc.). J'ai vu des peintures recouvertes d'écritures manuelles, alors pourquoi pas du texte sur les photos ? Cela perd peut-être l'appellation de "photographie", mais ça s'appelle comment alors ? Certains parlent de photographisme...  
Je trouve ça dommage de s'embêter avec toutes ces catégories, qui restreingnent la liberté de "l'artiste", et nous détournent de l'intérêt premier d'une oeuvre : susciter quelque chose chez le spectateur. Peu importe comment, non ?

 
le cadre ????

Typiquement le genre de truc qui me donne envie de revenir avec un 5D
 

 
Eek  

tu peut faire ça avec un g3 hein

 
oui, oui, d'ac avec toi  

Eek, c'est oui ???  

 
Il couvre le 17mm 24x36 le G3 ?
Je voulais dire encore plus près et plus large pour le 5D.

 
toutafé !

 
Non ça veut dire que j'aime pas (alors que la photo en elle-même me plaît beaucoup)
Il faut que tu lises les Discworld de Terry Pratchett pour une bonne maîtrise des Ook et des Eek !

 
 
bon , ben alors pourquoi cette categorie 'contemporaine' alors ???
 
en gros, j'aimerais savoir comment je dois faire pour savoir si ma photo je dois la poster sur 'critique' ou 'ici' ...
( ou candid   )

Bon, déja postée, mais je pense qu'elle a sa place ici    

Tes blancs sont systématiquement cramés chez moi.
Je tenais à le dire

 
Avant l'art contemporain : prédominance de la beauté
Après : prédominance du sens, du ressenti, du concept.
=> vision élargie de l'art, on peut désormais trouver un intérêt à quelque chose qui n'est pas "beau". Ca peut être une gêne, du plaisir, du réjouissement, tout ce qu'on veut. Ca peut aussi être "Wah c'est beau". Après, pour les photos qui inspirent seulement la beauté, elles ont peut-etre plus leur place dans les autres topics.
 
Dans la série photos conceptuelles, j'ai vu au Musée d'Art Contemporain de Lyon une série de photos dont le concept était : "Je photographie entre 12h et 16h, contrairement aux autres photographes, afin de montrer la vraie vie, etc". Après on adhère ou pas (des fois, ca fait un peu foutage de gueule certains trucs, mais c'est le propre d'un art en construction permanente).

L''idée a été lancée et mise en place. Voilou. C'est peut-être aussi un bon moyen de ne pas se faire charcler dans critique photos, puisque les ambitions, ici, sont clairement définies.
   

 
Si tu relis bien le petit paragraphe d'introduction, l'idée principale est que la photographie doit guider l'observateur vers un sens, une idée, un concept.
 
Ici, bien que la photo soit très sympathique, elle est exclusivement esthétique et graphique. Même si c'est un genre que j'apprécie également beaucoup, sans vouloir jouer mon volatile wikipédien extrémiste, elle ne rentre, à mon avis, pas dans ce topik.    
 
 

Idem, belle photo mais c'est du pur graphisme.
 

T'as tout compris alors pitite coquin !    
Il y a une différence entre "sentir" et "comprendre", c'est là ou se positionne le topik à mon avis.
 
 

 
Elle irait bien dans jeux de lignes.  

 
Il sont très blanc, mais c'est voulu  

si tu as une idée que tu as exprimé via des photos, en choisissant le cadrage, la technique, l'aspect, etc... pour appuyer cette idée meme au dépends de l'aspect esthétique, c'est ici qu'il faut poster
 
 
amha les trucs de toxin ou gopa ont rien à faire ici

C'est un peu simplet là quand même    
 
Pour éviter le mot "catégorie" (que je n'aime pas non plus, c'est jamais très bon de tout ranger dans des tiroirs), il y a je pense des courants, des mouvements...

Pas mal, même si l'idée d'échapatoir ne me semble pas trop évident.

Pour la dernière je viens de me rendre compte que je me suis gourré de topik
 
Scusez du dérangement

 
Oui, je suis assez d'accord. Mais c'est peut-etre qu'on comprend pas ce qu'ils ont voulu exprimer...

vu qu'ils sont incapables de l'exprimer je reste sur ma position

 
En fait j'ai voulu dire Blanc cramé = Lumière = Liberté par opposition à obscurité/côté neurasthénique du personnage. La liberté est au delà de cette fenêtre. Les traces m'ont fait penser à des barreaux.

Idem, c'est une jolie perspective, un bel alignement... mais ça n'évoque aucune idée.

denio : je plussoie tout ce que tu as dit !
 

 
Parce que je n'ai pas trouvé d'autre mot que "Ailleurs" pour résumer ma photo... et j'ai pas mal cherché.

On en revient au point de départ: ce topic n'a donc pas lieu d'être. Toutes photos doit dégager un sens, une idée, un concept. Et puisque le mot concept apparait, et bien elle est conceptuelle, , dans son style. Différence entre sentir et comprendre ????? mais comment peut-on affirmer que l'on a compris une photo, voir une oeuvre ????    
Je pense que tu fais erreur sur le terme contemporain, sans doute   .  

 
attendons leur explications alors !

   
 
Un site qui privilégie l'approche contemporaine (mais pas seulement) pour ceux que ça intéresse :
 
http://www.revue.com/

 
faut que je m'accroche, faut k'j'accroche, faut kjkacro , fau jmkro  ...        
 
ARGHHHHHHH chuis perdu ! ca y est !          

 
Pas d'accord. Ca, c'est ce qu'on lit dans les revues    
Il y a des photographes qui font des photos.

ça c'est une description sémiologique de l'image, c'est pas une reflexion qui est soutenue par l'image.

 
putain !!! ca c'est de la photo ....
 
bon ,scusez les gars, je m'absente d'hfr pendant quelques annees, j'ai des trucs a apprendre ....
 
       

 
Tout à fait le genre de truc qu'il ne faut pas lire, AMHA. Regarder les photos et se faire sa propre opinion, oui   .

dans un cas la photo dégage un sens, dans l'autre la photo est au service du sens, la nuance est pas difficile à comprendre quand meme ?

Toute photo doit dégager un sens, une idée, un concept ??
Pas vraiment... la plupart des topiks ici privilégient la beauté, l'esthétique (ce qui, je le répète, n'est vraiment pas un mal   mais autre chose...).
 
On ne peut pas affirmer d'avoir "compris" une oeuvre, mais les intentions de l'auteur pourquoi pas.    
 
Et il y a bien une différence entre émotion et réflexion.    
 
Pour le terme "contemporain" il est un peu détourné, puisqu'en plus de signifier "photographie de notre époque", il défini aussi un style, un mouvement.