http://img437.imageshack.us/img437 [...] 0090ur.jpghttp://romain.delorme.free.fr/temp [...] 07-009.jpg
 
Mon premier truc sous photoshop!
 
Il va falloir que je m'améliore sérieusement surtout que j'ai fait ça en 3 ou 4h et que j'ai plus de 100 à retoucher!

ça le fait ou ça le fait pas ?  
( il manquerait quoi ? )
avant
http://komboloi.free.fr/photo/avant_1.jpg
après
http://komboloi.free.fr/photo/apres_1.jpg

ça le fait ou ça le fait pas ?  
( il manquerait quoi ? )
 
avant
http://komboloi.free.fr/photo/avant_1.jpg
 
après
http://komboloi.free.fr/photo/apres_1.jpg

pour ma part, autant je trouve la retouche pas mal, autant je trouve la photo bof

pour ma part, autant je trouve la retouche pas mal, autant je trouve la photo bof

pas la retouchée ??? certains éléments qui pouvaient être considérés ( et je dis bien considérés) comme pertubateurs ont été supprimés avec la retouche. Il ne reste que l'essentiel: la minette, dans un moment d'intimité....
En N&B, elle devrait être pas mal aussi, je pense...
 

pour ma part, autant je trouve la retouche pas mal, autant je trouve la photo bof

j'ai encore du mal avec le N&B ... le script de perplex, marche pÔ avec
photoshop element, ni avec gimp .... et le channel mixer, ben j'ai du mal quoi ...

j'ai fait 1 essai. C'est mieux en coul...j'le poste même pas.

avant : juste le lien ( 1,5 Mo )
 
http://komboloi.free.fr/photo/CIMG0850.JPG
 
après :  
 
http://komboloi.free.fr/photo/CIMG0850_f2.jpg
 
 
Si quelqu'un peut aider cette pauvre photo a devenir mieux que ma retouche,  
j'achète !!!

c'est ti pas l'but ?

Tu appliques une méthode de réduction de bruit ? (Noise Ninja ou autre) parce que les détails se transforment en applats, c'est ce qui est le plus destructeur à mes yeux. J'essayerais de faire qqchose ce soir.

si c'est le but    
en fait je pensais + partir d'une photo qui a vrai un potentiel à la base.
c'est à dire partir d'une tof un peu correcte brut de capteur pour en faire une tip-top plutôt que partir d'une tof sans réel intérêt et faire un gros traitement pour arriver à un résultat moyen.
 
sans méchanceté aucune hein
je te dis juste comment je vois la chose  

bon, moi pas comprendre ... tu préfères avant, ou après ?  
 
pour l'intérêt, je comprend que cette photo ne te passionnes pas, et c'est normal, presque,
mais si c'est juste pour l'intérêt, moi, je l'y trouve
 
Mais ici, c'est surtout l'avant / après qui est interessant, pas les photos en soi ... ( sinon
je l'aurais postée ailleurs, si je l'avais trouvée "interessante pour les autres que moi" ... )
 
si tu trouves l'après mieux que l'avant, c'est que j'ai bien bossé, que je suis passé
du "pas bon", au "médiocre", ce qui me va pour cette photo précise ...
 
si tu trouves l'avant mieux que l'après, ben dis moi pourquoi, ça m'interesse !!!

avant : juste le lien ( 1,5 Mo )
http://komboloi.free.fr/photo/CIMG0850.JPG
après :  
http://komboloi.free.fr/photo/CIMG0850_f2.jpg
Si quelqu'un peut aider cette pauvre photo a devenir mieux que ma retouche,  
j'achète !!!

ok dans ce cas je comprends mieux    
je préfère évidemment après, tu as donc bien bossé
 
ce que je veux dire ce que je pensais + trouver des photos élaborées mais chez lesquelles justement manquaient ces petites retouches pour leur donner tout leur potentiel (genre le grain de la peau, les courbes bien sûr, la saturation et éventuellement les éléments perturbateurs...)
 
Quand je vois ta photo d'origine (que je respecte tout à fait   ), j'ai l'impression que t'as shooté ta cousine en slip à l'arrach' avec un ixus et que tu cherches à lui appliquer un gros traitement (virer tous les éléments de la chambre) pour qu'elle puisse rentrer dans ce topic  
 
tu vois ce que je veux dire ?
 
en raccourci et plus clair:
 
si tu me montres
l'avant : je dis poubelle
l'après : je dis pas mal, sans plus
 
je préférerai que tu me montres
un avant déjà sympa pour un faire un after qui déchire  
 
je te dis ça comme avis perso et sans aucunement vouloir critiquer ta photo puisqu'elle représente qqch pour toi   . chacun est libre de poster ce qu'il veut  

l'originale est vraiment médiocre (qualité) Elle est bruité à mort (énormes bavouilles RVB), prise à travers une vitre de métro (sale + reflets) et, sans doute, avec un APN basique. C'est bien dommage car le sujet est très interressant et bien vu de te part.  
En fait, je pense que tu l'as optimisée du mieux qu'elle pouvait l'être.  
la prochaine fois, appliques toi, bouuuuuurdel !!!!

c'est pas eck qui en faisait d'ailleurs?

...

ça roule ma poule !!! on doit pas s'entendre sur le contenu du topic quoi !
pour moi l'important c'est de montrer ici la différence avant/après,  
on s'en fout un peu d'ou on part et d'ou on arrive, l'important c'est la progression ...
 
pour toi, il faut avoir un bon truc, et le transformer en sublime ...  
je comprend ta déception à la vue de ma "cousine" !

détails de la prise de cette vue:
 
chuis dans le métro, assis derriere une vitre, les portes commencent à sonner,  
et la j'apperçois la scène.  
Je deguaine ( 1 s ), j'allume l'appareil ( 1 s) ( la, les portes sont déja closes ... )
le métro commence à partir ... et je déclenche ( 0,007 s d'après casio ) , et c'est fini !!
le scène est derrière !
 
pour pouvoir faire ça dans le temps impartis, mon appareil était pré-réglé sur
"focale fixe", 1600 iso, 35 mm,  
si y'a eu l'auto focus, j'aurais pas eu le temps de shooter ( 1 seconde de plus )
si j'avais eu du 100 iso, ça aurait fait flou
si j'étais au zoom, ça aurait fait "bougé" ....
si y'avais eu le flash, y'aurai eu le reflet, et de toutes façon, a cette distance ..  
ça marche pas...
si j'était sorti en courant, ben c'était pas possible, j'étais coinçé dans
la rangée de 4, et en plus avec mon pied , j'allais pas risquer d'attraper
des complications
 
 
Alors, très très cher Gopa, toi qui est toujours de bon conseil, j'aimerais
que tu m'indiques quelle étape j'aurais du/pu optimiser pour pouvoir prendre
cette photo avec toute la qualité qu'elle méritait ...  
 
Restait le post -traitement, j'ai fais ce que j'ai pu, j'espère que quelqu'un fera
mieux et voudra bien me filer ses tuyaux
 
J'aurais pu aussi mettre la photo à la poubelle, mais je la trouve
d'une rare force, surtout avec l'affiche derriere, et malgré tous
ses défauts, je voulais la partager ...

allez c'est parti :
http://www.overshadowed.com/mt/archives/000581.html
http://www.overshadowed.com/mt/archives/000578.html
http://www.overshadowed.com/mt/archives/000577.html
http://www.overshadowed.com/mt/archives/000537.html
 
et yen a d'autres sur le meme site..

La photo c'est aussi être là au bon endroit au bon moment, prêt à photographier.
 
Manifestement pour cette photo tu as aperçu le potentiel de la scène (ce qui est déjà une bonne chose, tu as l'oeil, tout le monde ne l'as pas), mais tu n'avais pas réuni les bonnes conditions de prise de vue pour en sortir une photographie de qualité, et n'importe quel traitement ne changera rien si la base photographique n'est pas assez "exploitable".
 
Dans cette optique, je serais toi, j'essayerais d'être plus attentif, plus concentré sur ce que tu voix afin d'anticiper, d'être prêt. Les problèmes techniques dont tu parles ne devrait pas exister pour toi. Essaye de surpasser la technique, la maitriser pour que tu n'es plus qu'à penser à LA photo. Pourquoi crois tu que beaucoup de photographe de rue plebiscite des appareils comme les Leica ? Parce que c'est cher et ça fait joli ? (bon certains oui   ), mais la plupart surtout parce qu'ils permettent des conditions techniques très souples : réglages sur l'hyperfocale, vitesse très lente, objectifs d'exceptions... hop, la photo a beaucoup plus de chances d'être réussie lorsqu'on a pas le temps de penser aux paramètres techniques.
Maintenant je ne te dis pas de te jeter sur le premier Leica qui existe, mais tu dois, à mon avis, tenir compte de tes contraintes techniques (bruit dégueulasse à 1600 ? essaye de bosser à 800 ou 400...), scène trop fugasse que tu as peur de louper ? adapte ton comportement de photographe, pose toi à un endroit potentiellement riche en scènes insolites et ATTENDS le BON moment. La photo ne se fait pas à la va vite, comme ça, elle se réfléchit, elle se sent... c'est avant tout ça le boulot du photographe.
 
Ensuite, si tu as un peu de moyen, tu pourrais investir dans un appareil plus adapté à ton style photographique. Tu aimes photographier dans le métro, discretement ? Un FUJI F11 pourrait te permettre de travailler à 1600 ISO avec une qualité d'image bien supérieure par exemple. Et pourquoi pas l'argentique ?  

j'la trouve excellente la dernière...

j'hésitait entre le fuji et l'exilim s500, j'ai pas pris le fuji, pask'il est beaucoup
trop lent au declanchement, et beaucoup trop gros pour degainer vite ...
( le jour ou y'a un capteur superCCD sur un appareil qui shoote aussi vite et aussi  
discrêt qu'un exilim, je suis le PREMIER a l'acheter, même du japon !!! )
Après c'est toi qui fait tes choix techniques. Mais ne vient pas te plaindre après si on te dit que la qualité est mauvaise.
 
pour les scene fugasses, j'ai pas le choix, des fois, je suis un voyageur aussi, et dans le  
métro, soit t'es emmené dans le flot, tu peux pas te poser, soit ce sont tes
sujets qui sont emmené dans le flot, et t'as pas trop plus de temps ....
Tu te cherches de fausses excuses. Tu as le choix. Il suffit d'adapter son comportement, de réfléchir. Si tu ne veux pas faire cette démarche, la qualité de tes photos ne s'améliorera pas, ce qui est dommage car le sujet a souvent un fort potentiel.
 
Par contre, j'aime bien aussi les musées, les parcs, et les places a touristes, ça, c'est
trop du luxe, t'as un milliard de temps pour shooter, les gens restent en place
( et encore ), t'as le soleil, les iso, tout va bien, la belle vie cool !
En effet, ce sont des situations plus simple (trop ?).
 
MAIS moi, ma vie, je la passe en grande partie aussi dans le métro, et
c'est ça aussi que j'ai envie de photographier ....
L'intention est bonne, c'est juste la façon dont tu réalises ces photographies qui est à améliorer.
 
J'attend toujours qu'on me dises comment j'aurais pu améliorer CETTE prise
de vue la .....
Avec un argentique chargé en 1600 ? Tu aurais du grain mais au moins de la matière !

a bon ? pourquoi ça ?

impression de solitude des passagers dans cette rame. personne ne se parle, regards dans le vide...
profondeur impressionnante, étrange sensation d'espace alors qu'on est dans un environnement confiné...
techniquement rien à redire, bonne gestion de la lumière, avec les deux reflets sur le sol...
 

a bon ? pourquoi ça ?
 
Penner: c'est quoi, aussi ce que t'aimes dans la 3 ?

Avec un argentique chargé en 1600 ? Tu aurais du grain mais au moins de la matière !

impression de solitude des passagers dans cette rame. personne ne se parle, regards dans le vide...
profondeur impressionnante, étrange sensation d'espace alors qu'on est dans un environnement confiné...
techniquement rien à redire, bonne gestion de la lumière, avec les deux reflets sur le sol...
 

Bah la meuf quoi, elle est trop bonne
 
 
Non plus sérieusement j'adore le regard rêveur de la fille qui regarde au dehors. Mes yeux se posent dessus et ne le quitte plus.

c''est vrai, tu as raison !
 
bon, ben c'est pas pour tout de suite, pour moi, alors !
 
Une autre question alors: comme je vais donc continuer a faire des photos
( enfin, certaines ) aussi "pourri" techniquement ....
est ce que le fait de mettre un lien, au lieu de la photo tout entière,  
ça vous va, pour ne pas choquer les forumeurs ? comme ça, je previens,  
regarde qui veut, et je ne faire perdre de bande passante à personne ...  
 
? ? ? ?

t'as le droit de poster hein, on te l'interdit pas