Reprise du message précédent :
bonne idée mais la 2 3 se ressemblent beaucoup je trouve et la 2 un peu trop cramé au centre

le_perplex
 
pariel que GAS, je trouve la 1ere de toute beauté ! très joli contaste, ca se prete bien au style décalé de ta photo

 
La position du nez est bizarre sur les 2 et 3, amha, mais il y a de l'idée avec cette compo.

moi, c'est http://users.skynet.be/photographi [...] ry/083.jpg que je love ...

le contraste rouge/blanc est une très bonne idée, par contre je reste indécis sur l'étoile dans le coin de la bouche, ça fait un décallage entre la 1er impression mysterieuse, et une 2eme impression plus "clouwn"  

+1, vraiment superbe.

Salut, c'est mon premier message ici    
 
Je trouve ça très bon et en n&b bien dense / contrasté ça doit donner    
Bravo en tout cas.

Techniquement c'est bon mais il y a un malaise au niveau de l'expression du modèle.
 
Je ne sais pas comment tu procèdes pour de la prise de vue mais perso, si j'en ai l'occasion, je rencontre le modèle au moins 1 semaine avant dans un bar, avec mon book. On discute pendant 1~2h pour faire connaissance et pour savoir ce que chacun veux pour la future séance.
 
Le jour de la séance, le matos est prêt, je discute avec le modèle pendant une 1/2h, voir 1h et on regarde quelques bouquins photo pour se mettre dans l'ambiance et, si j'ai préparé quelque chose , on discute des images qu'on va faire.
 
Généralement les premières photos sont nulles au niveau technique mais aussi de l'expression. J'en profite pour parler, encore et encore et shooter sur le vif (pas forcement top, mais ça permet au modèle de s'habituer aux flashs et de se dire que ce n'est pas si terrible)
 
Petit à petit ça se décrispe, ça peut être immédiat comme ça peut prendre 1h... mais faut pas se décourager L'humour est essentiel Et surtout le dialogue !! Pense bien à faire des pauses toutes les 1/2h (en gros)
 
Il y a du potentiel, c'est dommage !

Allez, je me lance avec des portraits un peu particulier (déjà "vieux" )
 

 

 

 
Alors, le principe est simple. C'est un mix de plusieurs expressions (si possible opposées) et le résultat est assez "perturbant". Réaliste mais pas tant que ça quand on regarde bien  
 
J'ai fait ces photos dans un studio pro mais je ne me souviens plus vraiment du matos. Il y avait une grosse boite à lumière octogonale (1,80m il me semble) en 3/4 face et une plus petite à gauche.
 
Au niveau matos : 300D + 50mm 1.8 (fermé à 8 ou 10 à priori) C'est mon objo préféré... quand j'aurais les sous je prendrais le 1.4

l'est expressive la dame !  

 
Tout pareil, j'aime beaucoup la première.  
Pour moi, sorte de clown triste androgyne... plein de mystère et d'interiorité. Bravo !

merci bien tous prochaine série, nouveau modèle.. euh.. dès que j'aurais le temps
 
déplacé dans nu....

 
Ca doit demander un sacré de travail de retouche mais je suis assez fan du résultat. J'avais fait ça avec 2 expressions et ça rendait pas aussi bien

j'avais vu tes créations sur SP, du très bô boulot
J'aime beaucoup l'idée mais c'est vrai qe le boulot par photo doit être énorme.

Merci c'est sympa ! Par contre je ne me souviens plus combien de temps j'ai passé la dessus. Pour voir un peu le "making-of" c'est ici : http://sanspretention.com/sp/criti [...] 135#432290  
 
Au niveau technique j'utilise un masque de fusion, sur l'image superposée, pour ne récuperer que la partie qui m'intéresse (par exemple un oeil). Je change le mode de fusion en "obscurcir" Ensuite, je duplique ce calque et met un mode de fusion "eclaircir"... en gros, ça émule un calque en mode "normal". La technique consiste à peaufiner le masque de fusion de ces deux calques (par exemple, il est judicieux d'utiliser le mode eclaircir uniquement à un endroit et vice versa). Enfin, il faut essayer pour comprendre... au final, les masques de fusions qui étaient identiques au départ ne le sont plus à la fin et les transitions sont beaucoup plus naturelles.
 
Une autre image (récente celle ci)
 

 
Deux boites à lumière (une seule aurait suffit à priori)

Elle est magnifique celle là.

Deja vue sur SP il me semble.

 

 
Joli. MAIS... je vais faire mon rabat-joie... y a du post traitement, ou je me trompe ? Je veux dire, tu l'as retravaillée sous Photoshop ou pas ?
 

Oui j'ai honte, je l'ai posté tout récemment... en fait j'ai fait cette photo lundi

Je te copie ma réponse à une autre personne qui s'était posé la même question
 

 
Je me contredis dans ce texte en disant que j'avais besoin de deux boites à lumière mais en fait ce n'était pas indispensable, sur le coup on en fait toujours trop...  
 
Donc, oui, il y a du post-traitement (photofinish) et non, je ne mettrais pas le fichier brut

 
Pourquoi joli MAIS? Les retouches sont omniprésentes, je vois pas en quoi c'est quelque chose de négatif. Le travail et la maitrise à la prise de vue sont évidents. Après qu'il y ait des retouches, je ne vois pas ce que ça enlève à la photo.

 

 
Je ne me posais pas la question (enfin si quand même), car je me doutais bien qu'il y avait du post-traitement. Pourquoi as-tu peur de mettre le fichier brut ? Ah oui, trop clair, va falloir régler les couleurs de la radio
 
perso, je trouve que ça fait très artificiel, et je reconnais que ça correspond totalement à une photo de pub
 

Je garde mon jardin secret Puis, elle est pas encore finie cette photo. Pire, je me suis totalement planté au niveau cadrage et ratio (2/3 paysage au lieu de 3/4 portrait)

aaahhh.... j'aime beaucoup beaucoup beaucoup
 
edit : y avait une page en plus je parle de ton dernier portrait posté Julien

au passage, il y a de beaux exemples de low key sur ton site,pour ceusses qui s'interrogeaient sur le topic concerné :
 
http://www.jlions.com/IMG/jpg/07-dernier_soupir.jpg
 
http://www.jlions.com/IMG/jpg/08-le_dormeur.jpg

Sublime    
 
La retouche n'est vraiment pas gênante dans la mesure où elle est superbement réalisée  

hey mais faut arreter de croire que la retouche c le diable
j'aime beaucoup aussi, mais je regrete un peu le flou sur les cheveux...

je suis fan

Hem si c'est pour moi, je suis loin de vomir la retouche, sinon je vois pas pourquoi je ferais des études en photographie traitement d'image  
Et puis y a qu'à regarder mes photos elles sont pour la plupart beaucoup retouchées.  
Ce que je ne cautionne pas dans le cadre de la photographie, c'est de virer ou d'ajouter des éléments de l'image (gens, animaux, etc...), ou alors il faut clairement appeller ça un photo-montage. La retouche en soi ne m'a jamais gêné et j'aime autant ça que la prise de vue en elle-même.

rajouter c du photomontage
enlever c de la retouche (t'enleve un putain de pigeon qui passe dans ton ciel bleu pur, t'enleve un poteau qui gene une superbe fresque urbaine, t'enleve des pétouilles par ci par là...), ca fait partie de la retouche pour moi, au meme titre que regler les contrastes, les couleurs...
 
copaing, moi aussi chuis retoucheur

Je suis pas totalement d'accord. Ca fait partie des contraintes de la photographie à mon humble avis.  
Pour un pigeon, tu attends deux pauvres secondes et tu l'as ton ciel bleu pur    
Pour le poteau tu changes de cadrages    
Ensuite, si tu enlèves tous les gens autour de ta photo de la tour Eiffel pour ensuite prétendre qu'il n'y avait personne, tu appelles toujours ça de la retouche ? Moi j'appelle ça un photo-montage.
 
On a de plus en plus tendance à minimiser la recherche à la pdv, c'est dommage.

au contraire.. je dis pas ca innocemment
(pour le poteau, va changer de cadrage, c pas toujours possible, résultat, tu le sais meme pas qu'il y a un truc d'enlevé et du coup la photo n'est pas bousillée: http://suri.morkitu.org/art2rue.jpg ; pour les pigeons, je parle d'une tache d'une 10zaine de pixels... un coup de tampon et hop
et donc du coup ca n'a rien a voir avec la recherche de pdv et de cadrage.. enfin perso, si la photo n'a pas un minimum d'interet graphique, jvais pas m'embeter a gommer des pigeons (mais qui va prendre des pigeons toutes facons )
 
de là à effacer des gros blocs de l'image ya un pas (koike , ca m'est deja arrivé de remplacer un ciel par un autre sans que ca se voit )
 
en fait, ds photo montage, ya montage, superposition de plusieurs images... ca doit etre ca qui m'empeche d'etre d'accord sur l'effacement

Bouuuuh    
 
   
 
Bah pour les ciels, vu qu'en général je les aime bien chargés, je shoote rarement par temps gris  
N'empêche que certaines fois je leur redonne pas mal de peps en post-prod
Si tu voyais la gueule du ciel sur le fichier brut de cette photo :    
http://ic1.deviantart.com/fs7/i/20 [...] ilence.jpg
 
(au fait ton lien pour le poteau marche plus)

sisi il marche mais le server est capricieux

Ouaip c'est bon c'est parce que je navigue sous Opera et j'utilise le clic central en général et là le clic gauche suffit

On va dire que je produis des images plus que des photos alors
 
Le pire c'est que je n'ai pas encore attends le but que je me suis fixé, c'est à dire produire ce genre d'image : http://herbrich.com/
 
C'est de la photo, enfin, pour moi

ah ca pour moi c clairement des montages
par contre j'aime bcp

Bjr,
Je viens de m'acheter un parapluie d'éclairage + porte Flash.
Je compte utiliser ceci avec un SB800 (en attendant mieux). Quels sont vos conseils en matière de réglages du flash ?
 
Merci

l'E-TTL fonctionne très bien dans ce cas. Ensuite tu sous-ex ou sur-ex ton flash suivant tes besoins.

OK Merci, j'ai pas encore fait d'essais dans ce sens.
Pourtant la tête du SB800 tourne le dos à la scéne. L'e-TTL est donc réalisé par le boitier et non pas par le flash ..... a tester.
 
Merci

 
Oui, E-TTL : Emachinchose-Through The Lens    

>>Through The Lens
 
Mais c'est évident (maintenant)
 
Merci