Reprise du message précédent :
Il faut vraiment surexposer pour que le bruit apparaisse moins dans les parties sombres, quitte a rattraper au traitement. Je pose entre 1/6 et 1/8 a 200ISO et a F/4.5, mise au point AF auto, ca ca fonctionne bien.

Je suis sur Av je choisis la plus grande ouverture possible et je laisse l'APN faire l'AF et calculer la vitesse. Je continue à m'entraîner car faire une estimation avec une lumière invisible à l'oeil mais que la cellule perçoit très bien, c'est pas gagné

quelqu'un a essayé de voir ce que ça pouvait donner en portrait ???
 

Oui , moi
Ca rend comme un portrait normal, plutot doux avec des couleurs inhabituelles

Bonjour a tous ... J'ai une petite question, je ne sais pas si vous saurez m'aider, mais voila : Je dispose d'un filtre infrarouge cokin ( carré donc ) sur porte filtre cokin, et dans pas mal de situtations, j'ai des problemes de reflets sur mes photos. Je suppose que cela est du au fait qu'il y a de la lumiere qui passe entre le filtre, et la lentille frontale.
 
Est ce qu'avec un filtre a visser, j'aurai toujours le probleme? Je pense que non, mais j'aimerais qu'on confirme mon avis ... De plus je pourrai utiliser le pare soleil ... Le seul hic, c'est qu'il faut le devisser a chaque fois pour cadrer, quoique lorsqu'il y a bcp de soleil, on voit quand meme a travers, en tout cas le cokin, oui ...
 
Merci d'avance pour vos reponses

Bonjour a tous    
 
Petite reapparition furtive dans ce topic ... j'ai reponse a ma question ... j'ai oublié le porte filtre dans la voiture d'un pote, et j'ai du donc prendre mon filtre carre et le maintenir devant l'objectif pdt la pose ... ainsi, il est carrement contre l'objectif, et donc pas de lumiere entre la lentille frontale et le filtre -> plus de reflets ...  
 
Près de chez moi
 

 
NB : beaucoup de post traitement, notamment neat image    
 
Bonne apres midi a tous  

Bonjour, plein de belles photos et d ebonnes idées sur ce forum  
 
je fais aussi un peu d'IR
 
Un pano fait au F828
Quais de Saone Chalon sur Saone

C'est ta maison, celle d'en face ?
Elle est cool  

Joli photo  

Une autre en grand  
 
Montgolfiades 2006
 

Joli  

Hier soir, je faisais quelques recherches au niveau des différents filtres IR (plus ou moins proche) car je cherchais les alternatives à l'exorbitants Hoya R72 ($ chez B&H )
 
Voici quelques liens que j'ai parcouru et que j'ai trouvés intéressants:
http://www.pauck.de/marco/photo/in [...] ilter.html
http://www.pauck.de/marco/photo/in [...] films.html exemples suivant la pellicule argentique et le filtre utilisé
http://www.wrotniak.net/photo/infrared/#FILTER le graphique pour tout comprendre
http://www.wrotniak.net/photo/infrared/c3000.html exemples avec un filtre #70
http://www.jr-worldwi.de/photo/ind [...] ilter.html exemples suivant le filtre utilisé
http://www.jr-worldwi.de/photo/ind [...] isons.html comparaison des sensibilités de nombreux appareils
http://www.cocam.co.uk/CoCamWS/Inf [...] ED.HTM#FIL
 
J'ai retenu principalement que chaque filtre donnera un rendu particulier en fonction du capteur/appareil et c'est bien logique car chacun a sa propre signature niveau IR.
 
Du coup celà obligerait presque à essayer de nombreux modèles pour savoir lequel conviens le plus à ses gouts et également permet de faire quelquechose, par ex mettre un filtre Hoya RM90 ou B+W 094 sur un reflex Canon ne servirait pas à grand chose sauf à produire du noir .
 
J'ai vu que certains modèles sont particulièrement interessant en remplacement de l'Hoya R72 :
le Schott RG665 (les autres modèles Schott sont introuvables malheureusement), les B+W 091, 092 et 093, les Tiffen 29 et 87
Ils correspondent aux types Wratten #29, 70, 89B, 87 qui dans l'ordre vont du rouge foncé (donc ils laissent passer l'infrarouge proche) au noir opaque (ce qui prouve qu'ils ne laissent pas passer la moindre lumière visible rouge)
Par contre éviter les rouges clair (#25 et < ), orange et jaunes qui laissent passer trop de lumière visible et donc pour l'IR c'est pas très bon.
 
Pour les appareils pas très sensibles à l'IR, genre 30D, il faudrait plutot se diriger vers un filtre laissant passer plus de rouge genre 091 et RG665, ce qui laissera plus de lumière au capteur et réduira le temps de pose.
 
Pour ceux qui veulent un effet plus prononcé que le R72 se diriger vers le Tiffen 87.
 
J'ai regardé les tarifs des 77mm :

• le B+W 091 Slim Multi Couche est à 115 $ chez B&H ce qui est intéressant
• plusieurs modèles B+W et Tiffen sont à 160-175 $ en version basique (ni Multi Couche ni Slim)
• à titre de comparaison c'est 285 $ pour l'Hoya R72 toujours en version basique

Bref l'aternative est là

Bonjour à tous
possesseur d'un sony alpha 100, et intéressé par la l'IR je me demandais s'il y avait compatibilité avant de me lancer dans l'achat d'un R72 ...
 
merci!

A mon avis, il ne faut pas aller au dela de 720nm (R72) sinon le temps de pose sera trop long, de 20 a 30 secondes. Pour le A100, si personne n'a essaye il faut que tu l'essayes toi meme car ce reflex vient de sortir et ce ne sont pas les fabricants qui te diront si tu peux faire des photos IR avec tel ou tel reflex, ce n'est pas leur but.
On peut dire qu'il y a des differences notables d'une marque a une autre, sur mon ist-DS, avec un IR Hoya R72, le temps de pose par journee ensoleillee est d'environ 1/15-1/20s a f:5.6 et l'AF fonctionne parfaitement, sur d'autre marques le temps de pose peut aller jusqu'a 10s voir 15s et l'AF ne fonctionne pas, comme quoi il y a des disparites sur le filtre anti-IR qui est place devant le CCD ou le CMOS.

lens-flare au milieu ... dommage. Et un peu trop bleu non ? z'en pensez quoi ?

Bonjour
Je voudrai savoir si quelqu'un a deja fait de l'IR avec un 350D + R72, et si oui, voir ce que ca donne...
 
jef, si c'est un 350D + objectif de base que tu as utilisée, c'est normal la tache claire au milieu, c'est un probleme de l'objectif... qui ne se voit que dans ce cas la.
 
si quelqu'un a un R72 en diametre 58, et qu'il est autour de Lyon, ca m'interesserai de pouvoir l'utiliser avant de savoir si c'est vraiment utile que je depense plein d'euros...
 
merci

c'est assez étrange ce bleu très clair comme si c'était de la photo "normale" aulieu d'un bleu foncé limite noir parfois de l'IR comment tu t'es débrouillé pour ce résultat Perso je préfèrerais un bleu plus foncé.

salut à tous,
 
hier je suis passé chez Phox pour voir s'ils avaient le r72 en 55mm. Bon il me dit qu'il n'y en a pas en magazin (ça ne m'étonne pas) et me propose d'appeler chez le fournisseur pour voir combien il coutait et 1h plus tard il me sort que ça coute 299€ alors qu'il y en a à 70€ sur le net.
 
C'est normal ? ou y'a une arnaque ?

 
Arnaque quand tu nous tient, en fait tu ne sais pas le prix qu'a donne le fournisseur a ton revendeur, il a certainement multiplie par 8 avant de te repondre.....Je n'ai meme pas paye le mien 70€, je crois dans les 55€.

Ou sinon, il n'a pas envie de commander donc il te dissuade de le prendre

 
Le rendu de l'eau est vraiment bluffant... J'accroche bien !

si tu as utilisé le 18-55 du kit canon (ou un autre objo dont la lentille arriere n'est pas traité) tu auras cet halo sur toutes les photos c'est normal!

ben je sais pas trop, j'ai un peu poussé la luminosité, sinon le blanc de la "verdure" était trop sombre à mon goût, j'ai pas réussi à la post-traiter comme je voulais celle là.
si y en a qui veulent s'amuser, voila l'original (format raw Nikon, 5.41 Mo) http://despaney.free.fr/photos/ir/DSC_2351.NEF
 

c'est bien un 18-55 de base, mais celui du kit D50 Nikon ... mais bon, même caratéristiques et mêmes résultantes faut croire.

Oui, enfin, le NEF est rouge, ce qui est normal. Qu'as-tu modifié pour revenir en bleu/blanc ?

dérawtisation avec ufraw/gimp, au passage balance des blanc faite sur le feuillage des arbres en premier plan et augmentation de l'exposition pour être limite d'avoir les zones blanches cramées, avec ça le ciel est ocre / rouge sombre et les feuillages sont trés légèrement bleutés.
Ensuite sous gimp, inversion des canaux rouges et bleus, modification de la courbe de couleurs pour étaler un peu plus les nuances sombres et claires, et éclairsissement de l'image finale à l'histogramme en déplaçant le curseur représentant le point médian de la luminosité. J'ai fait ce dernier éclaircissement parceque le feuillage n'était pas assez clair à mon gout.

c est vraiment marrant vos images avec les arbres blancs, on dirait une autre planète ou bien un hiver tout bizzard

Quelqu'un utilise un Dynax5D? Ca fonctionne bien? Si oui avec quel filtre ?

Merci jef des alpes. J'ai déjà un peu travaillé sur le sujet hier  avec DXO 4 beta mais je n'étais pas encore au même résultat.
De mon coté, j'attends le soleil sur Paris pour essayer avec un D200.
 
Résultats à suivre

Ah ça m'intéresse de savoir comment le D200 va réagir avec un filtre IR.

les filtres sont specifiques à chaque marque, apn? ou pas

c'est un peu compliqué
pour faire simple: Un filtre n'est pas spécifique à une marque (sur un reflex). Il faut juste que le diamètre du filtre soit le même que celui du filetage porte filtre de l'objo.
Pour l'IR, tous les reflex ne réagissent pas aux même longueur d'ondes donc il faut prendre un filtre IR qui marche bien avec l'APN.

pour un 400D (je pense le même que le 350D)? lequel?

On ne peut pas dire que ce soit le même que le 350, car cela dépend de la sensibilité du capteur aux infrarouges, des réglages usines de l'appareil, du filtre interne de l'appareil. Il faudra donc essayer avec un 400D.

Le 400D n'est pas identique au 350D car c'est pas le même capteur donc personne ne peut répondre sans test
Pour mon Dynax5D (qui à le même capteur que le D70), je suis même pas sûr qu'un filtre qui marche sur le D70 soit bon pour le mien . Ca dépend du fitre IR posé sur le capteur

castor66 consulte les liens dans mon post legerement plus haut

En fait les filtres le filtre le plus courant semble être le Hoya 72 Ir. Chez BW ils ont un 93 et un 99 qui est déconseillé pour le numérique et à priori plus pour l'argentique.
Celà dit pour paraphraser Dawen, seuls les essais permettent de juger pour un type d'appareil donné (on ne parle même pas du capteur qui peut être identique et donner des résultats différents).
 
Dès que j'ai des infos sur le D200, je poste

Sur le Dynax5D aussi si tu as...  

AH mon bon ami !! Je ne dispose malheureusement pas de tout....

 
Dis donc, j'ai essayé d'ouvrir ta photo avec Capture NX (essai) et il ne veux pas. Tu as essayé de ton coté ?

Finalement j'ai demandé à google.
 
Et c'est pas des bonnes nouvelles que j'ai pu trouver.
 
http://www.naturfotograf.com/D200_rev05IR.html

J'ai fais pareil pour le Dynax5D: C'est mort  
C'est l'appareil le moins sensible de tous (-14IL    )
Pas d'IR