Reprise du message précédent :
ben, je la lui laisse, je la lui enlève pas
 
mais j'ai encore le droit de dire que j'aime pas, non?
et de dire pourquoi aussi, non?
py, pour qu'une discussion puisse se dérouler dans de bonnes conditions, faut pas extrapoler ou déformer
si ça prend trop une tournure syndicaliste, je me tire, pas envie d'user ma salive dans des discours excessifs et aveugles

ah pis mayrde, jyvais t'es prof de français non
edit: je viens de voir vos mess Du calme les gars (et filles) on échange des propos pour progresser, c'est le but du forum non

Je n'ai qu'une chose à ajouter: continue.    

Exactement !!!
 
 
Un avis sur mes macros ?

 
bien sur que je te laisse le droit de penser ce que tu veux, comme je te dis plus haut j'ai surtout eu "peur" que riderfou pense qu'il faisait de la merde parce que du monde ne trouve pas bcp d'intérêt à ce qu'il fait, maintenant que je suis "rassuré" tout va bieng lol  

Riderfou, on est bien d'accord tous les deux, on veut chacun servir la nature, chacun à sa manière.
tu as la tienne, j'ai la mienne, d'autres ont la leur.
gardons-nous le droit d'aimer l'une ou l'autre et de ne pas adhérer à telle autre et surtout de pouvoir le dire, sans qu'il y ait jugement ou dénigrement.
nous avons chacun notre propre conception de la beauté, tant mieux.
 
et svp quand on dit qu'on n'adhère pas à telle ou telle vision, ne venez pas tout mélanger en prétendant à tort qu'on s'attaque au photographe.
Sypher, tu aurais préféré que je me taise?  
j'espère que non.
et si, quand je poste une image, tu trouves mon approche trop conformiste, je lirai bien volontiers ton argumentation    
 

Parfait
Pour le reste je te laisse avec sypher
 

ben non    
 
 
 
 
 
c'est pire    
 
 
 
 
chuis prof de latin    
 
 
 
   

faut pas avoir peur pour lui, Sypher, c'est un grand garçon, tu sais

 
on va faire pareil pour tes photos pour te montrer ce que ca donne avec ma vision des choses:
 
c'est archi déjà vu, aucune recherche personnelle, montre très bien les capacités du capteur numérique mais où sont celles du photographe?
Ce papillon avait-il besoin d'une photo d'identité?
J'aime la nature mais pourtant là je m'emmerde...  
C'est grave vous croyez?
 
   J'ai bien aimé tes tofs de papillons mais si j'exagère le trait de ce qui ne me plaît pas trop, je peux très bien pondre un commentaire de cette cuvée là  

Un essai de priorité vitesse (1/250) alors que je suis presque toujours avec diaphragme bien fermé en priorité ouverture ou en manuel. Ici f4.5, donc très peu de PDC, mais ça ne manque pas de charme non plus cet environnement cotonneux.
 
 
_______
 
 
 
Bonne journée  

ben si tu me pondais ce genre de commentaire, je répondrais que s'il n'y avait eu aucune recherche personnelle, j'aurais cramé la bestiole parce que je n'aurais pas attendu la bonne heure, que je n'aurais pas réfléchi aux réglages à paramétrer sur le boîtier pour ce genre de sujet, que je n'aurais pas pensé à choisir le bon angle pour avoir un fond correct, ni attendu que le pap adopte une pose photogénique, ni songé à m'accroupir pour ne pas le prendre en plongée, ni vérifié la direction du soleil.
Je reconnais que ce ne sont là que les qualités techniques de base de la photo, mais je rappelle qu'au départ c'est surtout le traitement flashy de Riderfou que je critiquais.  
 
   
 
 

Je trouve le rendu mailleur que sur les autres, c'est beaucoup plus propre
Par contre il y a pas mal d'espace inutile

 
je suis daccord avec riderfou le rendu"cotonneux" est plutot agréable.

Salut everybody,
 
J'ai juste une ptite question très très rapide.
 
Mon ancien DSC W5 de Sony faisait de très belles photos macro et je voulais savoir si l'ixus 60 en faisait d'aussi belles ou encore le nouveau Sony W50.
 
Merci pour vos réponses.
Au passage très très beau topic.
 
Bonne journée...

Je partage ton point de vue. Lorsque je vois par exemple les macro de riderfou (qui sont jolies, il ne faut pas être extremiste), je ne vois vraiment pas la nature. Quand je sors dehors pour faire de la macro, je ne vois rien qui ressemble a du riderfou   . Apres c'est un style, mais je pense que riderfou devrait un peu adapter ses post-traitements selon le type de photo (tu sembles appliquer les memes réglages pour tes photo urbaines qu'à tes macro   ). Or le contest est très différent. J'ai moi même du mal à traduire le naturel de mes macro, par exemple ma derniere très modeste araignée sur les fleurs de ma mère, je la trouve peut être un peu trop saturé (alors que j'ai laissé la saturation originale du raw)

Question à riderfou: tu utilises quel couple objo/reflex pour tes photos?
Je serais rassuré de lire Canon 1d markII  

 
Sois rassuré alors.

Qu'il soit aussi rassuré par les optiques qu'il monte dessus

merci Wayer de donner ton point de vue, c'est courageux de ta part vu la tournure que les choses avaient prises.
Ceci dit, je pense qu'il faut redonner au débat sa juste mesure et ne pas en faire un conflit de personnes.
Dans sa fougue honorable à défendre Riderfou, Sypher ne s'est pas rendu compte qu'en rédigeant sa critique à l'égard de mes photos, il déplaçait la discussion en s'en prenant au photographe (aucune recherche personnelle), ce que je n'ai jamais fait ni envers Riderfou ni envers aucun autre.
 
qu'il nous soit encore permis à tous de dire qu'on aime pas et d'en donner les raisons sans que cela ne tourne au vinaigre  
 
 

Vous m'en voudrez pas si je ne dis plus rien hein
J'ai donné ma position et je crois pas pouvoir faire plus

 
La 2eme série est bonne (le bleu sur la première est limite quand même), saturé comme du riderfou moyen et pas shooté à l'extasy comme la précédente
Cela dit, à quantité de saturation égale, cette série en aurait moins souffert je suppose, étant donné l'éclairage de base.

J'ai du mal à voir la nuance effectivement    
Je ne prend pas la défense de riderfou mais plutôt celle de la photo plus "créative" que la norme habituelle qui a beaucoup de mal à passer pour pas mal de monde ici tout topic confondu.
Donc en résumé tu as le droit de critiquer positivement ou négativement ce que tu veux mais personne ne peut avoir de réaction à ce que tu postes?
 
ps sinon pour la 2500ème fois tout ce que j'ai écris plus haut ne t'es pas intimement adressé alors arrête de prendre ca pour des attaques personnelles sauf si ca t'amuse bien sûr.
Je n'ai jamais cité de nom et ai toujours parlé des différentes approches de la photo en général. Tu le prends pour toi parce que ta vision des choses est assez visée, soit mais ca ne va pas plus loin.
 
Edit: si tu as encore quelque chose à répondre on peut faire ca en mp, pour ma part j'ai dit ce que j'avais à dire.

@ Anath:
Ok
A part ça je viens de penser à un truc, vous regaredez vos images (et celles du forum ) su un écran calibré ou non Parce que c'est certain que sur un écran TFT grand public bien flashy et tout ça risque de faire plus "extasy" que sur un CRT calibré
Bon, pour moi la parenthèse est close, laissons la place aux images et sortons shooter

TFT un peu flashy comparé à un CRT mais calibré à la louche quand même

AAAaaaaaArglh !!!
 
Mais comment est-ce qu'on peut en arriver là ?!?
 
+1 pour riderfou : je trouve la série en question franchement saturée (on s'en fout si j'aime ou pas) et j'espère que t'es déjà dehors en train de shooter pour en poster d'autres    
 
Il est joli ce topic, aimons leuh

173p sorti d'usine donc plutôt très flashy

Peut-être une sous-saturée pour rattraper le coup ?
 

Je crois que l'histoire du calibrage d'écran c'est un peu l'excuse facile   . PERSONNE ici n'a de toute facon un écran calibré. J'ai encore lu récemment un article intéressant d'hardware.fr, qui démontre clairement que en deca de 100€, impossible de calibrer un écran correctement (même les sondes de type spyder offriraient des résultats médiocres). Les pros sont obliger de recalibrer leur écrans plusieurs fois par moi (c'est ce que vous faites ?).
Apres on a tous des yeux ici, facile de voir lorsqu'une photo est trop saturée par rapport a la "moyenne". (a ce propos je vais re post-traiter ma derniere tof, trop saturée, et trop chaude, il faut que je corrige ca de l'originale).

   
Euh... je crois que vous avez une poussière dans l'oeil mademoiselle...

D-Click: J'aime ta série  
 
et
 
Wayer: Trop fort ton araignée, explique un peu comment tu as fais (matos, éclairage...)  

Sympa la deux on dirait une truffe sur patte !    
La troisième est prise sous un angle, comment dire ,renversant ! Belle MaP
   

Bon rendu comme ça !!
Il va falloir que j'essaye !!
 

J'ai sa petite soeur:
1 -
2 -
 
La tienne est sympa, dans le sens ou tu as pris une vue d'ensemble ! Moi j'ai pas réussi    
 

 
C'est pourtant ca qui fait progresser ! Moi si tu veux bien etre en /mode-severe ya pas de probleme  

bonjour à tous, l'un d'entre vous pourrait-il me donner par mp son avis sur le tamron 90 macro f2.8 qu'il utilise voire même quelques photos qu'il aurait prises avec...
 
FIN DU HS/

Rien d'exceptionnel aujourd'hui...
Pour commencer un petit papillon puis de quoi se rehydrater en attendant la suite (à votre santée )
 

 

 

Tu as fait très fort sur la première : une araignée qui me paraît sympathique !!
Sa pose, le côté "Monstre et Cie", etc. Franchement si elle disait "Eh ! Viens voir, y a de la bière ici" je serais même pas étonné.
Petit HS : Je viens de me faire une frayeur. Je suis arachnophobe et une petite araignée (genre 3 mm) s'est glisée sur mon cou. Par reflexe (ça chatouille et je savais pas encore ce que c'était) j'ai mis la main sur le cou, et en la reposant, je sens que ça chatouille sur la main. AAAh ! ça fait peur ça ! Que vois-je ? C'était une araignée ! Je vais pour l'écraser sauvagement, mais... pris de remords, je me retiens. Je me suis dit "tiens j'en ferais bien une macro" mais j'ai pas mon appareil sur moi là. Donc je l'ai délicatement ramassée dans une feuille de papier pour la renvoyer dehors.
J'aurais jamais cru ça de moi. Mais à force de les prendre en photos, ou bien de les voir ici, ça change la vision de ces petites bêtes finalement...    
Fin du HS (désolé de faire ma thérapie ici   )
 
Bref, Lusitano4, j'aime bcp la première, elle "parle".

J'ai eu le même sentiment que toi quand je l'ai prise en photo !
 

Elle grimpe sur quoi exactement ?