Reprise du message précédent :

 
Juste pour voir je me suis permis de faire ca car j'aime beaucoup :    
 
http://img20.imageshack.us/img20/7 [...] s213qu.jpg

C'est peu excessif là, non

pas convaincu la
trop saturé AMHA

La correction affichée n'est pas de l'auteur

Merci de ton essai metatof mais je trouve le traitement un peu trop poussé là...mais ça fait bien ressortir que l'originale est trop terne
 
Puisque vous semblez apprécier , je vous mets 2 sujets plus classiques
 

Ben c'est pas mal du tout. La première est peut-être un peu trop centré, mais ce cadrage se défend. En revanche, tu n'es pas forcé de compresser autant tes photos : 27 et 38 ko, tu as vraiment de la marge (maximum entre 150 et 180ko ). Et sur la première, les artefacts de compression sont vraiment trop présents. La deuxième, c'est mieux, mais quand même...

 
 
metatof
Même sentiment sur ta version du bombyle de seb613, saturation excessive.
C'est vrai que la version de départ a besoin d'un petit coup de fouet. La prise est très réussie.
 
 
 
Un peu plus de diversité dans mes rencontres d'aujourd'hui.
 
 
     
 
 
 
     
 
 
 
     
 
 

Jolies séries !
 

Merci à tous    
Je suis d'autant plus content qu'elles vous plaisent que c'est seulement ma deuxième journée de macro et je commence à peine à maitriser mon couple pana FZ5+raynox 250...
 

 
Je suis tellement obsédé par la MAP et la PDC que j'ai du mal à décentrer (comme tout les débutants), je suppose que ça viendra...
Pour la compression j'avais pas fait gaffe désolé, j'ai laissé imageshack reziser j'aurai pas du  
 
A bientot

Bienvenu au club pana z5 + raynox 250
 

 
 
Tu auras beaucoup de satisfaction en macro avec cet équipement. J'ai commencé en numérique (et en macro) au FZ2 (et mon site lui est toujours consacré).
 
Pour la lumière, flash sur la 2?  Si flash, en macro, diffuseur obligatoire (les "faits-maison" sont très valables).
 
Et toujours pour cette 2, "notre" instinct humain (les pieds en bas) a du mal à "lire" les "pieds en haut".
Ce n'est plus très "naturel", mais fais l'essai : retourne cette 2 horizontalement et tu verras qu'elle est bien plus "lisible" pour nous.
 
 

Je connais ton site FMG et c'est en partie grâce à toi que je me suis équipé pour la macro, en voyant ce que tu pouvais tirer du FZ2    
 
Sinon tu parles de la photo de l'abeille? Elle est effectivement prise au flash mais avec un diffuseur maison (petite bouteille en plastoc) , tu le trouves pas assez efficace? (j'étais content de mon montage )
Pour les pattes en l'air en l'occurence en retournant cette photo ça marche pas du tout mais c'est un paramètre que j'essairai de prendre en compte lors de la prise de vue  
merci de tes conseils !

 
Je posais la question de la présence du flash parce que la lumière est majoritairement dans la partie haute de la photo et que le "sujet" lui, en bas, n'est pas bien éclairé.
Mais justement ton diffuseur est efficace en ce sens qu'on ne sent pas sa présence : les ombres ne sont pas marquées. Par contre la lumière _pour ce type de cadrage_ n'est pas assez bien répartie entre le haut et le bas. Solution éventuelle dans ce cas : retourner l'appareil au moment de la prise de vue. Encore faut-il que la fixation du diffuseur permette cette position...
 
 

C'est clair c'est pas mal comme ça !!
Je t'envoi le fichier en MP.
 

Merci lusitano, ma vision du truc    
 

moldar > très belle, l'anorexique !!
FMG > la 1298 me parait très chouette, mais trop sombre (hop, post-traitement supplémentaire )
Spyn > propre, net, sans bavure (as-tu trouvé ce que c'était ?)
Seb613 (version Metatof) > très bon !!
Jahweed > je préfère également une version "macrotisée" de la fleur, comme ça  
 
 
Et pour mon tour, à table :
 

 

ptite série d'aujourd'hui
 

 

 

 

 

 

 
  Merci à tous !!!
Si quelqu'un connait la 3ème bébète......    
 
   

Ouf, juste le temps d'en poster 2 petites prises ce week-end.....
 


 
 

la pdc sur la deuxieme est top grande, la preuve en est que le coquelico est bien trop présent (et bien trop saturé)

PAs d'accord du tout. Perso, je trouve que la seconde est pleine de vie, on est dans le futur saut jusqu'au prochain coquelicot. Moi j'accroche à fond sur la 2, bcp moins sur la 1 (avant à moitié caché)

Les gouts et les couleurs ...  
Perso je ne vois que la fleur rouge mega saturé, et en plus le flou est pas très esthétique je trouve ... (on a l'impression que le rouge de la fleur est composé de seulement quelques couleurs)

 
D'accord avec toi, en fait ça sent l'abus de photoshop Genre flou gaussien .. Dommage ça met pas en valuer la baïte

je suis d'accord qu'il y a probablement un peu d'abus PS, mais la compo est très bonne imo

Voici ma maigre contribution : minolta 28-80 3.5-5.6 a 80 plus bonnette + 10 lumiere naturelle
c'est tres loin de votre niveau mais je debute en macro (en plus le scan n'arrange rien!)et j'attends donc vos critiques pr m'ameliorer merci

Il y a de la couleur, ça pète bien, mais :
- ça manque de piqué, c'est tout mou, il n'y a pas de détails ou trop peu
- la MAP est faite au milieu de l'antenne, alors qu'elle serait bien mieux sur l'oeil
- la feuille sous l'insecte est cramée
- la lumière est bien trop dure. (Je sais, c'est la lumière du soleil, mais tu peux quand même la diffuser avec une feuille de papier calque entre le sujet et le soleil).
- le scan t'a fait un joli trait sur toute la largeur de ta toph'.
- j'aurais cadré l'insecte plutôt vers le haut de la photo qu'en bas.
 

 
 
Bravossssssssssss Superbe série. Quels piqués!    

merci sburmate^pr tes commentaires, le pb de la lumiere, c'est que j'etais deja un peu long comme temps de pose, a ouverture maximale, donc un diffuseur,...
pour la rayure, c'est le labo photo!
Par contre, les conseils de cadrage, cramage, map, je vais essayer de faire mieux!
m'enfin la macro en argentique pr aprendre c'est assez decourageant srtt avec un materiel pas top!

 
 
J'ai vu les autres critiques.
Pour moi préférence nette pour la 2 à qui je ne reproche rien. J'attends les réponses de l'auteur qui nous dira peut-être que le post-traitement est minime.
 
La sauterelle est bien cernée, dans une pose originale et une très belle lumière.
 
 

 
merci    

Rencontres du jour.
 
1_ minuscule (3mm de large) sur borne d'éclairage. Trop mobile : c'est la seule prise montrable de la série. Si quelqu'un connaît son nom? Merci.
                                                                      Larve de Punaise verte, Palomena prasina _merci am7
 
     
 
 
 
2_ dégustation de géranium
 
     
 
 
 
Deux autres exemples de grandes antennes sur géranium
 
3_  
 
 
4_  
 
 
 

 
  Merci FMG !!!
N'étant pas un grand fan de Photoshop, je ne pense pas avoir trop exagéré sur le post-traitement, comme vous pourrez le constater grâce à l'original    
 
Original

 
...et celle postée précédement

 
   

Jolie série !
Moi aussi quand je serais grand je ferais de belle photo.    
 

 
  Merci à tous pour vos commentaires et belle soirée à vous!!!!
 
 

 
Je sais pas son nom, mais vu sa tête c'est une larve de punaise  

Exact. Larve de Punaise verte, Palomena prasina.  

 
 
FMG : 2, 3 et 4 sont excellentes techniquement : lumière, couleurs, PDC au top...   . En revanche, la patte devant l'oeil de la troisième, et la tête un peu dans le cadre de la quatrième gachent un peu le tableau.
 
skf670 : j'aime bien ta sauterelle prête à bondir, mais c'est peut-être un poil trop saturé.
 
Quelques macros :
 
1_

 
2_ (trop centrée)

 
3_

 
4_ et car il fallait bien un papillon (citron de provence)

 
  Merci et bravo pour ta trés belle série    
 
 

Un alien déguisé en fleur:

Belle série.
La deuxième un peu trop centré par contre.