Reprise du message précédent :

 
Merci d'y être allé faire un tour, et merci pour tes remarques. Je ne suis que moyennement satisfait des résultats, même pour la dernière. Quand j'aurai réussi comme j'espère je fais signe!

 
Belles, mais lumière un peu dure. Pas de diffuseur?
La 2 a un air frippé de petite vieille...

roooooooooooooh!  
 
K@lum,
 
sèche tes mouches au sèche-cheveux avant de les topher!  
 
 
 
 
 
ou alors crache pas dessus!  
 
 
 
   
 
22222222222222222222222222

 
Superbe série comme la précédente et avec des têtes et des attitudes qui sortent de l'ordinaire. Le microcosme n'est pas endormi dans ton secteur. Pour quelqu'un qui ne voit rien dans le viseur, chapeau!

merci boucou

 
très belle, tjrs au 50 + bague de 20mm c ça ?
t'es à combien là, 4cm ? (bon tu me diras les fourmis que tu shootes à 30cm ou à 4cm elles s'en foutent elles sont pas aux 35h )

  et    
Oui, toujours 50 à fond de tirage + bague 20 mm, et donc environ 4 cm    
(resizé à la baisse pour le forum, le crop taille réelle du puceron en bas à gauche de la 3 )
 

 
c'est le meme que graphic1   je sais il y a du taf avant d'arriver
a son résultat  , mais bon la ct qd meme sans diffuseur, donc  
j'ai réglé mon flash au minimum ce qui m'a donné une série de photo
trés sombre, j'ai retouché ca tant bien que mal (plutot mal je
l'avoue   ), je pars faire quelques tofs cet aprem avec un  
diffuseur fabriqué a l'arrache, ce soir résultat  
 
 

 
trés jolies série  , tu as bricolé quoi comme diffuseur sur ton  
D30 ?
tu les prend en raw ou jpeg ? si c'est en raw, elles sont pas trés sombre en sortie directe ?
 

 
sans diffuseur, c'est mes retouches qui ont donné cet aspect,  
antibruit et reforcement font pas bon ménage ou j'ai mal dosé  .

 
Merci   Mon diffuseur est un demi-cône recouvert d'aluminium, attaché au flash interne par un elastique, et un couvercle de tupperware transparent au bout de l'objectif.
Je les prends en jpeg, je me suis pas encore mis au RAW.

 les macroteux(ses)
 
Am7,   ton coup de l'objo cassé, à d'autres....  
T'as vu tes tofs,  non mais t'as bien regardé, hein!    
 
Elles sont      
 
J'me demande si je vais pas casser mon objo moi aussi    
 
 
Mr Graphic1, comme d'hab. Belles fourmis.
 
K@lum, ils ont déjà tout dit. Par contre, j'ai retrouvé un portrait de la petite vieille frippée
 

 
 

voila ma premiere mouche avec mon d70 et 50mm macro sigma
elle est sur le mirroir de la salle de bain!!!!
elle est totalement brute
 

 
 
 
bien joué   pas facile a aproché ce bestio, je l'ai encore vue
aujourd'hui mais impossible de la shooter    
 
série mouche d'aujourd'hui avec diffuseur, c'est déjà mieux    
 

 

 

 

 
j'ai laissé tombé le raw, j'ai pris toutes les tofs en jpeg c'est  
beaucoup plus simple pour moi à retoucher  

 
Très nette montée d'un cran en qualité. Bravo.

 
merci beaucoup, mais j'en suis pas très content, notamment à cause de la pdc un peu courte à cause d'une ouverture manuelle inconnue dans les f/16 sans doute, car à f/22 j'y vois plus rien du tout à la visée
 
Très belle "super" macro    
 
K@lum => belles photos, très bonne netteté, mais ça reste un chouïa sombre amha.  

J'ai la solution aux problemes de PDC courte  
Micro Nikkor PC 85 mm f/2.8D à bascule/ décentrement pour augmenter la plage de PDC
 

 
Le Hic   : 2 034,95 euros

au fait à votre avis ça donnera quoi un sigma 18-50 DG à f/22 au bout de bagues-allonge ? Je sais que l'objo est moyen en GA...mais dans un tel rôle ?  

 
question con: le raw, c koi au juste? je croyais que c'etait juste des pixels non compressés... pkoi c'est plus dur a retoucher que du jpg alors?

ouais moi aussi de la peine avec le RAW. je crois que je vais d'abord apprendre à maitriser mon apn, bien retoucher sous toshop, et après je vais me mettre à ce format!

des reponses là
http://www.linternaute.com/photo_n [...] at_4.shtml
En fait ce n'est pas plus dur, mais + long, parceque les données de depart sont brutes, et que l'on peut agir sur beaucoup + de parametres (c'est d'ailleurs le gros avantage) mais une fois que l'on s'est habitué et que l'on a trouvé ses marques, on ne peut + s'en passer...

merci.. je continue de chercher.. ton lien est bien, j'ai compris ce qu'on pouvait faire avec ce format.. mais j'arrive pas a capter quelles données il contient et leur organisation... (oui blabla ce qu'on a en sortie du capteur blabla...) autant du jpg ou du bmp je sais tres bien comment ca marche autant la non (au sens informatique du terme)
Parce qu'apparemment ca contient pas les couleurs rvb et faut un plugin pour convertir ca, c'est ca?

Un plug ou mieux un prog dedié comme Capture1 pro de Phase one (fabricant de dos numeriques) ou Nikon capture
+ de détails ici http://www.lesitephoto.com/le_format_raw.htm

 
  "des valeurs numeriques"...

un peu mieux: (edit: en fait non pas trop )

 
http://rmeralli.free.fr/photo-nume [...] rique.html

 
jolies   préférence pour la deuxième.
 

 
Spyn FMG am7 merci bcp  
 
am7 : je les trouve aussi un peu sombre, je vais essayer aujourd'hui
(si le temps le permet) d'augmenter l'intensité du flash voir ce que
cela donne  
 
suri : ben tout est dit pour le raw   , plus de paramètre modifiable
donc plus de difficulté pour le novice  
 
4 tofs suplémentaires prise hier
 
 
trés sombre, flou mais j'aime bien de reflet de la fleur sur le corps
de la fourmis
 

 

 

 
 

 
Toujours un peu sombre à mon goût. La dernière est superbe.

   
Jolies serie, mais il y a qq chose qui me chiffonné sur tes dernieres tofs, ce n'est pas tant q'elles sont sombres en fait, mais c'est l'équilibre couleurs: tu as une grosse dominante jaune à rouge selon les tofs. Je ne sait pas si cela vient de ton boitier ou du post traitement....
Un essai de reéquilbrage sur la derniere (mais c'est pas encore ça) que je trouve, comme FMG, réussie    
 

c'est toujours assez jaune, voilà mon essai :
 

 
autre chose qui me gêne, essaye de moins centrer tes sujets, ou laisse leur, en l'ocurrence pour cette punaise, de l'espace devant les yeux.

FMG, Graphics1, am7 merci pour vos avis et précieux conseils    
 
effectivement c'est trés jaune, grace à ta remarque Graphics1 je me suis
apperçu que j'avais les réglage de teinte de l'appareil mal positionné  d'ou je pense ce manque de bleu.
effectivement en laissant de l'espace devant les yeux de la punaise le
regard sort moins de l'image (le notre et celui de la punaise   )
 
merci encore    

trés jolies photos k@lum
tu commences à maitriser la bêêêêête
j'ai pas eu le temps de faire des tests moi
 
mais je vais me rattraper ce we, avec une rando photo.
d'ailleurs, encore merci am7 pour les infos

Bonjour !!
 
Jvoudrais avoir vos avis sur la première macros de ma vie :
 

 
Merci !!!

   
Faut un début à tout   , la prochaine fois essais de te rapprocher et de moins centrer, qq chose dans ce genre là:
 

 
Bah je trouvais dommage de couper la fleur mais bon, c'est vous les pros !!
C'est mieux comme ça ?
 

C'est mieux, mais n'en fait pas trop    
Laisse un peu plus de champ sur la droite (patte trop à raz) et sur le bas. Il ne faut que l'on est le sentiment que le sujet est "coincé" dans le cadre.  
Quand à couper ou non les fleurs, tout depend de ce que tu voulais mette en valeur, l'insecte ou la fleur, mais dans ta premiere version le cadrage est trop banal (excuse   ) pour bonnifier un ou l'autre ou même les deux.

Merci chef !!
Bon bah je vais faire du recadrage ce weekend moi !!

 
Regardez moi dans les yeux....  
 

 
en suspension......
 

la première !  

Graphic1, j'adore tes photos. C'est beau  
 
Quelques-unes sorties de la réserve:
 
Hyménoptère

 
Araignée

 
Pas trop le temps de macroter en ce moment...
 
 
 
 
edit: avant qu'on voit les fautes  

 
J'arrive en dernier, et on ne s'était pas donné le mot. Sur la même que j'aime bien j'ai obtenu cette version.