Reprise du message précédent :
La version de Lightroom que vous avez, c'est une version payante ?
 
Je vais tester Luminar 3, merci pour le conseil

@dede45100 : Superbe ambiance sur la 2eme
 

Genre là c'est pas croppé ?  
 
Tu es avec un objo macro classique (rapport 1:1) ou tu utilises un système qui grossi plus ?

 
 
Merci,    
 
C’est possible que ce soit pas croppé les odonates ça peut être assez gros, et je pense qu’il peut être même plus proche

merci!    
 

 
non , elle n'est pas croppée. J'ai utilisé le 'fameux' objectif Canon mp-e65 qui peut grossir jusqu'à x5.

 
Il n'y a que des versions payantes de Lightroom

Claptrap : je n'ai pas encore eu la chance d'en voir dans la végétation, cette année ...mais j'y arriverai un jour ...  
 
Dédé : superbe le papillon ...
 
Didin : hors concours !
 
Confiné :

 
keyboard click test

D'ac merci
Un 65mm 5:1, la distance de mise au point doit être toute petite non ? Ça n'effraie pas les insectes ?

Aller j’alimente un peu le topic
 
 
 

 
Doublette d’azuré  
 
Toujours au 90mm Sony et a7rlll

Alimenté de fort belle façon. !    
 

@mickmac3 :
 
je n'adhère pas trop à la dernière
 
Dans un de mes post (Canon R ?) je disais que parfois trop d'ouverture pouvait desservir une photo.
J'aurais préféré avec un peu + de PDC

mickmac3: pref pour la compo de la 2ième
dede45100: bonnes ambiances dans les 2 mais je trouve le sujet pas assez net sur la 1ère
mickmac3: moi aussi j'aurais bien vu un peu plus de PDC
 
Si j'achète un boîtier récent, je ne sais pas ce que je prendrai pour remplacer mon vieux LR car pour moi il est hors de question de payer tous les mois surtout que je n'utilise pas toutes les fonctionnalités de l'outil et que mon utilisation est assez saisonnière. Je regarderai parmi les produits gratuits ou les pas trop chers! Ce dont j'ai absolument besoin c'est d'appliquer des corrections sur tout un lot de photos. C'est absolument nécessaire pour le traitement du focus-stacking. J'imagine que les autres outils de corrections standards (expo, couleurs, netteté, bruit, pétouilles...) sont à peu près aussi performants dans les outils maintenant.

 
 
Je loupe quasiment jamais ma map le
Sujet et ultra net, c’est la compression de l’hébergeur  
 
Regarde ici : https://500px.com/photo/1014648920
 
 

ah ouais, c'est plus la même photo là    
change d'hébergeur !  

 
C’est l’hébergeur De l’appli HFR  

 
 
IMGP9344 by Michael Maisier, sur Flickr

Nice il était pas loin de s'envoler, là, non ?

Hello les macroteurs
 
 
https://500px.com/photo/1014874381
 
 
Petit partage de la journée
 
Bonne journée  
 

 
 
Manque de bol, je l'ai presque eu au bon moment ...
 
 
 

 
 
 

Hé, pas mal

Tiens ça me fait penser que j'avais pris ça pour le 1er mai

Dorytomus longimanus

Par contre ton Curculio sp. il a pas l'air très adroit sur une tige si étroite.

très esthétique !
 
 

Le seul problème dans l'affaire c'est que mon studio c'est mon salon et qu'il fait 10m*6m sur 5m de haut et que les insectes s'envolent mais se cachent après
Bon j'ai eu de la chance je toujours tout retrouvé et remis dehors sauf un Polydrusus formosus qui a du se faire boulotter par une tégénaire ou autre arachnide.

Ce soir au programme c'est une punaise assez jolie mais bon de forme c'est pas très esthétique et une cicindèle. Cette dernière ne pense qu'à se barrer.

Finalement elle s'est laissée faire et j'ai pu la libérer tranquillement après la séance.
Je suis en train de tester Focus Stacking Online. Ca marche pas mal avec ma méthode pourrie je trouve.

D90+ trépied+Sigma 50mm MACRO APO EX+Spot avec ampoule 135w 5500k. La ce sont 13 clichés à F4, 1/60ième et  200iso mais j'ai un méthode assez chelou puisque j'ai pas de rail micrométrique je modifie la mise au point avec la bague de mise au point. Donc en gros je modifie le rapport de grossissement
Et ensuite niveau logiciel de retouche photo, ne riez pas, c'est Paint (vous cherchiez un manouche de la photo, vous l'avez trouvé)
AH et pour capturer les spécimens c'est une petite boite cylindrique à épice genre vendue par 12 sur un tourniquet. J'en met 3 dans ma poche puis je pars en chasse.

Mais bon c'est pas trop mal je trouve.

Cicindela campestris

la bestiole sur le muguet c'est pas un charançon ?

Si pourquoi ?
Dorytomus longimanus de son nom.

   
Ce serait bien qu'on puisse voir la photo en plus grand pour qu'on se rende compte du résultat.
 
Je ne connaissais pas le focus stacking online. Bon j'ai une licence Zerene et du coup je n'ai jamais cherché les nouveautés côté FS.
 
C'est Philippe Martin qui utilise le 'tourné de bague de map'  avec succès
http://www.biotope-expo.com/index. [...] yper-focus
 
Je ne sais pas comment tu as fait pour avoir un cicadelle qui ne bouge pas.    

J'ai presqu'envie de t'appeler le didin19 au rabais mais le résultat est tout aussi impressionnant et c'est ce qui compte

Tu peux nous montrer ton studio de prise de vue ?

Perso, j'ai jamais osé faire ça avec les saltiques notamment.

Nice job,Pierrot ...
 
 
J'y suis presque. :
IMGP9657 by Michael Maisier, sur Flickr
 
IMGP9724 by Michael Maisier, sur Flickr

Pour focus stacking online c'est juste que mon ordi n'a plus que 1go de libre donc il n'est pas possible pour moi d'installer de nouveaux logiciels. Tout comme Paint c'est la même raison.
Pour la photo en plus grand je ne les conserve pas et j'ai la flemme. Donc je prend mes shoots, je mets dans FSO puis je recadre/redimensionne dans Paint et j'enregistre. Cependant mon but n'est pas de poster dans le topic 'Photo' mais plus d'identifier les petites bestioles qu'il y'a chez moi.
 
A ce moment la j'avais 2 insectes dans mes boites. La Cicindelle et une punaise. Ma procédure est souvent la même, je met au frigo pour les endormir puis je les ressors le soir pour les prendre en photo puis les libérer. La punaise elle ne tenait jamais en place mais la cicindelle oui elle s'est bien laissé faire. Après elle s'est quand même réveillée puis est partie quand je l'ai mise dehors.

Alors imagine une table de salon, dessus je pose un support (plante, fleur, buche, dessous de plat en bois brut...) puis mon spot (j'ai ça mini studio mais je n'ai qu'un seul spot, je sais plus où j'ai mis la light box et le second spot). Ensuite j'approche au plus près mon appreil sur trépied de la scène.
 

 
J'ai un Nikon D3100 donc en APS-C...
 
J'ai trouvé sur le bon coin un objectif neuf Tamron 90 mm AF monture Nikon à 200 euros, je pense que c'est une bonne affaire ?
On me propose sinon un 28-200 mm neuf à 150 €, il vaut mieux partir sur lequel ?
 
Merci encore pour vos conseils !

Si c'est pour la macro, clairement le Tamron. L'autre est peut-être type macro mais ce n'est que du marketing; au mieux tu feras de la proxy.

Merci  

Popopopopo toutes ces photos encore
 
Monter un obejectif FF sur un APSC c'est pas un avantage pour la macro justement ?

Non pas vraiment, c'est sans impact, ni un avantage ni un désavantage par rapport à un objo APS-C seulement.

 
Pour les photos d'insectes
 
-Avec le même objectif et la même distance de travail, il faudra cropper plus une image de FF pour avoir la même largeur de champ.  Plus de crop = bruit plus visible et moins de détails
-Pour avoir la même profondeur de champ avec un FF, il faut fermer plus, d’où une perte d’1 stop = plus de temps d’expo, ou plus de bruît.
-Pour avoir la même distance de travail avec un FF, il faut un objectif plus long de 50% , souvent 2x plus lourd (ex 150mm vs 100mm)
-Un objectif plus long = risque de toucher plein de choses dans les fourrés = insecte qui se barre.
-Un objectif plus long = diffuseur du flash plus loin du sujet= besoin de plus de puissance du flash. = Flash qui met plus de temps pour se recharger = moins de chance de capturer le bon moment.
-Poids plus lourd du FF avec un objo plus long = difficulté à maintenir l’ensemble bien stable.
-Objectif plus long =  risque de flou de bougé plus élevé = besoin de plus de vitesse.
 
Après si c'est pour faire de la proxy, càd des photos où le sujet remplit à peine 10% du cadre, le FF est quand même plus à l'aise question capture de la lumière, bruit moins présent et arrière plan crémeux à souhait.
 

Tu te méprends : il demandait l’intérêt de monter un objo FF sur un capteur APS-C.
Il ne parlait en aucun cas d'un capteur FF

Cette dernière page! Superbe! Avec une petite préférence pour la coccilnelle en vol!
Ma petite contribution!
IMGP2775-2 by marc saubion, sur Flickr

le charançon se met dans la farine et lui donne un très mauvais gout

 
Sur le plan théorique, on travaille sur la zone centrale des lentilles avec des lentilles de plus grande taille (toutes choses égales par ailleurs) et il y aurait un avantage. Cela reste très théorique et comme un objo FF est différent optiquement d'un éventuel équivalent APSC, difficile d'y voir un effet réèl.

Oui c'est ça, un mauvais objo FF ne fera pas mieux qu'un bon objo APS-C.