Reprise du message précédent :
sinon je peux faire des yeux ou des poils de mouche... A l'occasion du collembole si j'ai le temps . Largeur de l'image 0.8 mm.
 
http://www.geoforum.fr/uploads/mon [...] 47daf4.jpg

impressionnant    
 
les minéraux c'est toi qui les collectes ?

J'en collecte pas mal pour les Alpes ou la France. J'ai quelques projets pour la Suisse l'année prochaine sinon je reçois des dons ou je fais quelques échanges ou je vais dans des bourses adaptées.
 
 

Ça zoom fort ici

C'est cool de voir des choses nouvelles

Zoom zoom zoom zoom, I want you in my room.

bordel je kiff celle de la page davant la avec lexplication du setup
 
ya quand meme des vrais toffeurs ici

Waou, superbe !!

Sympa si ça vous plait. Sinon il y a les animaux morts... c'est pas mon truc mais c'est plus démonstratif parfois que les minéraux
 
Au 10x.
 

Terrible ca, c'est un de mes objectifs (hoho) ce genre de tof!! Tu as un lien vers les fichiers en hd? Bravo en tout cas....pour info combien de temps de manip pour tes 150 photos + combien de traitement derriere??
Continue d'envoyer en tout cas, c'est excellent!

 
évidemment je les préfère vivants mais c'est archi impressionnant

waouw!

 
Une photo pour 2s. Il faut donc 300 s pour faire les 150 photos.
 
Ensuite Zerene stacker va t'assembler tout ça en 20 minutes (avec un ordi assez puissant).
 
Le traitement est léger donc une minute environ.
 
Donc ce n'est pas très long.
 
Par contre le système est bien centré bien compris et bien optimisé. Il y a des photographes qui ont des machines de guerre, coûteuses mais qui ne peuvent atteindre ce niveau. Parce qu'il y  a des étapes mal comprises (vibrations, éclairages, pas de stacking, choix de la lentille tube, capteur inadapté, choix de l'objectif...).
 
On peut faire ça sur du vivant avec les objectifs automatisés mais sur un insecte figé durant plusieurs secondes mais ce n'est pas ce que je fais.

bordel un didin 2, le topic rempli de master

 
Oui Didin fait ça sur du vivant (refroidit par la rosée du matin le plus souvent), mais je ne crois pas qu'il utilise de rail/objectif automatique, je me trompe ?
 
En tous cas c'est impressionnant ! chapeau bas

 
of course didin utilise un rail

Un rail automatique ? Un rail oui évidement

 
ouch   , il  y a du détail et elle est très bien éclairée. Manque un peu de finition dans les poils.
 
superbes tes pierres  

bin non , sur le terrain, je n'utilise plus de rail depuis que je suis passé au focus-bracketing Olympus. C'est trop pratique et ça fait un truc lourd en moins à porter!
 
cliquable ...

Ectophasia crassipennis by didin21, sur Flickr

+1 , il faut faire beaucoup d'essais pour trouver le bon accord.

Par contre il y a de la place pour la bidouille.... Sur mon banc, je constate qu'on peut faire un objectif macro avec deux raynox et avec un piqué remarquable.
 
On peut ainsi faire facilement un objectif macro de 200 mm ou de 125 mm avec des rapports de grandissement allant jusqu'à 1.6... Pour un prix bas.  
 
Le monde de l'optique permet d'être imaginatif
 

 

 
Oui dans les grandissements raisonnables le focus bracketing d'Olympus est imbattable mais relativement coûteux.... Par contre comme c'est un système image à grandissement variable les amateurs de forts grandissement pour les micro-minéraux sont fort dépourvus....
 
Ils utilisent le zuiko PRO 40-150 mm comme lentille de tube et pour ne pas vignetter il faut aller vers les 150 mm. Avec un APS-C je suis en temps normal entre 125 mm et 90 mm..... pour atteindre la saturation du capteur (24 Mpix) le plus souvent possible. Donc un capteur micro 4/3 navigue toujours dans le domaine du CROP de l'image de l'objecif avec des résolutions limitées (par la diffraction). Il faudrait avoir des lentilles vers les 80 mm de focale..... et on en est loin !
 
J'ai initié cette méthode image avec un banc et pour limiter les variations de grandissement j'ai initié une méthode oscillatoire avec repositionnement de l'objet. Mais depuis j'ai adopté d'autres méthodes pour les grandissements à partir du 4x.
 
On pourra obtenir quelques idées ici :
 
http://www.lenaturaliste.net/forum [...] 86&start=0
 
Cependant on apercevra la limitation de la qualité. Gagner du temps dans les domaines extrêmes demande de la finesse.
 
En attendant le sigma..... l'appareil ultime pour moi dans mon cas....

Magnifique !
Tu utilises le 60mm macro? Tu n'es pas gêné par le changement de "focale" en focus braketing?
Tu utilises quel logiciel ensuite pour l'assemblage?

 
oui enfin bon t'en as utilisé un pendant longtemps quoi
 
et pis le focus bracketting ca fait pas varier la focale ou un truc comme ça ? C'est moins "carré" qu'un rail non ?

D'accord ! j'en était resté à ton utilisation sur rail.  
Superbe cette dernière !

un rail carré ca doit pas être très pratique quand même  

 
 
Le changement de focale influence principalement le grandissement. Les logiciels de stacking font très bien la remise en taille standard tant que cela reste raisonnable (A quoi bon remettre à la même taille des images trop différentes, on perd de la résolution). En effet, la variation de grandissement est d'autant plus importante que le grandissement est important..... Ce qui fait que pour la macro standard ça le fait très bien.
 
Par contre pour la macro forte au 20x l'image est 400 fois plus profonde (et 20x plus large) et donc un objet de 1 mm de  profondeur devient une image de 400 mm de profondeur (et encore seulement sur tranche très fine)....  et donc la variation de grandissement est colossale. C'est pour ça que pour des objets immobiles on peut faire par série pour limiter ces 400 mm à des séries.
 
Attention un 20x n'est un 20x que pour une distance de l'image déterminée (Mitutoyo avec 200 mm de lentille tube pour un objectif infini de ce modèle, il existe d''autres fabricants)
 
Si on utilise par exemple une lentille tube de 200 mm, on peut limiter la variation de grandissement à 10 % (soit une variation de focale pratique de 10%) en faisant des séries où la distance ne varie que de 2 cm entre le capteur et la LT). De plus ces lentilles ne sont stigmatiques que pour de faibles variations autour de la focale... Ce qui est moins le cas pour les objectifs photo mais le principe est la même pour limiter la variation de grandissement.
 
Ainsi les 400 mm sont séparés en 20 séries de 2 cm..... Une série comportant par exemple pour une pdc de 3 um et donc une image de 3x400 = 1200 um de profondeur soir 1.2 mm environ nécessite 20 images pour obtenir 2cm.
 
Un stacking par méthode image nécessite donc 400 images au 20x par série de 20 images.
 
Lorsqu'on ne dépasse pas les grandissements d'un facteur deux (pour un) on peut généralement le faire en une seule passe.

-oui j'utilise le 60mm après avoir utilisé le 30mm qui est super vu son prix.
-l'avantage du 60mm est que je peux lui ajouter des BA et des Raynox pour gagner en grandissement;
 
Au début j'étais un peu inquiet du résultat tellement il y avait une différence de taille de sujet entre la 1ère et la dernière photo. Mais finalement Zerene fait un excellent boulot.

 
j'ai toujours mon rail, un 5dII + mpe65 mais j'ai plus le temps de sortir tout ça , je garde le matos pour la retraite  

 
un jour , je ferai du stack en studio, un jour ...

Je publie ici un petit article car dans notre monde des phénomènes ne sont pas compris et je lis des tas de stupidités partout (y compris dans des livres -bien notés- que je n'achète pas).
 
Lorsqu'on fait de la microscopie avec des objectifs infini (ou pas !) l'objectif fabrique une image..... avec une certaine résolution liée à la diffraction principalement. Pour éviter les problèmes chromatiques et de stacking il faut si possible choisir des objectifs PLAN et ACHROMATIQUE et mieux APOCHROMATIQUE.
 
Il reste a former ensuite une image et à la capturer sur le capteur. Or 99% des utilisateurs ne savent pas qu'ils vivent dans le CROP ou le vignettage de la lentille tube (exemple de ceux qui utilisent l'olympus avec variation automatique de focale avec la lentille de tube 40-150 mm PRO et multiplicateur de focale).
 
Que faut-il faire pour obtenir une bonne image ?
 
Je vais donner un exemple pour mieux comprendre les concepts sous-jacents....
 
Prenons un mitutoyo 10x APO PLAN. L'image formée (circulaire) permet l'observation par un capteur de proportion 3 pour 2 de voir un objet de largeur 5 mm en limite de vignettage. Ce qui fait qu'un montage optique peut aller jusqu'à l'observation d'une largeur de 5 mm. Bien sûr on peut observer plus petit et croper dans cette image sans ne jamais percevoir cette limite.
 
La résolution d'un mitutoyo 10x est de 1 um. Ainsi si l'on observe un objet de 5 mm x 3.33 mm de large il se forme une image avec une résolution de 16 Mpix. Autrement dit pour capturer celle-ci il faut une définition bien plus importante. On applique avec les capteurs courants la règle des deux pixels (en fait un peu moins). il faut donc un capteur de 64 Mpix pour être bien sûr de capturer correctement cette image.
 
 
Il faut alors construire cette image à la bonne taille.... Pour un capteur APS-C il faut construire une image de 24 mm qui correspond au 5 mm. Il faut donc un facteur de grandissement de 24/5  = 5 max.... c'est à dire que votre 10x peut se transformer en un 5x avec un APS-C. Il faut alors une lentille tube (valable) de 100 mm au lieu des 200 mm classique des mitutoyos. Mais que ceci ne peut servir que si vous avez une super définition pour le capteur (disons 40 Mpix) ce que l'on n'a pas en général....
 
Bien un autre exemple j'ai un capteur micro 4/3 et j'utilise une lentille tube de 200 mm est-ce que mon capteur de 20 Mpix est bien utilisé (en supposant que ma chaîne optique est valable (centrage, vibration, stigmatisme de la lentille-tube).
 
Dans ce cas mon 10x est vraiment un 10x.... donc la résolution de l'image (1.7 mm x 1.3 mm) sur le capteur est de 1700 pix x 1300pix = 2 millions de pixels que je peux capturer avec un capteur de 6-8 millions de pixels..... Ainsi les utilisateurs d'un micro 4/3 ne font que dans le flou de la diffraction. Ils grossissent artificiellement une image de faible résolution.
 
C'est pourquoi je préconise toujours d'aller à la saturation du capteur. Si votre capteur fait 20 Mpix alors autant capturer une image de résolution 5 Mpix et un peu plus....
 
Bien entendu en limite de vignettage l'image perd un peu de résolution.... Cependant c'est surtout au centre qu'il faut avoir la bonne densité de photosite et le raisonnement ne change pas.
 
C'est pourquoi l'utilisation d'un capteur à haute définition de 40 Mpix (comme le sigma SD Quattro avec son FOVEON permet d'atteindre cette résolution) avec le couplage d'une lentille de tube adaptée au capteur va permettre d'exploiter toute la résolution d'un mitutoyo.
 
Ainsi un utilisateur de micro 4/3 avec une lentille de 100 mm observera 2.21 mm² d'objet que l'image réelle de l'objectif est de plus de 15 mm².
 
 
F. Hède
Tous droits réservés.
 

Les cailloux !
 
La mouche morte !
 
Meilleures tof du topic

C'est gentil . J'aime bcp vos insectes, c'est différent.  
 

Y'a pas à dire, c'est vachement impressionant

 
J'en remets un peu alors
 

On va hésiter a poster après Gluon ...    
 
Plus classique  :