Reprise du message précédent :

 
 
   j'en pleure telment c'est beau !!
 
Y a vraiment des pointures sur ce topic, c'est super motivant.

euh franchement je trouve ca laid a un tel niveau de détails c'est juste techniquement que c'est bien comme dis coup de lune

 
question: c'est un crop ou un resize , ou les deux?

C'est pas pour rien que souvent le cinema s'inspire des mouches pour nous sortir d'affreux aliens    
 
Mais on est d'accord le seul interet est technlque, pour pousser le matos (et le photographe   ) dans ses derniers retranchements. le rapport 2:1 à main levée en collant sont objectif à 4 cm d'une mouche, c'est eprouvant: le seul fait d'envisager de respirer fait faire des bonds à l'image dans le viseur   . Aprés ça la photo au rapport 1:1 semble facile, facile...  
Aller, un peu de douceur dans un monde de mouches (je voudrais pas qu'il y en ait qui cauchemarde)    
 

 
C'est un crop, reduit d'environ 15 à 20 % par rapport à sa taille réelle fichier

Une tite question:
Vous trouvez que c'est exploitable coté qualité 800x600 une photo comme celle-ci?
 

 
C'est un crop 100%, photo prise avec le 18-55@55mm avec le flash interne.
 
Edit: Aucune prétention sur la compo ou la pose de l'animal (trop mauvais de dos, mais j'ai pas pu me déplacer, c'est craintif ces petites bêtes )

   
 
Belle coloration du fond, un peu trop granuleux à cause de l'eclaircissement, un passage dans neat image, avec remontage uniquement de la partie fond sur l'originale (tu supperposes l'image filtrée et tu gommes sur cette derniere les parties indesirables), lui ferait du bien.
Blanc de la fleur un peu brulé à droite. Tu diffuses ton flash integré ?

 
On peut toujours en sortir quelque chose avec Toshop.
 
Sinon, pour la qualité, je ne fais pas pire avec un G3....

 
Merci pour tes conseils. Au fait je postais juste pour demander si vous trouvez trop dégradé le crop 100%    Sinon j'ai un flash externe avec diffuseur de bouteille d'eau, mais j'étais parti faire des photos de l'ancienne usine Reanult et pas de la macro Pour ca que j'étais pas motivé de sortir le flash externe.  
Faudrait que j'essaie le truc de neatimage juste sur le fond, mais bon la faut aussi voir que c'est pris à 800ISO je crois, à cause du mauvais temps.

 
Vivement des bagues allonges sur le 50mm, ou un objo macro en septembre En attendant vais continuer les essais au 18-55. Je devrais tenter de l'inverser sur le boitier directement, ca fait un zoom macro 1:1 4:1 d'après ce que j'ai apercu sur le web  

 
bah moi, je trouve que non    
je trouve ça vraiment trop crado.    
 
Sinon, c'est pas très craintif comme insecte qd même

tiens un petit coup de neat image pour le test (est un leger rattrapage du "brulé" )    
 

 
Elitiste !    
 
 
 
 
 
 
 
 

 
   C'est vrai que ca marche plutot pas mal. Faudrait que j'apprenne à utiliser NI    

 
Trés simple, tu trouves même les profils tout préts en fonction des modeles de boitiers et des iso. Sinon la fonction auto profile donne de bons resultats aprés qq tests.

OK, je vais essayer de travailler qques fonds de tirroir pas mal bruités un de ces 4

Moi j'ai petite Question ??
 
C'est quoi Crop ??
Car resize = redimensionner !!!
Ça sert a quoi de faire un resize sur l'image a découper les morceaux en trop ???
Désolé pour ces questions bêtes , mais il faut bien un début .

Resize : tu redimensionnes l'image (generalement tu la retrecies)
Crope : t'en decoupes une partie, et tu la laisse telle quelle niveau taille.

une fourmi qui paye pas de mine :
 

 
retouches : neatimage filter and sharpen, luminosité, contraste.

 
Le crop est une portion de l'image d'origine dans sa taille réelle (pour montrer la definition réelle de l'image, car mettre l'image entiere sur le forum  3000 x 2000.... ) et le resize du crop (cas de mon image + haut) c'est qu'il etait encore trop grand par rapport à la taille à laquelle on poste sur le forum (800 x 600).
Il ne faut pas oublier que les images du forum ne sont que des versions special "web", limitées en poids et en taille  
 
edit "carbonized"  

 
Meilleur equilibre des tons et des contrastes que dans les premieres   (malgré la difficulté que represente des fleurs blanches).  
Une petite critique quand même (tu ne crois pas t'en tirer comme ça...  ) : la fourmi est presque de trop (elle n'a pas une pose trés "valorisante" ). Il faut essayer de travailler le cadrage sur le sujet si c'est l'insecte que tu veux mettre en valeur, un peu comme avec un modele humain, en cherchant l'angle qui le met en valeur.

 
pas faux mais j'allais pas les virer de leurs fleurs ces pauvres fourmis
 
j'ai fait un méchant crop aussi, non croper :
 

 
presque mieux que l'autre non ?
 
(même post traitement)
 
 

Ca n'est ni vraiment beau, ni vraiment "artistique", mais perso je trouve ce genre de photos absolument fascinantes... Surtout avec ce niveau de détail.
Chapeau en tout cas !    
 
A++

Salut à tous   ,
 
Il y a longtemps que j'ai plus rien posté ici.
Voilà 3 petites tophs faites cet après-midi.
 

 
Bon, c'est le 1er papillon que j'arrive à topher, alors je vous l'impose    
 

 
Et la dernière ...
 

[citation=350168,5960,28][nom]G'Kar a écrit[/nom]Salut à tous   ,
 
Il y a longtemps que j'ai plus rien posté ici.
Voilà 3 petites tophs faites cet après-midi.
 
http://users.skynet.be/SB/araignee1f.jpg
 
Bon, c'est le 1er papillon que j'arrive à topher, alors je vous l'impose    
 
http://users.skynet.be/SB/papillon1f.jpg
 
Et la dernière ...
 

 
 
Superbe série, , avec une préférence pour la 3éme.    

le papillon il a 4 ailes comme les vaisseaux de starwars    
 
très jolie série  

Ma toute premiere photo macro !
soyez indulgents, svp
Je sais, je sais, la pdc est toute pourrie, je maitrise pas encore mon nouvel objectif macro.
C'est fort dommage, elle aurait pu etre bien cette photo, sur un quai de RER, cette pauvre fourmi volante essayait en vain de porter sa brindille sans y arriver.
Mais bon, le flou a un petit cote artistique, on va dire    
Je ferai mieux la prochaine fois
 

 
Techniquement tu as raison, elle est à chier du fait de la map et de la faible PDC... Mais je ne sais pas pourquoi, elle m'a plut tout de suite... Je suis pas fan de macro d'habitude. D'ailleurs je poste pour la première fois sur ce topic, mais cette photo je l'aime bien. Elle est limite N&B, le cadrage est sympa, y a un avant plan très flou (qui bouffe une partie de la fourmi d'ailleurs) et très clair et un fond clair qui renforce le sujet. En bref techniquement  bof, "artistiquement" j'aime.
 
Si ça peut t'encourager à perseverer...

 
Nan nan, moi je trouve pas du tout que la pdc soit pourrie... en dehors de l'académisme qui consiste à dire que la photo macro doit être nette (ce qui est quand même souvent son intérêt, il faut le reconnaitre), ta photo macro est créative je trouve, avec une très bonne dynamique, et une suggestion un peu mystérieuse que j'aime beaucoup.    
 
Et tant qu'à poster, moi aussi je viens de craquer sur un objo macro (105 ex sigma macro DC) et voilà les tous premiers essais (après il pleuvait et les bestioles s'étaient toutes barrées les s....)    
 

 
T'as trouvé les mots que je cherchais... Dynamique et mystérieuse.

 
   
En effet, trés jolie image, qui malgré les imperfections techniques (pour les puristes   ) entre dans un domaine + poetique, Il y a quelque chose d'humain dans cette fourmi, avec ce flou et ce cadrage, elle me donne l'impression d'une lutte, un peu comme un personnage dans le blizzard.
En fait, elle m'a tellement plue, que ne m'en veut pas, je me suis laissé aller à un petit délire sur la vision dramatique que j'avais...  
http://graphic.1.free.fr/fourmi_filtered2.jpg
En tout cas continu ...  

 
  Très bon l'idée de la pluie...

 
   
J'aime beaucoup la 1 dans sa composition (dommage  la tige jaune en diagonale en bas) et la 4 trés epurée. Pour des premiers essais, chapeau  

Je sais pas pourquoi sa tof m'a immediatement faite pensé à une image d'un conte ou d'une fable pour enfants, et j'ai commencé à ma raconter une petite histoire dans ma tête...  

 
désoler mais la photo est un peu raté c'est pas du flou artistique mais du flou de bougé ca.
T'a oublier de faire la MAP domage car le sujet se pretait a une belle photo.
Persevere il y a que comme ca qu'on y arrive.

2 autres petite macro
 

 
 

 
Tout a fait, j'en avais presque la larme a l'oeil en la voyonant lutter avec son fardeau   je suis un monstre.
Bon ca fait plaisir d'avoir qques critiques pas trop negatives
 
En fait, le pb de profondeur de champ vient du fait que tout simplement, je n'avais pas de possibilite de flash, car je n'ai pas encore bidouillé de diffuseur, et avec l'objo entieremmnt deployé, pas la peine d'esperer le flash direct. donc j'ai augmente l'ouverture, et l'iso (j'ai mis un petit coup de neatimage d'ailleurs...)
 
Je pensais a une simple feuille de papier calque enroulée sur elle meme et placee comme ta bouteille. Toi l'expert, Graphic1, tu penses que ca ferait l'affaire, tu as essayé ? ca a le mérite d'etre ultra leger et pas encombrant  

 
J'adore la 4 pour la pureté et le reflief.
L'embettant en macro, quand il y a des fleurs, c'est que les couleurs des fleurs viennentvoler la vedete au sujet principal, souvent. Mais la, on voit bien la star.
 
Je commence a me dire que un 105mm c bien pratique, le flash direct est sans doute un peu plus utilisable, non ?

 
Au fait, tout bien reflechi, j'aurais cadré la 4 un peu plus serré, avec la bestiole un peu plus a gauche.
Ahhh, du pinaillage ....  

 
En effet la bouteille diffuseur ameliore bien l'eclairage, j'ai utilisé le system

 
Quand au coté + pratique du 105 dit toi bien que au rapport max, tu ne passes jamais que d'une map mini de 5 cm à 10 cm (et le Sigma 50 macro à un tellement beau piqué   , c'est d'ailleurs l'optique dont ce sert CI comme optique de reference pour leurs tests)  de toutes les façons, le flash "direct" n'est jamais une bonne solution, surtout sur un insecte au corp luisant (carapaces...)