Reprise du message précédent :
Ah okay , donc je ne voudrais pas déranger ce Microcosm.
@+

 
Criquets

 
Sais tu que sur ce topic et sur le forum (en general), si tu prends la mouche (si j'ose dire   ) parceque tu n'obtiens pas systematiquement une réponse à tes posts ou images, tu vas pouvoir faire un elevage  .
Ca destabilise au début (ça m'a fait cela aussi), mais il faut perseverer...  
 
PS: jolie ambiance pour la tof 1 qui meriterait un peu plus de champ sur le coté gauche
Pour la 2, symetrie interressante mais un peu gachée par le petit bout de fleur en bas à gauche (à retoucher sur ordi)
Quand aux sous titres, je suis pas fan...

Graphic1, la mouche ci dessus elle resort comment sans post traitement?
 
Merci

 
   
Voila , à la sortie du capteur, brute, avant traitement du nef dans capture one et toshop. Elle est un peu sous ex, mais c'est preferable (a cause des fortes brillances de lumieres sur de nombreux insectes) pour pouvoir la retravailler ensuite  
 

ok
 
Moi elle sorte comme ça de l'appareil et j'arrive pas à post traité aussi bien
 
donc vu ton brut de capteur et ton res final, à mon avis il faut que je développe le post traitement.

 
Oui le post traitement est vital surtout sur les nef, qui souvent ne "payent pas de mine"   au sortir du capteur.  
Mais ils ont un gros potentiel et des softs comme Capture one ( phaseone.com ) ou Nikon capture, et photoshop (même dans une version "light" style photoshop Elements) sont indispensables et extremement performants.
Investir dans un soft de qualité (et prendre le temps de le bosser ) est souvent + benefique en terme de qualité que se payer la derniere optique "optimisée" numerique...    

bonjour, voici deux macros pris avec mon nouveau Canon A80 (frais de 2 semaines)
 

 

 
j'attends vos critiques, conseils, ...
 
merci

 
hello,
c trop vu de dessus, essaye de te mettre à la hauteur de l'animal ou du champi car là à part un disque brunâtre on voit rien de plus.
 
bonne continuation!  

allez une petite macro prise ce matin
 

Okay j'ai compris .
 
Merci d'avoir pris le temps Graphic1, donc si j'ai bien compris , il faut etre perseverant pour avoir quelques choses ici.
 
Qu'a cela ne tienne    
 

tu veux dire que j'aurais du montre plus ??
 

 
Comment fais tu ça ???
 

C'est quoi capture one et il sert a quoi ??
 
Par contre si j'ai bien compris il est preferable de sous-ex pour faire de la macro , c'est bien ça.
 
Merci  

Frenchy69 très jolie photo Macro.
 
Mais comment fais tu pour avoir un fond noir ??
Tu capture l'insecte et tu prends la photo apres composer ou tu as un carton noir avec toi ??

 
j'ai pris la photo dans son milieu naturel,aucune manipulation toshop il suffit et de choisi le bon éclarage et j'utilise un flash avec diffuseur pour déboucher certaines ombres.
 
EXIF de la photo
ISO 400
ouverture f:18
vitesse:1/160 sec (le max de vitesse synchro flash sur D100)
focal:105 mm
 
voili voila il y a pas de mystere.

 
Alors dans l'ordre:
pour le cadrage, je voyais + qq dans ce genre là (pour cette tof, passer à un cadrage rectangulaire permet de decentrer la composition, et de mettre + l'accent sur le sujet)
 

 
Comme ça    
 

 
Blague à part outil tampon et correcteur dans photoshop, patience et "pratique"    du logiciel (ya pas de secrets). Si tu savais tout ce que l'on peut faire comme manip sur toutes les photos "parfaites " publiées dans la presse...
 
 
Capture one (phaseone.com, version light à partir de 99$) est un logiciel qui permet de tirer partie du format Nef (comme Nikon capture) c'est un peu la phase labo de l'argentique, avant la phase retouche qu'est Photoshop. Utile qu'à la condition de travailler en format raw (nef chez nikon)
 
Quand à la sous ex, si l'on ne peut avoir des conditions d'éclairage nickel, c'est en effet preferable on rattrappe + facilement des ombres trop denses qu'un reflet de lumiere brulé sur une carapace.
 
Et pour les fonds noirs, tu verras que dés que tu utilises le flash tu en auras + que tu ne le desires, le probleme étant le plus souvent de ne pas avoir ce fond noir(sauf cas précis comme pour la trés belle tof de frenchy69, où là il va dans le sens épuré qui met en valeur la scene), mais de jolis flous modelés et colorés

 
comment se fait il qu'il n'y ait strictement aucun bruit visible sur la photo à 400 iso ? post traitement ?

 
y'a pas vraiment de bruit notable avant 800iso sur les bons reflex (300D, D70 et cie)

 
exacte et je rajouterai qu'en image 800 X600 tu trouvera pas beaucoup de bruit par contre en 100% tu en detecte un peu quand meme.
 
Mais il est vrai qu'avant 800 ISO c'est du bruit relativment faible.

 
Cette question de bruit est justement une des differences importante des reflexes par rapport au compacts numeriques, et vient de la taille du capteur bien + grande sur les refkexes.  
Donc même si certains compacts affichent 8 millions de pixels c'est avec un trés petit capteur aux photosites minuscules, qui ne sont à leur meilleurs niveau qu'à basse sensibilité. Du fait de leurs taille reduite ils reçoivent moins de lumiere et se ramassent ou bruitent des que l'eclairage est pas top ou que l'on veut monter en iso...

Merci Graphic1,
 

Okay pour le cadrage j'en prends bonne note.
 

 
Donc un bon livre sur Photoshop ne serait pas de trop , et une photo retouché n'est pas une mauvaise photo.
 

 
Est ce mieux de prends les photos en RAW ??
 

 
Okay c'est bon a savoir pour ne pas avoir trop de cramé.
 
 

Je n'ai pas de Flash , juste celui fourni avec l'APN , est ce suffissant quand même ??
 
C'est vrai qu'elles sont superbes ces photos , j'espére en arriver là un jour  

merci pour les réponses sur l'iso

Graphic1,
 
tu exposes comment tes photos?
 
Tu surexposes le flash interne?
 
Merci

 
Oui parfois, si la scene est trop dans l'ombre (et pour compenser la perte due au diffuseur). Il faut faire des tests dans diverses conditions, boitier en manuel en selectionnant par exemple 1/80 et f14 et voir comment se comporte la ttl du flash, quitte à la "pousser" un peu  

Pour le RAW , tu ne peux pas prendre beaucoup de photo, vu la taille.
 
Okay pour le flash , je vais faire une recherche.
 
Par contre la photo de la mouche , tu l'as prise comment , tube + macro ??
Pourrais tu expliquer comment faire car a chaque fois que j'approche de l'insecte , il se sauve.

Non 50 macro sigma seul (rapport 1:1)  
Et pour l'approche de la patiente, pas de geste brusque, et puis il y en a de + craintives que d'autres. Parfois si elles ne decollent pas au premier coup de flash, ça aide (elles semblent un peu "aveuglées" ensuite   )

Ah ben oui c'est vrai que    
 
Okay , je vais faire des essais .
 
Merci  a toute.

 
Que c'est beau , la grande classe  

voici une autre macro de la meme serie de ce matin
 

 
jolie
 
c'est une feuille ? on dirait qu'elle est posée sur une langue, prête à se faire avaler

 
oui c'est une plante et plus precisement une plante carnivore mais le syrphe c'est pas laisser prendre au piege de la plante.

Ca fait diversion , c'est bien pour toi qui shoote !

 
Un peu coincé en haut le syrphe mais photo sympa.  

Juste pour le fun    
sigma 50 macro + doubleur Kenko pro = rapport 2:1 et 2 diaf de lumiere en moins   . Donc le flash integré qui est déjà limite affiche complet
Les tofs ont donc un rattrapage logiciel de 2 diafs et bruitent quelque peu( le prochain coup je teste à 800 iso pour voir ce que ça dit niveau bruit dans ces conditions)
 

 

 
Tu fais ca avec ton sigma macro + nikon D70 ?  
 
Car elle est vraiment superbe.

 
  à toi.
 
Oui toute les tofs que j'ai posté sur ce topic sont faites avec le D70 et le Sigma 50 EX macro.

graphic en faite t'es en train de fabriquer un appareil photo-microscope non

 
Ben oui et ca n'est pas parqu'il n'y a pas de commentaire que la photo n'est pas regardée, apres s'il y a des commentaires qui soulignent un gros defaut c'est cool ca fait avancer et si on a des bravos alor la on peut etre heureux

Techniquement c'est extraordinaire, maintenant du point de vu photographique et artistique c'est une autre histoire...!

 
 
   j'en pleure telment c'est beau !!
 
Y a vraiment des pointures sur ce topic, c'est super motivant.