Reprise du message précédent :
 
un peu zarbi ça en effet    
bonne idée le liseret plus gris moins noir, pas con
pour les cadres question de goût, je trouve que ceux ci mettent en valeur l'image. Parfois j'en mets, parfois non, parfois je link une bigsize, bref c'est suivant mon humeur
 
j'avais oublié celle ci dans le lot, sans cadre pour les puristes
 
http://img201.imageshack.us/img201 [...] 217191.jpg  

superbe...
(drap' déguisé, je ne connaissais pas l'endroit )

Oui / non ?
 
 
Edit : Oula, la compression n'aide pas, je reviens.

un format carré sans la partie à droite ?
un peu plus surexposé et en centrant sur la trouée

Excuse Juste, je repost dans 2 min

ah oui tu as tellement compressé qu'il n'y a plus rien

 
j'adore!    
 

Bon, une seconde en complément.
 

C'est quoi les exifs de la seconde pour ma curiosité personnelle?  

28 sec à F2.8 ISO 2000 sur un 16-35 @ 16

 
   Ca confirme bien ce que je disais il y a quelques semaines/mois sur un topic ou quelqu'un soutenais qu'un objo f2.8 était indispensable pour ce genre de photo et qu'un objo a f5.6 ne donnerait rien de bon.    
 
Mais sinon, je suis moins fan de la seconde...la tente sur la première crée un vrai plus (le regard balaye de la tente vers le ciel avec rappel de la teinte bleue   )

 
 
Avec une prise comme celle là il doit y avoir un gros travail en PP non ?
(je voudrais bien voir la photo brute)

 
 
Tu veux le .raw ?

Juste un export en jpeg, que çà donne une idée, merci

En fait, comme j'avais traité la photo et que je voulais pas tout refaire, j'ai pris celle d'après qui n'est pas très différente.
Raw > transfert CR avec les paramètres par défaut > enregistré.
Autrement dit, un boitier en jpeg fait mieux.
Tu verras qu'il n'y a pas tant que ça de post traitement.
 
 

Oui çà va effectivement
 
Pour exemple, mon 1er essai de voie lactée :
 

 
Puis un léger traitement
 

un petit essai, il y a longtemps que je voulais essayer un couché de soleil un peu original
qu'en-pensez vous ? c'est vraiment un essai
 

 
Si l'objectif était de mettre en avant le couché du soleil, ce n'est pas une franche réussite

Mouais.

Pareil

 
 
 Mieux avec le traitement
  Tu n'as pas réussi à récupérer la façade de la maison? Ca serait pas mal, la façade de l'image non traitée, avec la balance des blancs et le ciel de l'image traitée ^^

A vrai dire je n'ai pas essayé de récupérer la façade, mais oui c'est possible sans problème je pense.
A tester !

 
J'aime !

 
détourage paint + nouveau calque + superposer la façade non traitée  

sympa les photos de ciel, en extérieur surtout en montagne faudrait rajouter une expo vraiment longue et blender pour avoir un peu de détail sur le devant car 100% silhouette c'est parfois un peu trop noir.
 
pour le sunset, la silhouette est bien trouvée mais le coucher de soleil n'est pas assez mis en évidence, faudra attendre ou revenir quand il "embrase" davantage le ciel et colore les nuages

ah oui effectivement

 
Yo l'ours, le problème d'une expo longue, c'est que les étoiles se transforment vite en petits traits.
D'où la nécessité d'une grande ouverture + hauts isos.
Par contre, le premier plan est noir du coup.

 
Qu'est-ce que tu veux dire par "blender"?

 
ce style là donc
(la compression est violente )
 

 
Même réponse,  
oui exact cesy la pose doit être inférieure à 30sec sinon tu captes la rotation terrestre et c'est moyen sauf si tu es face à l'étoile polaire. Par un mélange de peins d'expos successives (pour éviter une seule très longue bien bruitée et diminuer les risques) tu récrées le tourbillon où elles convergentes toutes vers le point central
 
je disais qu'on pouvait fusionner (=blender in english) une expo de 20sec des étoiles, une expo de la tente et une expo des montagnes de plusieurs minutes. on peut aussi lightpainter les environs pour aller plus vite et recréer un peu de matière alentour.
ceci la silhouette montagneuse est assez jolie, la tente fait juste un peu perdue dans tout ce noir mais ça reste très sympa pour moi

 
Dac  

 
La PdC trop courte me dérange un peu, mais c'est poubelle ou on peut en tirer quelque chose ? Niveau cadrage, le format panoramique passe où pas ?

j'aime perso

un flower shot qui déchire pas > poub' for me
 
(le format ne me dérange pas, la pdc est trop grande c'est une bonne partie du problème)

C'est quoi un flower shot qui déchire ? PDC plus courte c'est pas possible avec mon cailloux.  
(tiens si vous savez ce que c'est comme fleur, je prends )

et couleurs trop flash-ouilles pour moi...

En fait, cybercap, c'est le JCVD de la critique photo.
 
Si t'es pas un minimum Aware, tu piges que dalle à ce qu'il raconte.

t'en trouves plein sur 500px avec le tag "flower"
voilà qques exemples qui me plaisent bcp, y'a clairement un coté artistique (et technique), ça fait pas snapshot genre j'ai pris l'apn et déclenché comme des millions de gens le font devant une fleur.
http://500px.com/photo/10130575
http://500px.com/photo/6173205
http://500px.com/photo/16166065
http://500px.com/photo/9736517
http://500px.com/photo/10130575

après chacun ses goûts, mais perso si la fleur n'est pas sublimée en général pour moi c'est bof

@micmax:  tout à fait  

Ah oui en effet