Reprise du message précédent :

 
merci à toi et à chubaca
 
bon je vais m'entrainer

On me demande je vois ! (hein, Denio ?:D)
 
L'explication n'est pas très compliquée :

 
Quand deux objets A & B - des sources ponctuelles de lumière ici, un point si tu préfères - sont proches - un plus que l'autre - de l'objectif, si on modélise les trajets des rayons lumineux par deux rayons ("encadrant" en qque sorte les autres si tu veux...), les angles d'incidence de ces rayons sont très différents.
Donc les rayons vont converger (c'est-à-dire se "regrouper", pour former un point net...) à des distances très différentes de la lentille...d'où l'arrière plan qui apparait flou !
 
Quand les objects sont éloignés, même si B est plus distant de A que ds le cas précédent, les angles d'incidence varient peu, ils sont très proches.
La distance à la lentille à laquelle les rayons convergent est donc proche...l'arrière plan apparait plus net.
 
Par ailleurs fermer le diaphragme reviendrait - grosso merdo - à réduire le diamètre de la lentille.
Les rayons arriveraient alors tous quasi perpendiculairement à al lentille (c'est à dire avec un angle d'incidence à la fois très faible - d'où moins de défauts optiques -, et très proche pour els points A et B). Donc les deux points apparaitraient nets...
 
 

 
la 2eme est superbe

 
J'aime beaucoup celle-ci !  

Pareil que Micmax, très sympa cet ensemble

 
J'aime beaucoup la deuxième, y a une ambiance de folie. La première est pas mal aussi, mais le ciel est un peu trop cramé à mon gout et l'arbre coupé c'est un peu dommage.

Merci à tous le monde pour vos commentaires  
J'en met une autre, prise au 28 mm celle ci :

 
il y'a une tros grosse zone cramée qui me fait mal aux noeils

Bizarrement ça me dérangait pas tant que ça, mais maintenant que tu me le dis, c'est vrai que ça fait mal aux yeux.

Koa ?
 

 
Photo faite aujourd'hui. Sans possibilité de cadrer ou quoi que ce soit. Ce con se cache sous une cascade, j'ai donc du aller à l'aveuglette et shooter plein de fois.

Bonjour !
 
2 photos prises aujourd'hui en me balladant :
 

 
 

 
 
Je sais, j'ai coupé les oreilles du cheval, je sais c'est moche...
 
 
A+

sympa la série djudju !
 
Nestor essaye de composer ta photo, de ne pas centrer le sujet principal, et de faire attention aux ombres (fleur)
 
rhastor, tu peux peut être la recadrer un peu le crapaud
genre ...

Nestore > c'est dommage l'ombre sur ta fleur, il aurait fallu essayer déplacer ce qui gênait le soleil ou si pas possible donner un coup de flash.
 
Sinon le cheval est rigolo avec sa coiffure de bimbo
 
Djudju : rien à dire c'est superbe

 
 
Djudju tes paysages sont somptueux ! Lumières et couleurs superbes !
 
2 petites de mes "sujets" favoris
 

 

 
Techniquement c'est pas parfait mais j'aime bien la scène

 
C'est vrai que j'ai trouvé ce cheval rigolo ! J'avais l'impression qu'il venait de se donner un coup de peigne    
Pour la fleur, tu as surement raison, mais je trouve aussi que l'ombre portée à moitié sur la fleur apporte aussi quelque chose à la photo.

 
chapeau bas!
 

 
   
 
la 2 a dû être pas mal traffiqué car c'était couvert cet après midi

 
Désolé, j'ai vachement de retard sur ce topic...    
Merci à ceux qui ont laissé leur avis sur la photo ci-dessus. Je vais essayer de répondre "en vrac"...
Pour ce qui est du bras du diable, je suis bien d'accord...
Pour info, j'ai shooté 15 ou 20 photos de cette fillette, qui était là en train de manger son goûter juste devant la boutique que tiennent ses parents, dans une rue proche de chez moi. Evidemment pour ne pas me faire voir à travers la vitrine, je me suis mis sur le côté de la boutique, on ne sait jamais ce qui pourrait passer par la tête d'un père ou d'une mère surprenant un inconnu photographiant sa (jeune) fille... Je ne pouvais donc pas me déplacer d'1 cm, sans quoi cette photo n'aurait pas été possible.    
 
Pour ce qui est du traitement, ça ne change pas grand chose qu'elle soit en désaturation partielle ou tout en couleurs (car à part le kimono et la caisse, le reste était gris, noir ou blanc).
Enfin, pour le pigeon du bas, c'est vrai qu'il me gêne aussi, mais bon, j'en ai déjà viré un, je veux pas abuser...  
 

 
La 2 est vraiment        !! J'adore la lumière, la compo dépouillée, l'arrière-plan "brumeux", bravo !  
 

La 2 est drôle, bonne tête ce cheval !  
Mais il me parait un poil flou et manquant de contraste, non ?  
Et l'arrière-plan, gaffe, hautes lumières cramées...  
T'aurais peut-être du la prendre en portrait et non en paysage, non ? Ca aurait évité les oreilles coupées, et le "trop" d'arrière-plan qui n'apporte pas grand chose !  
 

 
Excellent !!! Techniquement, je ne sais pas trop quoi dire (mais ça me parait bon, parfaitement bien exposé en tous cas). Pour la compo, c'est sur qu'on aurait aimé voir un peu plus de la bestiole sur la 1, avec moins d'air en haut, au lieu de ces pierres au 1er plan. Mais l'attitude de la bestiole (c'est quoi d'ailleurs ???) est tellement sympa que ça fonctionne quand même ! La 2 est bien aussi, l'idéal aurait été que la bestiole de droite soit plus à gauche, plus près de l'autre quoi ! T'abuses, t'aurais pu lui demander quand même !...  
 
Chouettes photos !  
 
...c'est quoi ces bestioles ??....

 
Salut et    pour le temps que tu consacres aux critiques sur ce topic
 
Merci pour ta critique
 
Sur la photo numéro 1 c'est une loutre, sur la seconde des chiens de prairie. Elles sont toutes les deux prises derrière une vitre, c'est à Thoiry

 
heu pour moi la deuxième frôle la perfection technique

je soumet à critique une petite tof faite ce soir pour étrainer mon 300D (qui vas bientot se faire échanger .. )
 

 
vos avis sur cette photo? Soyez indulgents l'artistique je connais pas trop bien encore
 

 
Bon alors point positif ça penche pas.
 
Le floue est "artistique" ou c'est pour des raisons de confidentialité(couple illegitime)?
 

Flou artistique, ce qui m'a attiré l'oeil c'est le baiser alors que l'homme est au téléphonne, autour c'etait agité, les gens allaient et venaient. On aurait dit que le temps était suspendu pour ces 2 personnes, et que le téléphonne finalement les reliait avec cette réalitée agitée.

 
je pense que la balance des blancs est à revoir un peu, il y a une dominante rouge qui n'est pas top... peut-être à tester aussi en noir et blanc ?

 les topheux
Je vous mets 2 photos prises hier soir.

si je peux me permettre le flou est vraiment ..comment dire...trop flou ...   voila

 
Ben en fait, on voit rien, c'est un peut trop flou. Et il faudrait peut être au moins un point de net. Là, ça fait plutot penser à une photo floue de base

Trop floue aussi Maui je trouve, heureusement que plus bas tu dis que l'homme était au téléphone parce que ca se voit pas facilement sur la photo .
 
Djudju : j'aime beaucoup la première, ca fait très irréel

 
Je l'aurais plutôt vu cadrée en portrait avec seulement le guitariste et les mains du pianiste en avant-plan...

 
La 1 géniale, mais on ne retrouve pas la même magie dans la deuxième : les geste de la nana n'ont pas donné un aussi bon cadrage...

 
Pareil pour moi, le flou est too much et comme le sujet est très (trop ?) à gauche, ça fait plus photo ratée...

 
Comme dab, çà me plait !  

Merci maître Micmax

 
+1  
 
Celle la aussi est exellente :
http://perso.wanadoo.fr/zoomnj.fr/feu.jpg
 
Sinon est ce que je pourrai savoir ce que tu as comme sacoche pour ton A1?  

Merci    
Pour les sorties qui ne reclament le minimum de matos, j'ai une sacoche H&K acheté chez Leclerc. dans les 20 euros je crois.
Sinon quand j'emporte tout (flash, filtres, 50mm, carte mémoires, etc...), j'ai un sac à dos photo "Yellow Moon" acheté également chez Leclerc (dans les 30 euros).

 
Merci bieng (même si c pas le cas       )

Une question sur cette photo: est-ce que vous trouvez aussi qu'elle est légerement floue ?

 
Leclerc    
 
D'ailleurs les deux photos qui suivent ont été prises chez Leclerc.
 
C'est à titre expérimental bien entendu :
 
 

 

 
Rasthor > oui moi je trouve...