Reprise du message précédent :

 
Comparé à la majorité des appareils de ces 20 dernières années, ben non un Zorki n'est pas simple d'utilisation - pas de cellules, commandes dures et peu ergonomiques, aucun automatisme, viseur imprécis..............pour la fiabilité, je ne sais pas trop mais il semble que ce soit très aléatoire et certains millésimes sont à éviter d'autres a conseiller.
Va voir le très bon article de Ekreviss : http://www.collection-appareils.co [...] russes.php
 
En tout cas pour ceux qui veulent revenir un peu aux bases de la photo,c'est l'occasion de s'y mettre à un rapport qualité prix sans concurence .J'ajouterais que le plaisir d'utiliser ce type d'appareil est décuplé par le fait de développer soit même ses photos.

une petite tof

 
Le blanc est cramé (en haut à droite et en bas à gauche).
Et pis les zones noires sont bouchées.
Et pis le mec est scalpé...
 

heu, si on regarde l'histogramme sous photoshop, y a quand même très très peu de blanc  255 255 255
 
J'aime beaucoup la composition originale

 
dommage qu'il ny ai pas le verre en entier;
ca enleve du sens. je pense qu'il vaut mieux replacer un sujet dans son contexte.  non?

Ben, ça enlève du sens oui. Ca enlève aussi du conventionnel, et ça ajoute de l'imaginaire. Je préfère ainsi.

j'ai posté deux fois le meme message desolé.

Voui, j'avais compris la première fois
Allez, deux petites dernières :
 
 

 
 
 
 

 

J'ai plongé ce matin pendant 4h dans mon labo photo.
Tentative de faire un négatif sur papier ==> Complètement hasardeux. Jamais assez contrasté! Une quinzaine d'esai: trop gris, trop noir, et en tout cas jamais assez contrasté...
 
Tentative de High Key ==> Foirage total, faut que je revoie comment on fait ça
 
Tentative de solarisation ==> Une seconde de solarisation, une photo... bien cramée!

Petit tips pour faire une solarisation facilement :
 
Expose ton papier sous l'agrandisseur classiquement.
Prepare ton boitier photo pret à declencher...regle iso à 400 et le correcteur d'expo du flash sur -3 .
 
La tu plonge ton papier dans le revelateur...au bout de 20seconde **FLASH** du declenche ton boitier vers le plafond.....et tu laisse finir la révélation du papier encore 1 minute.
 
(ah oui oublie pas de bien refermer ta boite de papier photo avant de flasher....me suis deja fait eu     )
 
Avec quelque essai tu devrait trouver le bon régalge en 2 / 3 fois  

 
tu as fait une bande test d'exposition ?? as tu varier les filtres de grades ? Ton négatifs de base est bien exposé ?  Ou alors aurais tu tenté un tirage d'après néga couleur  

Très chouette, et beau rendu. Peut-être un peu bourrée dans les noirs ?

bonjour,  
je viens d'acheter un agrandisseur durst M301. Vais-je devoir acheter des filtres pour faire des agrandissements? De quoi aurai-je besoin?  
Merci

 
 
Hmmmmmmmm! Merci on va voir ça!

1- Plein de bandes d'expo
2- Voui j'ai varié les filtres, tout comme le diaph et le temps d'expo
3- Le negatif de base normalement était plutôt pas mal contrasté, donc pour le positif, ça aurait du passer
4- Tirage d'après néga couleur? Nan nan, bonne vieille Tmax 400

http://img52.exs.cx/img52/6567/plage1bis9jm.jpg  c'est bizard, pour acceder à internet je change d'ordi et mon image est plus moche: trop contrastée.. comme les autres...
Mais bon c'était assez impressionnant ce ciel!

perso jla trouve pas assez contrastée justement (mais bon j'aime bien quand c tres contrasté aussi )
 
c clair qu'en vrai ca doit etre terrible!

Peut être la recontraster, mais juste un petit poil de rien du tout .

hello,
heu..
je cherche un endroit pour developper des photos (agrandisseuse, chambre noire)
ou est ce que vous developpez vos photos?
je suis à paris cette année et j'aimerais continuer a developper mes photos moi meme...
 
*voila
merci

voila j'ai deux versions d'une photo la premiere a déja été montrée ici
 

 
la seconde a été retravaillée dans un esprit plus "argentique"  
 

 
 
qu'en pensez vous?

Que la deuxième a un peu plus de potentiel car tu as conservé de la matière dans la robe. Mais ça manque quand même pas mal de contraste.

certes mais l'originale en manque egalement , et coté "grain" ?

C'est pas grave, ça se manipule pas mal le contraste, surtout en N&B    
Côté "grain", ça ressemble plus à de la compression JPEG qu'à du grain pour moi, désolé.

bon sur le tiff ca fait pareil c'est donc le plug in de "grnulation" qui est pas bon tant pis

[mode Jean-Pierre Koffe]
Le bon grain bien authentique et diffus, même avec tous les plug-in du monde, ça ne s'invente pas !    
[/mode Jean-Pierre Koffe]

[      

pourquoi vouloir faire du pseudo argentique avec du numérique ? On ne fais pas la même chose avec de l'aquarelle qu'avec de la peinture à l'huile ; les deux auront toujours des rendus différents, et chaque méthode a ses avantages... à mon avis c'est une erreur de vouloir les faire se rejoindre

d'accord  
c'etait juste un essai mais c'est clair que le pseudo grain est merdique je resterai donc sans
et lundi je ressors le Rolleiflex.... bon j'ai plus de labo mais on verra

Salut tout le monde    
 
Je soumet ma photo mais je suis pas specialiste du n&b... c'est juste un essai    
 

ça va plaire à Denio ça j'le connais le laskard

Merci
Oui, les noirs sont complètement bouchés. J'ai fait exprès, ces zones ne présentaient pas vraiment d'intérêt... Tu as le détail ici.

En effet   C'est un peu centré mais la texture, la lumière et la géométrie me plaisent  

 
C pour ma photo que tu dis ca ?  
 
Si c'est le cas  

 
Je trouve ça bien avec le grain

Oui  

superbe! j'aime bcp! (le contraste)

mici

 
bon j'l'aime bien ce topic alors je les met la aussi
 
 

 

 

T'as bien raison, sont belles tes photos...