Reprise du message précédent :
Welcome!
A toi les donuts!!

Ouaip il me manque ce petit objo! J'ai mon 17-40 tout mou maintenant (bon j'ai aussi le 24/1.4 tout dur aussi )

Rue de Piran, Slovénie

http://www.flickr.com/photos/absep [...] hotostream

Jolie Mosh

Bon après plusieurs essais hier soir, luminosité de fin de journée etc, g un sérieux problème de surex. Pas de problème d'objo mais g l'impression que le D7k à du mal à faire la mesure avec cet objo. (je sais que le D7k à des tendances à sur-ex mais la c'etait flagrant). Obligé de passer en full manuel.

Un petit retour Étienne ? Vu qu'on a la même config.

(jolis les donuts aussi lol)

pas de souci particulier avec le tok sur d7k.
en situation normale je suis souvent à -1ev avec comme avec le reste car j'ai une surex de +1 globalement sur le d7k en matriciel.
la ponctuelle étant juste.
Maintenant attention au mode de mesure : si tu entre dans le monde merveilleux de l'uga et que tu bosses en mesures ponctuelles car tu as l'habitude, tu risques d'avoir quelques surprises...
 
Maintenant c'est l'effet UGA : comme sur mon UGA precedent, il y a plein de cas ou la scène couverte est tellement grande, qu'elle comprend du trés clair et du trés sombre et le boitier préfère sauver le sombre : gros aplats cramés qui nécessiterais de descendre à -1.7/-2ev... bref le bouton ae-L marche à plein tube (mais bon, j'ai l'impression que c'est inhérents aux UGA)

ouaip toujours faire gaffe à l'UGA ça n'apprécie pas trop les différentiels de luminosité dans le champs!

drap
 
me tente bien ce caillou
mon utilisation sera surement faite de paysage en plein jour, ou pénombre sur trépied, ma question est donc :
 
est-ce que le Tokina 12-24mm suffirait ?
--> pas forcement besoin d'un f2.8 tout le temps, moins bon piqué qui plus est surement ?
 
ou la qualité du 11-16mm est elle vraiment supérieure ?
 
(j'hésite aussi avec le sigma 10-20mm ...)
 
merci
 
question bonus : vous avez moins cher qu'ici ? http://www.cameranu.nl/nl/objectie [...] 514_10434/

 
Merci les petits loups
 
Bon c'est exactement la conclusion que je me suis fait. Effectivement je fait tout en ponctuelle mais j'ai justement changé en matricielle mais moyennement mieux. Je ferai gaffe la prochaine fois

les prix je ne sais pas... je ne suis plus trop son court depuis que je l'ai...
 
Je pense que la qualité optique est assez équivalente au 12-24f4.
La différence c'est ....les specs.
11 VS 12 : chaque mm gagné/perdu compte en UGA : avantage au 11-16
16 VS 24 : 11-16 c'est super short et 16 ca reste très grand angle : avantage au 12-24 beaucoup plus passe partout : à 24mm tu es presque standard.
f4 VS f2.8: avantage au 11-16, même si c'est limité: en effet tu te payes de l'ouverture pour de la PDC ou de la lumière : en UGA, la pdc... bof bof et question lumière c'est pas le plus critique vu les focales et les vitesses limites....
 
bref pas de mauvais choix je pense en terme de qualité : juste une question d'usage que tu dois te poser.
 
Idem avec le 10-20mm qui est bon aussi, mais qui a encore d'autre avantages-inconvénients...
En revanche le 10-20 est franchement un cran en dessous question qualité à PO (sur du f8-f11 : tout le monde est sensiblement équivalent, mais sigma@10mmf4 VS tokina @11mmf2.8 :il y a un gouffre et c'est encore plus criant en bout de zoom).
 
Pour moi,
10-20= paysagiste pur= utilisé fermé, plage plus extreme, pied si besoin
12-24 ou 11-16= plus reportage , avec les différences avantages/inconvénients évoquées au dessus.  
 
sur le 11-16, j'arrive a tenir le 1/10s net à main levé :1/10s f2.8, c'est équivalent de 1/40s f1.4 qui est ma limite basse sur le sigma30mm: pour des sujets fixe d’intérieur le 11-16 est aussi fort en basse lum qu'un standard lumineux...c'est souvent pratique notamment pour des visites d'intérieur (temple/église etc..) ou tu ne va pas sortir un pied..

 
 
aah-> Noobbb!!
En fait tu fais comme tu veux, mais ponctuelle sur une image UGA, tu as trés vite fait en un quart de mouvement de passer de la zone de mesure d'un point ultra clair a ultra sombre de la scene, voir de ne pas savoir exactement sur quoi tu es si tu surveille pourtant le point, bref grosse roulette russe... bref la matricielle marche franchement mieux en UGA. OU alors c'est ponctuelle genre prise à 16mm sur ta main gauche puis ae-L et repassage à 11m, ce qui reste la méthode la plus exacte si ton sujet est dans le même niveau de lum que toi.

 
merci beaucoup !
pour info j'ai ça actuellement :
 
Sigma 18-50mm F/2.8 constante
Tamron 90mm Macro
Bower 8mm Fisheye
 
je t'avoue que financièrement, et de ce que j'ai pu voir sur le net, le sigma 10-20 m'irait bien je pense !
l'ouverture n'est pas vraiment un critère étant donné l'utilisation que je prévois, j'imagine l'utiliser régulièrement à f8
 
je vais continuer à comparer des images brutes
 
merci encore !

 
Hooo
 
Non mais plus sérieusement, l'APN était en mode Concert donc pontuelle.
C'est pas vraiment (en général) le paramètre que je regarde en 1er.
 
Me suis fait avoir    
 
Allé, une petite :
 

Bieng!
et pas de souci d'expo

j'aime bien cette derniere.
 
Couché de soleil sur Piran

http://www.flickr.com/photos/absep [...] hotostream

Piran encore une fois
 

http://www.flickr.com/photos/absep [...] hotostream

Quelqu'un s'est essayé au Filtre pola sur ce cailloux ? Et le quel please ?

j'ai un B+W slim 77mm, il passe très bien
http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 16930.html

après comme toujours faut faire gaffe avec l'UGA + CPL, ça fait vite des zone sombres dans le ciel pas forcement très esthétiques suivant les conditions.

Ouai il passe bien à part son prix...
Ils s'emmerdent pas franchement.

Quelqu'un a essayé les POLA+UV ? Genre : http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 077.html#0

Sinon il y a celui là à un prix "raisonnable" (Mais 9mm d'épaisseur... hum...y compris le filetage ?) http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 70086.html

Je le trouve pas spécialement chère pour du 77mm et c'est un slim, moins de risque de vignettages
après je pense que les non slim passent aussi mais j'ai jamais testé
et je ne vois pas trop ce que peut apporter l'UV en plus

 
120€ en slim quand même !
Et je pense que le non-slim n'est pas conseillé. Ca doit effectivement dépasser.
 
C'est celui la le tien ? : http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 598.html#0

nan, j'ai mis le lien après édit : http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 16930.html

je crois que les MRC c'est comme les HD de Hoya, c'est des filtres dur, donc j'imagine plus résistants, d'ou le prix plus élevé

 
Ha oui, au temps pour moi

 
MRC, c'est l'anti-reflet multicouche B+W, ultra efficace d'ailleurs. Mais leur verre n'est pas renforcé contrairement aux Hoya HD.

Petit cadeau :
 

 
   le bokeh donuts!!!
 
Pour les questions du filtre sur le tok.. monture épaisse (genre 7-9mm) : testé et non approuvé les bords se voient à 11mm: soit tu les gardes soit tu croppes... (alors que je n'avais pas le souci avec ce filtre à 10mm sur le 10-20: mais bon chaque objo a ne construction différente).
bon ok les B+W, c'est le top mais c'est chero... perso c'est les hoya HD qui sont OK avec les montures slim (genre 3mm), par contre bien sur c'est un petit budget en 77mm : genre 50-60€ l'uv, et plus de 100€ le pola.
Aprés le debat pola plus UGA = ok ou pas : je suis partagé : ouais sur certains ciels, c'est vite l'horreur avec un trait bleu foncé qui se ballade dans l'image genre ca:

 
Mais des fois, on est bien content de l'avoir, notament pour les effets d'eau, genre ça:

 
Faut juste être vigilant...

le pola de base slim B+W est pas si chère que ça, ~ 70 euros sur digit-photo : http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 16930.html
il va très bien sur le tok

+1 pour l'effet sur l'UGA, faut rester méfiant, ça peu donner de très bon résultats comme des effet tout moches

Au final, je ne l'ai pas encore acheté...
Je pense que je vais le regretter surtout en partant au Maroc dans 3 jours...vu la lumière la bas...

 
ou pas... les trucs les plus moches, je les ai eu sur les ciels sur les plus bleus (sans nuages) et les lum les plus dures, type lumière méditérranéenne : le ponpon à Malte, ou je découvrais mon pola, et ou je me suis fait powned par des sols/murs trés clairs et prenant plein de watt et ou avec le pola on a vite un ciel presque noir, tellement le bleu est profond, bref des trucs absolument artificiel avec aucun nuages pour planquer la misère de la transition du pola
 
Exemple ici:

->Photo sauvée car les batiments permettent que le ciel n'occupe pas 100% de largeur et ne faire que une seule transition ciel foncé/ciel clair apparaissent sur l'image (sinon gros fail), mais cela illustre le côté extrême du foncé du ciel  et encore ce n'est pas le pire que j'ai pu avoir et qui n'est bien sur pas montrée sur le net bien sur: le foncé du ciel dépendant de l'orientation rayon/pola, suivant ta position/sujet/soleil je me retrouvais parfois des cas avec du ciel sur-foncé.
 
Pour la lum dure des zones "au sud" (ou proche équateur) et avec ciel pur (une brume, 3-4 nuages peuvent tout sauver), typiquement la lum méditérranéenne l'été : pour moi aucune solution (type filtre) n'y change rien = shoot à l'ombre shoot avec lumière reflechi sur murs etc..., shoot le soir-matin (la tranche 2-3 av/ap levé-couché) sont les seules solutions à mes yeux. Sinon tu joues la carte de la lum trop dure a fond, en trouvant des sujets ubercontrastés, en faisant des opposition zone d'ombre noire VS zone claire blanche ou en faisant des impression de scene saturée de lum et baignée de chaleur... mais bon comme d'hab tu dois composer avec ce que tu as, et aucune astuce technique ne te sauve de cette lum pourrave

 
Merci pour le bon plan pour le B+W, je voyais cette marque beaucoup plus chero en fait!

C'est les versions MRC qui sont bien plus chères

et pour illustrer les résultats pas terrible j'ai ça :

mais ça peu aussi donner des ciels pas si mal, suivant les conditions (bon la la lumière est pas terrible pour le coup ) :

Sinon pour les reflets de l'eau c'est effectivement très pratique et bien moins problématique que pour le ciel

 
ouais voila: bonne illustration : la 1, c'est la merde alors que la 2 ca va : mais quand tu veux shooter un truc d'un côté pour avoir un point de vue donné, pas trop le choix de l'orientation soleil/sujet/photographe et des fois il vaut mieux devisser le pola que de le laisser (ou chercher sa position qui met l'effet au mini), maintenant quand je lis qui disent que pola+UGA c'est noway, je ne suis pas d'accord, et ton image 2 l'illustre bien.
Maintenant, on voit aussi que le filtre n'a rien changé à l'ambiance lumière dure du sud...

Bon merci pour les petits conseils. De toute façon, j'ai pas le choix, je n'ai pas de filtre. (à part l'UV) Et puis si le ciel est bcp trop clair, un peu d'editing et je devrais sauver la mise.

Pour en revenir sur le bokeh en donut, j'adore je trouve que ça change.

En attendant, je couvre un mariage après demain (en espérant qu'il ne pleuve pas en passant...) je vais voir comment exploiter ce petit tokina, surement en sorti de mairie (Pas d'église...) et pour quelques plans large des tables, peu être quelques groupes. etc.

Pour avoir tester le pola sur 11/17 à la montagne ... très déçu sur 90% des photos.
Etienn résume bien les ciels de l'espace que cela peu produire.
 
Pour le UV, ça se discute. Vu la qualité optique, n'est-ce pas criminel d'ajouter un bout de verre parasite ?  
 
http://blog.darth.ch/2011/09/26/fi [...] -il-utile/
 
(perso j'en ai un dessus   )

 
les donuts sont plus des oignons rings OK... j'aurais preferé un truc plus sympa, mais en fait ca signe l'objo et finalement rare sont les bokehs sympa à cette focale ou équivalent sur l'ensemble des objos existants.. ce qui est un peu logique vu l'angle embrassé...
 
De mémoire tu as ton 17-50 2.8, donc le tok est moins indispensable (effectivement les toph à 11mm c'est assez limité sur un mariage), par contre perso, j'utilise beaucoup à 16mm (je n'ai que lui pour une focale GA) et j'adore.
Autre usage des 11mm que ceux que tu cites : genre photo de couples en mode, les mariés sont perdus dans l'immensité d'un beau lieu.

Ouai le 17-50 à interet à pas trop merder... si tu vois ce que je veux dire...vu que j'ai rien d'autre entre 17 et 70 (à part un couteau suisse...)

Sinon, concernant l'utilisation du 116, faut dire que pour le coup ces mariés ont des exigences un peu particulières : Pas d'église (bon ça ok, pas catho toussa) et pas de séance d'engagements...ils détestent, trop sur-fait, ça les fait chier (Mot pour mot) Même après argumentation etc... Niette.

Donc, je vais avoir un trou de 2h30 pour combler avec de la photo de groupe dans l'esprit "délire". On verra comment exploiter le 116 avec quelques vues en contre plongés peu être ou je sais pas...we will see.

Allé, j’alimente, prise à 3200iso

11mm, pola, f16, iso 100 et 0.8s

Beau.
 
T'es sur que le f16 était nécessaire ?

iso 100-> taquet mini... apres c'est le compromis entre je veux pas trop fermer (diffraction) et je veux un temps assez long (filé de l'eau).

Bah je cherche plus le Piqué perso, donc je sais que passé f11, ça se dégrade. Enfin c'est bien géré, c'est le principal.

idem dans la majorité des cas... sauf là pour faire dans la pure veine déco de resto chinois avec le filé de rigueur : en journée et sans devoir investir dans du ND.. pas trop le choix sur l'ouverture...
sinon en cas usuels je tourne entre 2.8 et 8...  
 
Non le vrai problème du tok c'est les flares verts horribles