Reprise du message précédent :

déjà vu ton annonce mais tu es cher  

Tu habites où? Si tu es à Paris, je descends à 260.
 
 
fin du hs.

Il est a un sacrément bon rendu des couleurs. Hier j'ai shooté à 800iso, en tungstene (mais en Raw), les couleurs sont fidèles, les micro contrastes apportent une bonne ambiance et le piqué est présent même à 2.8  

 
  c'est plutot l'inverse qu'il fallait faire, plus tu fermes (ds une certaine limite, f/32 ca devient du massacre, il vaut mieux pas dépasser f/11 en général) plus tu auras de pdc et dc tout les plans nettes.

On doit mal se comprendre.
Je sais que c'est du massacre mais fermer à f/32 c'était le seul moyen d'avoir une pose un peu plus longue pour avoir les herbes floues (flou de mouvement et non de mise au point).
Le but était de faire ressortir le vent.

Visiblement, je crois que j'ai raté mon effet de style.  

   
j'ai acheté à HK...
 

Ah ok, ds ce cas la pas de soucis

Bonjour, je me demandais si la mise au point était rapide par rapport aux technologies qu'on peut trouver sur certains objectifs (comme par exemple l'USM sur les objectifs Canon) ?
 
Merci (et désolé si cette question vous parait stupide, mais je suis un vrai noob )

c'est moins rapide qu'un USM mais ça reste suffisament rapide pour ce qu'on a à en faire. à vrai dire, la rapidité ne m'a jamais vraiment gêné, j'ai été plus emmerdé par le bruit du moteur dans des salles silencieuses.

 
Je pose cette question car je voudrais m'en servir pour prendre des photos dans des compétitions de taekwondo (dans des gymnases). L'ouverture à 2.8 me plait bien pour permettre de figer les mouvements en baissant le temps de pose, mais je ne voudrais pas être bloqué par les délais de mise au point.
Je n'ai jamais testé d'USM, je ne sais pas ce que ca apporte vraiment en terme de rapidité de mise au point. Le bruit du moteur ne me dérangera pas étant donné que les gymnases sont buyants.

même à 50 mm et f/2.8, on n'a pas une pdc millimétrique, et en plus, l'action se passe souvent dans le même plan, donc l'AF n'aura pas un boulot monstre non plus. ça me paraît pas rédhibitoire de ne pas avoir d'USM pour ça, surtout que le Tamron n'est pas spécialement lent. par contre, avec un objo plus long et/ou qui ouvre plus, ça peut commencer à devenir emmerdant.
 
de toute façon, si tu veux du f/2.8 et de l'USM, point de salut en dehors du Canon 17-55 IS

oui, mais j'ai pas le budget pour ca  
 
Et que penses tu du Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC en complément pour pouvoir prendre aussi des photos quand je ne peux pas m'approcher de l'aire de combat ?

si la focale te convient, pourquoi pas. si tu n'as pas encore d'idée précise des focales dont tu pourrais avoir besoin sur un télé et de la lumière disponible, j'aurais envie de te dire d'attendre un peu, de te faire la main avec le 17-50 et de voir ensuite quel objo pourrait le compléter le mieux.  
 
si tu te rends compte que tu es juste niveau lumière à f/2.8 et 50 mm, le 50-150 sera probablement inutilisable, et à ce moment un truc genre 85 1.8 ou 100 2.0 sera probablement plus adapté. quand il y a suffisament de lumière, le zoom est bien entendu préférable parce que plus souple.  
 
bref, la quantité de lumière disponible, c'est le genre de truc difficile à juger quand on n'a pas de boitier et pas l'habitude de shooter. si tu es souvent dans la même salle, tu pourras facilement juger du type de télé qui y est adapté une fois que tu auras ton matos.

 
Merci beaucoup pour ton conseil qui me semble très sage.
Tu as entièrement raison, je ne vais pas jeter mon argent par les fenêtres. Même si je ne peux pas m'en servir au taekwondo, le tamron 17-50 sera idéal pour les photos de "tous les jours". Alors qu'un 50-150 ne me servira strictement à rien.
 
Encore merci

sinon tu peux prendre le 17-50 2.8 puis voir pour le Tamron 70-200 2.8, je sais pas ce qu'il vaut mais si il est de la même veine que le transtandart c'est du bon

un 70-200 2.8 c'est un gros bouzin quand même... vaut mieux être sûr d'en avoir besoin avant d'en acheter un.

il est sur ma wish liste  

drapalisation

Comme prévu, je suis entrain de faire un petit comparatif mais j'ai un soucis avec le Tamron. A 50mm f/2.8, map à l'infini, j'obtiens une image vraiment crade. Je m'y suis repris en deux fois mais le résultat est pourri deux fois...
Je poste les crops à 100% dans 2minutes!

En fait, je viens de localiser le problème, la MAP à l'infini n'est pas en bout de course et comme j'étais en MAP manuelle, je me suis fait avoir... Pas vraiment pratique

D'après DPreview, le Tamron est l un des meilleurs 70-200 f/2.8 sur le marché, meilleur que le Canon (mais sans IS ni USM):
http://www.dpreview.com/lensreview [...] tion.xml?3
EDIT: je suppose que tu faisais en fait allusion à l'encombrement et au poids. Avec 1,4 kg, c est 2 fois plus lourd qu'un 70-200 f/4 ou 70-300...
http://www.dpreview.com/lensreview [...] 0_2p8_c16/

Bon, je ne suis pas super satisfait des résultats, en plus le temps est vraiment pas terrible donc je reporte mes photos-tests car j'arrive à rien.
Pour info: crop a 100%    

En plus, je suspecte un problème de front/backfocus...

 
Sur aucun de mes objos    
 
 

Pour l'instant, j'abandonne les tests multi-objectifs, c'est trop difficile pour obtenir des résultats fiables. Il faut prendre en compte la longueur du fût, la distance de map mini...
Je préfère ne rien mettre plutôt que de mettre des données fausses!
 
Petit comparatif à f/2.8 et f/8 sur le Tamron à 50mm.
Crops 100%:


Le perte de piqué à f/2.8 est un peu visible (texture de la peinture par exemple) mais si l'on considère que ce sont des extraits à 100% du jpeg brut de capteur, on peut dire qu'il s'en sort très bien à pleine ouverture.

 
Ptain il pique bien le tiens    
le miens était carrément plus mou à po (enfin il est mort maintenant dc bon )

oui, j'ai dit "gros bouzin", pas "grosse bouse"

je vois pas le problème là, à part le fait que tu as fait ton exposition n'importe comment

Le reste de la photo est mieux exposé mais j'ai pensé trop tard que c'était les bords qui m'intéressaient.

non mais le problème c'est surtout que t'as pas du tout la même exposition entre les différentes photos. donc comment tu veux comparer à partir de ça ?

pour les photos "Test", il est préférable de faire en tout manuel (MF + M): commencer en AF prio ouverture pour "calibrer" le DSLR et dupliquer les paramétres ouverture et expo en mode manuel.

J'allais justement demander si quelqu'un avait une procédure de test précise.
J'ai fait ça rapidement et j'ai oublié un certain nombre de paramètres importants.

ben, de préférence, faire les tests sur trépied avec retardateur + relevage du miroir si les vitesses ne sont pas suffisament rapides pour assurer qu'il n'y aura pas de flou de bougé, bloquer le focus entre les différentes prises de vue, faire la mesure d'expo pour la première photo, la rentrer en mode manuel et calculer les expositions équivalentes pour les photos à d'autres ouvertures... et choisir une lumière qui ne bouge pas, de préférence

 

 

 

 

 

 
   
 
Les lames de diaph étaient hs, budget réparation le mm prix que l'objo, dc bon je tente la réparation moi même    
Par contre le remontage heu  

 
mon 75-300 a un problème aussi à l'intérieur. C'est grave docteur ?
te le confierai bien car j'ai pas confiance en le SAV  

Quand j'ai envoyé pour réparation mon objo à Lyon, ils me l'ont ramené avec la pièce qu'ils ont changé, c'est celle que tu as tiens entre tes doigts:190€

 
Belle chirurgie ! Quel est le résultat ?

Dernière photo.

240€ le devis pour moi, pour un objo que j'ai payé 260€ ca valait pas le coup
 
 

 
Ya largement moyen que je remette les lam du diaph bien, par contre toute la partie petit moteur et nappe électronique j'ai un doute.
je me tate à le remonter sans tout ca Full manuel et Po quoi

Tu n'as pas pris de notes au démontage ?  

Non pas d'autres photos que celle la
Oui je sais c'est très futé mais bon, ca va peut etre le faire, on verra bien

De toute façon si tu as toutes les pièces... ca se remonte...    
 
maintenant faut voir en combien de temps...
 
Tu étais fort en kinder surprise?