Reprise du message précédent :

 
+1
 
j'ai passé mes vacances au US avec un 28-135 ben ... c'est minable un objo qui démarre à 28 pour du paysage ;-)

OK merçi pour vos réponses.

Surtout que le petit capteur fait réellement démarrer le 17mm à 27mm et le 28mm à 45mm  

Tout pareil. Sur un capteur FF par contre, ça devient équivalent.

sur un capteur FF, la question ne se pose pas vu que le 17-50 ne se monte que sur petit capteur

Salut!
Pour info, mon tamron revient de réparation de chez Tamron Japon via Nikken France(map qui patinait entre 7m et l'infini).  
Je l'ai utilisé ce W.E, et j'ai constaté qqch qui me parait inquiétant.
Lorsque je suis en focale 17mm, en faisant la MAP à l'horizon, la bague s'arrête un poil après 7m, mais pas à l'infini.  
Dès que je dépasse 24mm de focale, une mise au point lointaine ne pose pas de "problème", la bague se cale au poil à l'infini.
MAIS, en 17mm, si je fais la MAP manuellement et que je regarde où la bague en est lorsque les éléments lointains m'apparaissent nets, elle est sur 7m! Donc a priori, tout roule!
 
Ca vous choque ou pas?
 
PS : j'ai pas eu le temps de mettre ça sur pc encore.

a priori, l'infini n'est pas en butée

heureux de voir que la politique du forum à changer sur les topics d'objectifs
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2470_1.htm  
 
pour fêter ça je mettrais quelques clichés
 
j'ai cet objectif vissé à mon 30D depuis 2 ans et il est vraiment d'un excellent rapport qualité prix
 
prostaff > l'infini n'est pas en buté en grand angle aussi sur le mien. Oui c'est un défaut mais pour moi c'est vraiment mineur.

Quand vous dites qu'il n'est pas en butée, je vois bien ce que ça veut dire(jecrois), à savoir que le signe "infini" est avant la butée.
MAIS le "truc" c'est que la map à l'horizon amène la bague sur le signe "infini" en focale >24mm, mais à 17mm la bague s'arrête à 7 mètres...donc j'ai deux infinis différents selon la focale, c'est ça qui me perturbe.  

 
je ne comprends pas le shmilblick... pourquoi en avoir recréé un ???    

une question : cet objectif couterait-il vraiment moins cher acheté au Japon ? Je n'ai aucune expérience des prix pratiqués là-bas et me demande si je dis à une amie qui y va de m'en ramener un...
merci pour vos avis

acheté au Japon, si tu dédouanes pas (ce qui fait perdre tout l'intérêt d'acheter au Japon), t'as un objectif illégal et à peu près sans garantie. alors ouais, c'est moins cher, mais bon...

le point de la garantie est important, effectivement
mais qu'il s'agisse du Japon ou des USA, dans mon pays (Brésil) on a droit de ramener pour US$ 500 de matériel sans payer de taxe, et je crois que ça marche aussi pour les objectifs
reste que je ne sais pas trop si un produit acheté aux USA sera plus facilement couvert par la garantie qu'un produit venant d'Asie...
pas trouvé de détails clairs sur ces nuances de garantie sur le site de Tamron

ah, ouais, si tu vis au brésil le problème est légèrement différent là, j'avoue que je ne saurais pas dire...

au fait, juste histoire de me plaindre un peu de mon objo, les bagues de zoom et de mise au point en caoutchouc vieillissent relativement mal, elles commencent à se détendre... hier, je faisais des photos en intérieur dans un hangar où il faisait très chaud, et quand l'objo sortait de ma poche, la bague de zoom était tellement ramollie que je suis sûr que j'aurais pu l'enlever si j'avais voulu... bref, pas cool à côté de ça, la bague de mon 70-300 IS, qui a le même âge et qui a aussi pas mal servi, est comme neuve.

flag

+1
je vais acheter un 40D nu et ce Tamron me semble bien sympa...

le 17-55 de base de mon D50 m'a laché, ce tamron est un bon choix ? meileur que le 18-70 nikon ?

il est plus lumineux mais a un range plus limité... donc "meilleur", ça dépend de ce que tu recherches...

le zoom je m'en fiche un peu, je cherche surtout du lumineux et un cailloux qui me lachera pas dans 1 an....

j'ai créé mon topic Tamron 18-50mm 1 an et demi avant celui ci et à l'époque la politique du forum était de ne pas avoir de topic unique par objectif, du coup un modo a fermé mon topic. J'avais essayé en vain de changer la règle mais je vois que le temps à fait son oeuvre.

Canon 30D + Tamron 17-50mm
Focale : 50mm
Ouverture : 2.8
vitesse : 1/400s
Iso : 200
Raw transformé sous Lightroom

et 2 photos prises du même endroit :

Canon 30D + Tamron 17-50mm
Focale : 17mm
Ouverture : 5.6
vitesse : 1/320s
Iso : 100
Raw transformé sous Lightroom

Canon 30D + Tamron 17-50mm
Focale : 50mm
Ouverture : 5.6
vitesse : 1/400s
Iso : 100
Raw transformé sous Lightroom

 
Des retours sur le Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro Lens for Canon Digital EOS ?
 
Sur le topic des objo, certains le considère mieux que le Tamron
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t501523
 
EDIT : Bien sûr... de plus en plus, j'hésite à garder mon Canon 18-55 IS au lieu de les remplacer par le Tamron 17-50@2.8 ou le Sigma 18-50@2.8 au profit d'un "très grand angle" : Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
 
je ne vais pas arriver à me décider  

le 17-50 et le 18-50 sont très proches quand même... alors quitte à se décider sur des broutilles, je dirai juste que 17 c'est mieux que 18

le Tamron est plus homogène en terme de pique Centre/Bords semble t'il

pour cet objo qui est fut mon 1er objo sur mon 30D (neuf en aout 2007 ~ 350€), et reste tjs + de 50% du temps malgré l achat d autres objos.
Mon objo est passé une fois au Service Tamron pour ajustage / recentrage.
Le piqué est impressionnant sur les bords, parfois supérieur au centre!

pour moi aussi, j'ai cet objectif depuis une semaine.  
Je n'ai pas encore eu le temps (disponibilité) et le temps (météo) de vraiment voir ce qu'il vaut mais je ne manquerai pas de poster mes photos!

Yann, pourras-tu comparer le 17-50 à tes Pentax 18-55 et 50 f1,4 ?
Ca serait intéressant pour se faire un avis.
Merci ;-)

Bonjour à tous,
 
Ayant changé ma commande au dernier moment  , je me retrouve avec ces filtres Hoya neuf jamais déballé.
 
- 2 Filtres HOYA 67mm PRO1 D Digital UV Filter
- 1 Filtre HOYA 67mm Cir-Polarizing Filter  
 
Des intéressés ?
 
Je les vends 40 € chacun
 
Pour info :
 
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] t_UV_.html
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] Glass.html

Pas de problème pour la comparaison, je ferai des photos comparatives.

Pour l'instant, avec le petit recul que j'ai, je dirai que la comparaison avec le 18-55 est largement en faveur du tamron (heureusement) et plus on augmente la focale plus l'écart se creuse.
La différence se fait aussi sur les photos présentant de la végétation. Le résultat fait moins bouillie de pixel et pas besoin de regarder à 100% pour s'en rendre compte.
L'AF est également plus rapide (il cherche moins le point) et les contrastes sont meilleurs.

Concernant la comparaison avec le 50 F/1.4  Pentax, l'ouverture à 1.4 est quand même inégalable et j'aime bien son rendu donc la comparaison sera seulement optique.
Il me semble quand même que le Tamron permet une mise au point mini plus courte.

J'ai aussi constaté sur le terrain que cet objectif n'est vraiment pas discret (surtout à 50mm) sans doute à cause de la taille du fût et de la lentille frontale.
Le poids est aussi non négligeable et le centre de gravité de l'ensemble est largement repoussé vers l'avant.
Avec un grip ou un appareil plus gros, cela doit être plus agréable.

Enfin, je peux simplement dire que je ne reviendrai pas en arrière et que le 18-55 ne regagnera jamais mon boîtier excepté pour les tests.

Voici déja deux petites photos brutes pour que vous puissiez juger du rendu des couleurs, la première est prise à f/32 pour avoir un effet de flou sur les herbes au premier plan (d'où le piqué qui laisse à désirer!!)
J'ai juste rajouté un minuscule coup de netteté pour rendre un peu de piqué aux photos redimensionnées.
Je ne mets volontairement pas les taille réelles car les originales sont en jpeg mou du k10D et ça ne rendrait pas justice au Tamron.

@kayanwan: Ton polarisant, je vois que ce n'est pas la version "pro 1", il n'est pas extra-plat? Ne risque t'il pas de créer un fort vignettage sur le tamron en GA? Je pourrai être intéressé mais j'ai juste un doute à ce niveau.De plus, ce problème serait encore plus visible si un filtre uv se glisse entre les deux.

Merci Yann    
 
Bon ce que je retiens c'est que le 18-55 reste au placard. Ca veux tout dire.
Tu pense que pour du portrait le Tamron permet de se passer d'un 50 FA 1,4 ?  (c'était mon objo fétiche   du temps où j'avais encore un réflex).

Ben ça dépend de la lumière, non? J'ai le canon 50mm 1.8, et bien je pense q'il pique plus(à 2.8) que le tamron à 2.8, et au prix où il est, je vais pas le revendre, et il prend pas de place.

Non, mon 50mm, je le garde. C'est sur qu'a 2.8 il est meilleur que le Tamron et puis j'adore m'en servir. En plus il est largement plus compact et son rendu est idéal pour les portraits. Pour l'instant il me sert aussi d'objectif macro avec quelques bagues.
Malgré la même focale, ces deux objectifs sont complémentaires et de toute façon, l'écart entre f/1.4 et f/2.8 est un vrai gouffre en conditions difficiles.

 
Moi je kiff sortir en pleine rue avec mon 300mm à la main  
Après les mecs avec leur bridge ressortent blasé  

personne cherche à vendre son tamron ?
 

Si.  

c'est pas un peu sous-exposé tout ça ?

Pas chez moi.

Ah mais ça ne dépend pas de l'écran sur lequel tu regardes tes photos ça

ça dépend de l'histogramme, or ici il dit que c'est sous-expo. Donc hop un coup de niveaux sous photoshop et en 2 clics tu as une expo parfaite qui donne ceci :

versus

Ok je m'incline    
Par contre, les photos ne sont plus brutes du coup.

déjà vu ton annonce mais tu es cher