Reprise du message précédent :

oui et non. j'ai un 50 1.4 et un 85 1.8, et les deux correspondent à un style de photos différentes. et ça m'arrive relativement souvent de regretter que le Tamron n'aille pas jusqu'à 70 mm. mais bon, le grand angle et le 2.8 constant sont encore plus utiles, donc on fait avec

J'ai remplacé mon 18-135 par un 17-50 f2.8 (sachant que j'ai aussi un 50-150 f2.8)
Le 17-50 est un peu limité en range mais l'ouverture à 2.8 peut etre un plus, sachant que meme à 50mm le bokeh n'est prononcé que si on est proche du sujet. Ca peut dépanner. J'utilise bcp moins mon 50mm 1.8 depuis.  
 
C'est clair donc que l'ouverture à 2.8 est interessante pour de faibles luminosités mais la encore il faut faire attention car une partie de l'image peut etre hors de la zone de netteté ce qui n'est pas beau en paysage. Donc il faut penser à l'hyperfocale.
 
Je vais voir à la longue si ce range me convient (mais ca n'a apparement jamais géné les possesseurs de 17-55).  
Sinon je prendrais un 16-85 VR mais la plus de portrait vu le manque d'ouverture

 
Moi, j'ai un 18-200 VR qui me plait bien car très pratique. Maintenant, je ne le trouve pas assez ouvert, notamment pour les portraits. J'ai donc commencé à le compléter par une 17-50 f2.8 dont je suis très content par le rendu et le bokeh à 50mm. Mais évidemment, c'est un peu court en focale pour du portrait.
 
ul303, peux-tu me donner ton avis sur la différence de rendu que tu as observé en passant du 18-135 au Sigma 50-150 (en particulier à pleine ouverture/portrait)?

Sans faire trop de hors sujet (topic du 17-50 oblige) je dirais que le 50-150 est ideal pour du portrait ! A partir de 70-80 le bokeh à 2.8 devient tres bon. J'ai revendu un 85mm 1.8 qui faisait double emploi.
A 50mm f2.8 le sigma pique plus que le 17-50 (pourtant tres bon) et le 50mm 1.8

 
Euh, ayant le 50-150 et le 50 1.8, à 50 f2.8, le sigma pique vachement moins que le nikkor à la même ouverture, du moins chez moi    
Excellent au passage ce 50-150, mais je pense qu'à terme, il sera remplacé par des focales fixes =) Plus ça va, moins les zoom m'intéressent.

comparaison à 50mm f/2.8 entre tamron 17-50 sigma 50-150 Nikkor 50mm 1.8 et nikkor 18-135 (attention le 18-135 est à f/5):
 
centre:

 
Bord:

 
Le 50-150 est un peu moins bon au centre que le 17-50 et le 50 1.8 mais sur les bords il surpasse tout !

Merci ul303 pour ces essais. Ces tests sont très intéressants.
Je sens que je fait finir par craquer pour ce 50-150 f2.8 ;-)
(Aller, j'arrête le hors sujet...)

 
Tu devrais demander à Olorin de mettre un lien vers ton post en première page.
On doit pas trouver des tests avec ces 4 objectifs partout.    
 
   
 
22€ - Merci
 
 

Ah désolé le mien a été acheté en France et est garanti jusqu'en fin d'année

 
tu m'as surtout mis dans la tête un bo 300

tant que c'est dans la tête   tout va bien
 
 
 

j'y ai pensé quand j'ai posté
 
bon je viens de lire les 18 pages maintenant que j'ai plus mon 17-55, ben je vais ptete garder mon 10-20 et mon 50 pour l'instant

question aux possesseurs du tamron: quelqu'un a t'il déjà du renvoyer son objectif en SAV, que ce soti poru l'un des problèmes déjà cités (poussière, jeux dans les bagues) ou d'autres ?
si oui il est comment le SAV tamron ?

 
faut qu'on se refasse un kebab la semaine prochaine,
j'ai un truc pour toi    

fais pas la gueule
c'est bon les keb'

c'est pour ma ligne
 
je préfèrerais un sandwich radis-concombre...

t'as qu'à pas prendre des frites à chaque fois

Bon jai le mien, je vais voir ce que je peux en faire en bourgogne ce week end!

 
 
qu'il dit alors qu'il en prends la moitié

c'était la 1ere fois

c'est pas le topic Mac Do(ner) ici

 
Bon, des news.
J'ai reçu une réponse de Lyon(je leur ai posté l'objo) , il y en aurait pour 190.80€ TTC, dont HT :
46.67€ HT de remplacement du groupe interne(lentilles?)
88.20€ HT de MO, à 4.41 du 1/10eme d'heure, ça fait 2h.
12€ pour le colissimo
+ des merdouilles...  
 
J'ai posté le mail à digital rev, ils m'ont répondu qu'ils allaient réfléchir et me répondre rapidement.
Sachant qu'ils avaient "insisté" pour que le devis mentionne "défaut de fabrication", je sens qu'ils
vont me balancer qu'il y dû y avoir un choc pendant le transport etc...
Ca pue.

Tu peux pas faire un faux devis sur toshop

J'aurais pu.(j'ai déjà montré le devis à Digital Rev). J'y avais pensé. Mais on ne se refait pas.  Et puis il faut dire que du point de vue du vendeur, même si de mon côté c'est frustrant de ne pas pouvoir juste ramener l'objectif à la boutique pour qu'il constate et hop c'est réglé, il semble jusqu'à maintenant réglo en voulant s'assurer qu'un guignol n'a pas juste laissé tomber l'objectif par terre et essaie de se le faire rembourser.

 
Bon courage

 
 
et un exemplaire (monture nikon) à vendre chez les yaunes  

 
17-50mm sur pixelistes à 240€
http://www.pixelistes.com/forum/vd [...] 37096.html

Faut que je mette une annonce aussi pour le mien, je vais revenir à un 18-70 je pense....

La raison

Bah je ne m'en sers que pour du reportage ou j'ai pas besoin des 2.8 ni de faire de "jolies" photos (pour ça j'ai mon 85 ) donc autant revenir à un 18-70 moins cher et dont j'étais très content

 
Fait  

Comme je me plaignais du contraste, j'ai fait quelques tests pour me rendre compte que le bokeh à partir de f5 est vraiment dégueulasse.
J'ai donc suivi vos conseils et suis resté entre f2,8 et f4 sur une série complète pourtant bien éclairée.
Résultat : en effet, il vaut mieux ne pas trop dépasser f4 sinon l'avant plan se distingue mal de l'arrière plan (ce qui est normal), l'ensemble ressemblant à une vieille bouillie contrastée. A pleine ouverture, les images sont plus fines et moins contrastées.
 
Pour ce qui est du vignettage à PO, il est possible de le corriger :
 
Nikon D70s - 17mm - f2,8 - 1/6400s - -0,3EV
 
          Fichier raw, non corrigé                          Fichier corrigé, Capture NX, correction  
                                                                        vignettage +173%, +0,29EV
   
 
   
 
22€ - Merci
 
 
 

Je préfère avec vignettage

idem les couleurs sont plus chaudes ...

que vaut le tamron niveau qualité à 50mm? souvent ce sont aux 2 extremes du zoom que l'objo peche...
 
ce tamron sera t il adaptable sur du FF canon?

c'est un peu mou à f/2.8, m'enfin ça reste tout à fait acceptable, et dès f/4 je ne vois plus la différence avec le 50 1.8 qui est une référence en piqué à cette ouverture  

j'ai déjà monté le mien sur un argentique, physiquement c'est compatible, mais en pratique les bords sont noirs, donc c'est pas utilisable.

prostaff, c'était quoi exactement ton problème, un AF qui fait n'importe quoi ? Ça fait flipper ton histoire, je te souhaite de t'en sortir au mieux !
 
je vais acheter un tamron 17-50 d'occaz, avis à ceux qui voudraient vendre mais ne sont pas pressés, je l'achèterai lorsque je serais en France (région parisienne) du 19 juillet au 9 aout, qu'on se le dise...

 
   
 
Sinon ça fait 3 semaines que j'ai envoyé mon devis à HK, chez Digital Rev, et voilà les réponses que j'ai eues suite à mes relances :

 
Mais après le jour férié, le meilleur foutage de gueule c'est quand même celui-là :
 

 
Tous pareils...

Et aujourd'hui :
 

 
La désignation de la réparation :"REMPLACEMENT GROUPE INTERNE"
 
C'est vrai que ça ne me parle pas trop non plus, mais j'imagine que pour les pros ça parle, non?  
   
 
 
 

ben ce sont les lentilles et leur support à l'intérieur de l'objo non ?