Reprise du message précédent :

 
Effectivement... mais en cherchant sur la GB, je n'ai pas trouvé grand chose...
 
Edit : En cherchant mieux (enfin différement), j'ai trouvé les articles suivants :
 
http://www.google.co.uk/products?h [...] 4&ct=title

 
 
 
Suis parti pendant 2 semaines et j'ai enfin pu vraiment utiliser les DA 21mm et 40mm (en fait je n'ai utilisé pratiquement que ces 2 objectifs): ils sont excellents, se complètent parfaitement et permettent à eux 2 de faire bcp de choses pour pas trop cher tout en ayant un encombrement et un poids très réduits.
J'ai tjrs une petite réserve par rapport à la longueur focale un peu "batarde" du 40mm, mais en pratique il est quand même très utile et assez polyvalent.
 
Un jour je les remplacerai ptêtre par la paire DA 15mm et DA* 30mm, mais en attendant je vais profiter un max des DA 21mm et 40mm et ne peux que vous les conseiller s'ils vous intéressent.

Ca c'est pas pour les petits joueurs :  330297412255

 
C'est pas trop cher pour une focale de ce type. Hors budget pour moi mais pas trop cher  

Ca doit être grosso modo l'équivalent d'un 300/4 sur 24x36

Edit : 346mm

 
idem 15jours de vacances au 21, que du bonheur (Barcelone, architecture principalement)
 
par rapport aux hordes de can*k*niens avec leurs gros cailloux, ça fait légèrement plus discret  
bon allez, j'ai qd même vu 2-3 pentaxistes, mais c rare, et aucun en ltd

 
Autrement, Pentax fait un 4/600 pour les 24x36...
(testé sur un ancien photo-reporter)

Et a aussi fait un 600/4 pour 6x7  

http://bugman23.free.fr/PENTAXTEST/
 
cadeaux le pdf des test de la gamme pentax de reponse photo de 2006

 
Merci pour le lien.
 
 
Ça ressemble pas vraiment à ce que l'on peut voir dans photozone... (le piqué des FA-Ltd notamment)  

Les tests sont de CI ?

je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que leur argument de dire systématiquement que le piqué à PO est mauvais parce que la MAP ne se fait pas bien à cause de l'AF est un peu abusif non? La qualité pure d'un objo se mesure quand la MAP est parfaite et les problèmes de back/front focus ne devraient pas fausser le jugement

Je sais pas si c'est vrai mais il semblerait que le 60-250 F4 est quasi dispo...
En tout cas miss numérique l'annonce livrable d'ici 5 à 7 jours...
quelqu'un s'essaye à nous faire un test?
 

 
oui

 
Merci c'est assez intéressant.
 
Mais lorsque on compare ces test a d'autre sur le web ça me parraît être du grand n'importe quoi.
Il manque déjà une échelle sur les test de piqué et surtout on voit des piqué monstrueux à f:32 !
Il y a aussi de très grosse différences entres les objos.
Quand on voit les super piqué du 50-200 du kit ya de quoi douter de ce qu'ils racontent.
 
Si quelqu'un a des explication.

Alors, pourquoi RP 2006 ?
 
Au passage, le 16-45 en prend pour son grade (comme dans le test récent de CI).

jme suis trompé

Ouai toujours sur ces test CI, on voit qu'ils testent le 50mm macro f:2.8 à f:2 , ils sont fort
Et le 18-55 parait meilleur que le 16-45 ^^
 
edit: corrigé

Est-ce qu'il y a une méthode pour transformer les pdf en jpg ?
J'ai disséqué les articles, optique par optique, pour alimenter ma petite base de données sur les optiques Pentax, compatibles et autres qui me plaisent. Mais j'ai du faire une capture d'écran pour passer en jpg. Enfin, cela marche et c'est lisible.  

C'est pas RP, c'est CI...

 
une petite base de donnée qui intéresserait pas mal de monde, si toutefois le coeur t'en dis, je suis preneur !!!
 

 
ça par exemple: http://www.clubic.com/telecharger- [...] erter.html
Mais il y en a d'autres, je n'ai testé celui-ci mais il a l'air pas mal.

 
pourtant le 16-45 est bien loin devant le 18-55 en utilisation réel  

Adobe reader, "enregistrer sous" et tu choisis jpeg.

Edit : ah non il faut une version writter apparemment

pdf-->ps-->jpeg
 
méthode...empirique ?

Avec pdfcreator, on peut enregistrer sous beaucoup de formats

 
 
Quelqu'un pourrait-il m'indiquer dans quel(s) numéro(s) de CI ils ont testé le 200mm et le 300mm DA* ?

Je sais pas. Par contre je peux déjà dire sans l'avoir lu que leur note était très bonne... comme tout le matériel testé par CI...

http://www.chassimages.com/Index/NewIndex.xml  

Merci mais j'y suis allé et ils se plantent dans la numérotation. En cherchant le numéro de juin je tombe sur le numéro d'août que j'ai...    
 
De plus, la recherche par mots clés ne donne rien.

Y a qu'à demander, je consulte digikam (sous SuSE 11 et des brouettes), étiquette 200 chez PENTAX :
tout sur le 200 : j'ai scanné les articles de :
CI 281
CI 300
CI 304
Photo Cinéma Magazine HS 1982
Phot'Argus HS 1985
Le Photographe 1663
 
Pour le 300, attendre le prochain post
j'ai même scanné un vieux truc sur le 4/600 (Photo Reporter)
 
Edit : Le Photographe 1663, 1663 ce n'est pas l'année mais le numéro !

Pour le 300, je n'ai que :
CI 304
Le Photographe 1663  

Bien entendu, respect des droits d'auteur, je ne peux pas afficher les JPG  
 
Edit : par exemple  
Le Photographe 1663
J'ai un scan sur le GX20 (2 articles, c'est presque PENTAX), 2 pages sur les 200 et 300 et 1 page sur le ray flash.
Cela marche dans plusieurs sens, avec les étiquettes.
 
Ce n'est pas une base de données, mais je fais avec.

 
  tu as tout archivé sur ton PC c'est ca ?

 
Putain je prends en cours mais je comprend que dalle à tes messages    

J'ai eu du mal aussi    
 
Je crois qu'il a tout archivé ce ouf !  

 
en meme temps les droits d'auteur vu la date des articles ya prescription...

Digikam est un logiciel sous GNU/Linux pour le classement des photos. On peut adjoindre à chaque photo des mots clefs.  

Oui j'ai vu ca, il a scanné les revues. Un ouf ! vous dis-je    
 
Mais ca rend bien service dis donc !