Reprise du message précédent :

 
 
merci!
et le 43? on me l'a dit meilleur que le 50...

 
Oui, il est très bien , mais pas assez de différence pour son prix , je ne les ai pas testé entre eux,  
car moi je ne teste plus grand chose,
 
 
on lui préfère le 40mm ou autre

ok ok... merci!

http://cgi.ebay.fr/smc-PENTAX-A-12 [...] m153.l1262
 

Hello,
Pour des portraits je dispose du 35mmf2 ou du 50mm f1.7 m.
On vient de m'expliquer les éventuels soucis de perspective que je peux avoir avec le 35mm, mais j'avoue ne pas les avoir remarqué.
Donc ceci mis à part, je voudrais faire un choix sur un seul critère : la qualité d'image finale ( piqué couleur..).
J'ai bien essayé de tester à l'œil, mais pas facile de trancher.
A votre avis, quelle est la meilleure optique entre ces deux là ?
 
Merci

Les soucis de perspective se remarque plus avec le 28mm, beaucoup moins avec les 35mm  
 
j'ai les deux que tu cites, ils ont chacun leur utilité, le 35mm à un très bon piqué, et pour le 50mm F/1.7 sa réputation n'est plus à faire,  
ce sont deux très bons objectifs, je dirais un peu plus en avant pour le 35mm,  
mais  ce sont loin d'être des culs de bouteilles.
 
selon tes besoins de focales ,  les deux sont très recommandables.    
 
 
Photozone pour le 35mm il pique pas mal,
 

 

Donc pour du portrait , si les 2 sont équivalents , autant utiliser le 35 qui est tout auto.
Merci pour ton avis.

     
 
Et ça pour du portrait sinon ? Je risque de manquer de recul remarque..

 
pour du portrait rapproché, Ok  famille amis,  
mais pour la discrétion  et pour être plus loin aussi, le 70mm Limited est difficile à battre  
comme je disais plus haut à Grandstaff    

ça risque d'être un peu juste, au pire tu crop  

il revient régulierement ce bouzin, c'est invendable comme truc. en plus, il est tout sombre avec son F8

Ouais, pis avec ça faut au moins un converter x2 pour rivaliser avec la digiscopie !

et un systeme de spot lumineux surpuissant pour esperer voir quelque chose dans le viseur

Tout ça pour prendre les bourrelets de Nicolas sur sur bateau. Remarque, à St Tropez il y a de la lumière l'été

 
Il est beau pour un sigma hein ?

 
J'ai les deux même objos : pas du tout le même rendu en fait. Avec le 50 je fait principalement du portrait plus serré (tata ginette toussa hein, je précise), je préfère de loin son rendu à celui du 35 POUR CET USAGE UNIQUEMENT.
 
Dès qu'il faut cadrer un peu plus large, le 35 redevient le roi. Les deux sont complémentaires pour moi, pas comparables...mais pour du portrait pur et dur, le 50 sans hésitation.

oui mignon comme tout, je plussoie
 
 
 
 
EDIT : le sig' 70 mm hein

 
tout en te faisant joyeusement insérer

ranaskoué, j'ai dit que je quotais plus bourdelle

Ha ok

très intéressant... il y a des conditions particulières dans lesquelles la différence de rendu se voit bien ?  
Je vais faire plus de tests pour essayer de m'en rendre compte.
 
Merci pour cet avis !

 
Je vais voir si je te trouve des exemples pertinents. Au pire ce sera en MP...

 
Ça ce serait parfait !  

ah non on veut savoir  

Savoir mais pas voir

J'en ai trouvé une à 300mm f/5.8, pas dégueulasse :
 

En portrait le 50 1.7 M ou A pique plus (si si ) que le FA 35. Le flou d'arrière plan est plus joli aussi.  
 
 

 
Oui, tu as raison, les retours sur le net sont loins d'etre fameux... J'abandone cette fausse bonne idée. j'en ai profité pour revoir celles faites avec mon powershot, c'etait moche aussi, juste que j'avais oublié (et moins exigeant à l'epoque) lol

Un 300 pour être aussi loin de la sauterelle? j'ai réussi à être plus pret avec un 35  

une sauterelle très sauvage ! Très difficile à approcher !

 
La sauterelle c'est mon sujet preferé en macro, le plus facile à approcher
Par contre, le papillon, quelle galere!

 
Les problèmes de perspectives ne sont pas directement liés à la focale. Un 28 ne déforme pas plus qu'un 70 à part peut être un peu de distorsion mais négligeable.
 
Le problème de perspective est lié à la distance avec le sujet. Si tu ne veux cadrer que les yeux d'un personnage, avec le 70 tu seras à 2m, avec le 50 à 1.5m, avec le 35 à 1m et avec le 28 à 70 cm. T'auras la mm perspective que ce que tu peux voir à l'oeil à ces distances. Il est évident que ce sera plus gracieux à 2m qu'à 50 cm parce qu'en général on ne se met pas à 50cm des gens pour les regarder.
 
Ce qu'il faut voir c'est le cadrage que tu souhaites, ensuite garder une distance raisonnable avec le sujet afin d'avoir une perspective agréable et en déduire la focale apropriée.
 
Personnellement je dirais :
pour un buste 35mm
pour un visage 50mm
pour un portrait très serré (yeux) : 70-100 mm

 
Bah, faut juste un peu de persévérance !
 

 
 
Un peu quand même : un télé ça écrase les perspectives. Et un 35 de près ça déforme comme il faut pour peu qu'on sorte des sentiers battus (penchage par exemple, ou contre plongée).

   
Merci pour ces conseils que j'appliquerai !

 
Oui, beaucoup de perseverance, je ne dis pas que c'est infaisable, juste qu'il faut accepter de passer une demi heure pour 2 photos correctes alors que la sauterelle, tu la vois, tu la suis un peu et un 2 minutes la photo au 1:1 est prise

 
La perspective est liée à la distance entre l'appareil et le sujet et uniquement à ça.
 
Ensuite on utilise souvent un télé à longue distance et un GA à courte distance (sauf paysage).
 
Si tu fais deux photos du même endroit et qu'ensuite tu fais un crop de la photo au GA pour comparer avec celle prise au télé, tu obtiendras exactement la même prespective.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1257796

 

 
 
 
Si tu fais une photo au 300 et que tu fais la même photo (même cadrage toussa) au 10mm ça m'étonnerait que tu obtiennes la même chose
 
 
Et c'est bien ça qui compte en pratique, entre un 35 et un 50 la différence se fait en fonction de la distance d'utilisation

 
Très intéressant, pourtant on entend toujours "le GA modifie les perspective" et "le télé écrase les perspectives" et d'après toi c'est uniquement la distance au sujet qui compte.
Avec de bonnes jambes on peut tout faire au 50 alors  

 
 
Pour les deux photos, j'ai pas dit même cadrage, j'ai dit même endroit de prise de vue (sur trépied par exemple) et ensuite crop de la photo prise au GA pour obtenir le même cadrage. Ce sera exactement la même chose.
 
Mais tu auras probablement plus de détail dans la photo prise au 300    
 
Edit : J'ai rajouté un lien dans mon post plus haut.

La perspective dépend en effet uniquement de la distance entre l'appareil et le sujet, un petit test qui le montre: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
EDIT: grillé par l'edit de Nykal