Reprise du message précédent :

si-si, toi tu comptes pas
 
on a dit qu'on prend pas en compte les non fr

 
Disons que mon usage a lui même également un peu évolué et qu'un 12-24 me conviendrait davantage aujourd'hui...
Sachant que dans tous les cas vu mon budget, je devrais revendre ce 21 pour acheter le zoom, même à HK
Je sais pas, j'hésite

Mhhh, un Ltd 21mm, ca me tenterait bien moi...  

 
humour toussa

A tout hasard, si quelqu'un a une solution à mon probleme  

 
nan-nan, c'est fini ces conneries : , et revenons-en aux choses sérieuses

 
Promis, si je devais m'en séparer, je te  
 

 
 
  dis_moi Lazar, que penses-tu du M 85 f2 en concert ?, et utilise-tu le prog Av en concert ?    
 

TOKINA 80-200m AT-X PRO F2.8, atx 828 af pro (pentax)
 

 
au lieu du da 50-135mm F2.8    

han!

 
80-200 au lieu de 50-135... il te manque plus que la capteur FF

 Au lieu du 16-50mm  tombé sur le sol ,  
qu"Henry vend , je dirais le Tokina  

vu le prix du 16-50 maintenant c est mort
 
pour le moment je n investis plus en objos (sauf super affaire) jusqu aux annonces (enfin j attends toujours des news du sav d un magasin pour un 300 2.8 )

Je ne le connais pas et je suis TRES rarement en af manuel, donc je ne peux pas vraiment t'aider... en concert j'utilise la plupart du temps le mode TAV (= mode M avec ISO auto).

À rajouter les 15% de taxes.  
Pixel, pour le 50-135 il est moins cher à zone5photo place de la cité. 1150 si mes souvenirs sont bon.

 
 Je sais, mais je n'achèterai pas maintenant,
 je viens  de m'acheter le Sigma 10-20mm EX,  
qui va m"être plus utile pour le moment pour les paysages d'hiver qui s'en viennent.

 
Iléoù le problème je trouve pas ?

 
Là :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2094046

 
Je ne suis pas souvent sur le topic K100D...si tu veux le récupérer avant noel n'attend pas plus longtemps et renvoie le en garantie. Soit via Auchan, soit directement à pentax. Pour ce qui est des mises à jour et autres, ils ne te feront pas payer pour ça, d'ailleurs si il est garanti il ne te feront pas payer du tout.

Salut à tous les experts-objo!
Mon compact vient de me lacher dernièrement (il est tombé dans la flotte) et c'est pour moi l'occasion de passer au reflex (j'attend ça depuis longtemps). Mon choix s'est évidemment porté sur le K10D. Par contre, après avoir épluché depuis 2 semaines les différents topics les concernant, je n'ai pas encore fait mon choix sur l'objectif idéal (pour moi).
Voici mes critères:
-je veux faire du paysage, portrait et si possible de la macro (sujet fixe)
-j'ai un budget de 1100€ environ (appareil+objectif)
Le 16-50 étant manifestemmnent trop cher pour moi , mon attention s'est naturellement portée sur Pentax 16-45/4 et Sigma 18-50/2.8 macro.
 
Questions:
-y-a-t-il d'autres choix pertinants?
-Le Sigma "macro" signifie-t-il qu'il fasse de la macro, à l'inverse du Pentax?
-pourquoi parle-t-on si peu du Sigma sur ce topic? des problèmes?
-lequel choisir?
 
Merci pour vos lumières

Pour ces usages et ce budjet;
je dirais le kit avec 18-55 qui ira bien pour le paysage;
avec un FA 50 f1,4 pour le portrait;
et un ancien objo macro manuel pour la macro.
Cela devrait correspondre à ton budjet, puis par la suite si tu persistes dans le paysage et la macro, tu pourras remplacer le 18-55 par un meilleur objectif (le 18-55 est déjà très honnête) et t'offrir le 100 macro.

la solution : un optio W
 
 

 
Moi m'sieur, moi m'sieur, j'ai pire.
 

 
S'il est tombé dans la flotte, alors c'est que c'est toi qui a laché ton compact et non l'inverse  
 
 

 
 
 
forcément quan on coupe son apn en deux il marche beaucoup moins bien    
 
faut pas sortir de saint cyr pour savoir ca    
 
itou
 

pourtant beaucoup s'accordent à dire qu'il est un peu juste en qualité de piqué, non???  
 
Pas d'avis sur le Sigma18-50/2.8macro?

 
Il est bon ce 18-55 pour son prix, si ce n'est que pour du paysage il est suffisant.  
Tu rajoutes un 50 qui ouvre pour tes portraits (ou un 35 si tu trouves le 50 trop long), et tu t'achètes une bonette pour la macro !
 

 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Un objo avec mode macro ne fera jamais le travail d'un véritable objo macro.
Puis ce sigma et un K10 nu et tout ton budjet est mangé.
Ceci dit, tu peux très bien faire du portrait avec ce 16-50 à 40-50mm... mais f2,8 maxi
Et pour la macro avoir recours aux bonettes comme le dit groutgrout; si jp_math passe dans le coin il pourra bien t'informer sur cette solution.

 
1)Ok, la macro je laisse tomber pour l'instant.
2)D'après mes calculs, avec le sigma j'en ai pour 1150€...  
3)Le 18-55 ferme pourtant plus que le Sigma, ça devrait poser moins de problème pour le Sigma, non?
4)C'est quoi des bonettes? (désolé )
5)Le 16-45 n'est pas assez attractif dans tout ça?
 
Merci pour votre aide, c'est sympa!

Pour les bonnettes sur cet objectif, j'ai envie de dire oublie : le diametre de filtre est de 72 et donc difficile de trouver des bonnettes qui s'adaptent dessus.

En gros, pour faire très simple, une bonnette, c'est comme une loupe que tu fixerais devant ton objectif.

Avec le recul, je pense que j'aurais pris le 16-45 plutôt que le 18-55, pour avoir un poil plus d'angle.
 
K10 + 16-45 ça me parait pas mal comme combinaison

 
Si tu ne prends qu'un seul objectif et que tu veux faire du portrait avec, prends le sigma 18-50 car avec f2,8 c'est celui qui ouvre le plus.
A f5,6 a 55mm avec le 18-55 du kit, pour le portrait c'est vraiment
Puis le 16-45 pareil, f4 en portrait, bof. Il n'est pas fait pour ça.
L'idéal c'est vraiment d'avoir un objectif pour le portrait: 50mm f1,4 ou 35 f2 pour du portrait plus large; ou 77 f1,8 pour du portrait plus serré mais là on est plus du tout dans le même budjet.

 
K10D + sigma, OK mais tu oublies les portraits...quoi qu'avec le sigma, ça peut être pas trop mal ? Je ne le connais pas donc...
 
Le 16-45 il est très bon. Il est plus grand angle que le sigma, pour du paysage ce n'est pas négligeable. Il ouvre moins par contre, c'est gênant quand il fait sombre et pour les portraits.  
 
Les bonnettes comme dit au dessus, c'est un complément que tu rajoutes au bout de l'objectif.

 
Yep, globalement d'accord avec Cetrio.
 
Le 2.8 du sigma est assez pratique pour faire du portrait.

 
une bonnette sur le 18-50 sigma ca passera pas je pense le diametre de l'objo est trop important
 
moi le 16-45 je le trouve un peu court, mais le 16-45 est meilleur que le 18-55 de base ca c'est clair, mais a choisir entre 18-50 sigma et 16-45 je pense que je pendrais le sigma, apres pour du paysage,le 16 du pentax 16-45 est bien ca fait un equivalent 24 en argentique...
 
cruel dilemme l'ideal serait la 17-50 tamron mais il existe pas encore en pentax...

On dit tous à peu près la même chose c'est pas mal ça. On est un gros multi ou quoi ?

 
C'est juste que c'est l'évidence même que pour du portrait, il faut un objo qui ouvre

 
non moi je suis juste le multi de tigrou, mais si tu veux que je devienne ton multi aussi tu me mp et on peut s'arranger    

 
en fait faudrait qu'il achete un 10-20 pour le paysage aussi en plus du 18-50 EX, pis un 50 aussi, pis... rhaaaaaaa  

 
T'es pas mon multi toi !