Reprise du message précédent :
100€ de plus pour la version silver lol portnawak !

FMG
Ben à... "Comptez 499,95 $ pour la version black et 599,95 $ en édition silver." ca va être (très) dur de trouver un volontaire +

Personne ne connaît ou n'a vu des tests de cet objectif de 56mm, pas plus que moi semble-t-il.
Les prix? Quelques recherches sur DP.
 
Chez Fuji, "FUJI XF 56mm f/1.2 R APD", 1 348€ _ "FUJI XF 56mm f/1.2 R Noir", 949€.
Et c'est la seule marque à proposer un 56mm.
 
Chez Pentax en 55mm, "PENTAX 55mm f/1.4 SMC DA SDM", 664€ _  
 
Dans toutes les marques il y a d'excellents objectifs de focale "moyenne" autour de 45-50mm à bien moins cher (comme à bien plus cher), mais le seul critère du prix n'est pas un indice déterminant sur la qualité réelle. D'alleurs quelle que soit la focale.
 

salut FMG.
le truc, c'est que LensBaby fabriquait ? des lentille bas de gamme justement pour faire de la photo fun (et c'etait peu onéreux).
 
Chez Pentax en 55mm, "PENTAX 55mm f/1.4 SMC DA SDM", 664€
qui est une valeur sure
ET
ton lensbabymachin f1.6, je pense que tu va ramer sévère pour te trouver un testeur
 
Le mieux (si vraiment tu tiens a cet objo ?) est d'essayer de te trouver une boutique qui le vends, pour éviter une très mauvaise surprise a qd meme ~500€
 
Et si il est exellentissimme (Essayons un peu de croire aux miracles halleluyah (*)) tu sort les talbins et tu part avec.
 
(*) m'enfin t'est pas un jeunot en photo, tu a constaté que les miracles optiques, ben... ils sonts plus que...rares !
 

+1

Lensbaby, c'est une marque positionnée sur le toylens, autrement dit des gadgets pour faire de la photo creative (tilt-shift, soft focus) pour pas grand chose, mais avec une qualité pourrie (l'esprit lomo/instagram quoi).

Leur 1.6/56 est assez curieux et son prix tranche avec leur passif, je reste donc assez dubitatif

Le truc c'est que pour un peu plus tu as un LIMITED qui lui a déjà ses lettres de noblesse depuis des lunes,
et que tu peux acheter les yeux fermés,

j'ai un objectif LensBaby monture Pentax depuis 7 ans,  et c'est un vrai jouet pour s'amuser,

oui ce 56mm semble mieux  et solide, mais à ce prix je ne l'approcherai même pas ,

et n'avoir rien du tout j'irais vers le Samyang et ses amis en premier  pour moins cher  et qui sont très reconnu ,

je possède déjà 6 objectifs Samyang et laisse moi te dire que le 35mm F1.4 et le 24mm F1.4 en monture Pentax "A" ça déchirent pas mal
sans parler du 85mm et du 14mm ...etc.......  et tous compatible FF , et ils viennent de sortir un 50mm aussi,

que ce Lensbaby fasse ses preuves et  passe les tests et on verra, je ne dis pas qu'il n'est pas bon
mais pour le moment il ne m'intéresse même pas, et je ne crois pas au miracle dans ce type d'objectifs

en tout cas à suivre....  

pixel : puisque tu as les deux, entre le FA35/2 et le samyang 35/1.4 lequel préfères-tu ? et pour quelle raison

Exemple de qualité pourrie, lensbaby composer 50mm :
 
Pigeon Hunger by Zygonyx, on Flickr
En marge du salon de la HD - Jardin des poètes by Zygonyx, on Flickr
The Frog & British Library - Pub 4/5 by Zygonyx, on Flickr
White bells rainbow by Zygonyx, on Flickr
RER à l'approche by Zygonyx, on Flickr
The Frog & British Library - Pub 5/5 by Zygonyx, on Flickr

même s'il est manuel je préfère le Samyang 35mm F1.4, c'est du lourd  et du solide, style Limited
et le soir à F1.4 il donne de l'effet, mais  il est très gros et lourd.....

 le 35mm F2.0 Pentax c'est du très bon aussi et discret en plus  et rapide,
mais  j'aime les deux , je trouve qu'ils ont  chacun leur utilité mais avec une petite préférence pour le Samyang...  

Comme on dit, c'est une grosse merde ce Lensbaby ,  
un gros cul de bouteille de vin  LOL  

Je partage entièrement ce que les "connaisseurs" ont exprimé à propos de Lensbaby.
C'est justement parce que je connais le domaine de prédilection de cette marque que j'ai été étonné par le lien sur ce nouveau Velvet 56.
Maintenant je ne condamne pas a priori la valeur de cet objectif malgré l'historique du fabricant.
 
ici on le présente (avec photos) comme "Lens for Soft Portraits and Macro Shots".
 
Moi non-plus ça ne me tente pas. Simplement je ne connaissais pas son existence.
 

Réponses Photo a testé ce mois-ci le zhongyi/Mitakon Creator 2/85 et il remporte même un top achat avec 90/100. Je suis un peu étonné mais le prix de 150 € a du jouer pour beaucoup. C'est du K sans contact électrique, cela fonctionne à ouverture réelle, c'est pas très bon sur les bords, mais pour du portrait cela serait sans conséquence (on reste à grande ouverture et le piqué moyen est suffisant).
Pour presque le double du prix, il y a le Samyang, il ouvre à 1,4, a sans doute un meilleur piqué et la présélection auto du diaphragme (enfin, je suppose qu'il y a les contacts nécessaires).
Un avis ?

le samyang est pucé, il fonctionne donc comme un A, il ne manque que l'AF et la focale est reconnue par l'appareil. Le confort d'emplois en est largement amélioré. Faire une map à la main à f1.4 reste un défi.

Oui, RP part du principe qu'en portrait on peut rester à f/2 ou 2,8, donc la visée à ouverture réelle n'est pas gênante. Mais dès que l'on sort du portrait, cela ne doit pas être évident. Finalement, ce n'est peut être pas une affaire, ce Mitakon côté 90/100.

il était temps qu'il le teste bordel

Les chinois se battaient sur Ébay pour le vendre  depuis plus de 5 ans ce Mitakon 85mm F2.0 , personne n'en voulait .....
mais je l'ai acheté quand même  il y a au moins  5 ans, payé environ 60 euros livraison incluse et sans douanes et taxes,

à 150 euros c'est du vol pur et simple , mais ils vont en vendre quand même  

mais à ce prix de 60 euros il n'y avait aucun espèce de risque, alors je l'ai acheté...,,,
je le trouve pas mal mais pas au niveau du Samyang ou autre Pentax 85mm  

c'est celui-ci la première version ,

Oui, à 60€, pas de risque, à 150€ c'est déjà différent.
Il y a eu des 2,4/70 à 360 €, mais les DA ne me tentent plus (pas FX)
Il y a le Tamron 90 macro Pentax pour le même prix, mais c'est très proche du 100 macro que j'ai déjà.
On trouve le sigma 70 macro, très piqué, mais à plus de 500€ la version Pentax.
Encore un effort et j'arrive au 77. Cela fait plus cher que le Mitakon.
Finalement, je n'achète rien....

Il ne faut pas utiliser FX sur autre chose que du Nikon, c'est juste une marque déposée

Bon, j'anticipe beaucoup mais...

Considérant que le 70/2.4 est mon objectif préféré en matière de portrait, est-ce qu'il y a un 105 compatible FF qui aurait un rendu comparable ? (Oui, pour la compacité, je peux me brosser par contre...)

J'adore le D-FA 100 qui a un bokeh très doux, n'ayant pas le DA je ne puis comparer mais ça sera un des meilleurs candidats amha

C'est un macro quand même, limité à 2,8, très piqué, l'AF fait des allers retours pénibles, pour du portrait, ce n'est sans doute pas l'idéal (surtout les AR). Pour un peu plus court, mais du même genre, il y a le Tamron macro 90 et le sigma macro 70. Sinon, le 77, mais le prix est gonflé, ou le Samyang 1,4/85, mais manuel pucé.

Après avoir eu le tamron 90, samyang 85, jupiter 9 mais aussi du A50 1.7 1.4 et un porst 55 1.2, j'ai fini par préférer un FA50 1.4 comme objectif à portrait.
 
Sur aps les 85-90 sont clairement trop long, ça devient des objo à portraits serrés. Une autre chose c'est l'AF qui est indispensable vu la profondeur de champ.

Oui mais la question était que trouver en FF (en attendant le boîtier) ?
Donc, conventionnellement, entre 85 et 135.
Il n'y a pas grand chose en Pentax neuf ou compatible (hormis FA* 1,4/85, discontinué).
Donc DFA 100 macro, 77 et puis pas grand chose...

le FA85/1.4 est vraiment exceptionnel, je ne suis pas prêt de le lacher celui-là

pour l'arrivé du 24X36 dans dix ans, j'ai prévu le A15, FA31, F50 macro, FA85, FA200 et FA300 le meilleur de chez pentax en 24X36

Pour le futur FF il n'y a pas 50 choix pour un objo à portrait :
- si on on juge l'af dispensable il y a le samyang 85, après on peut se poser la question si ça vaut le coup d'économisé 500€ sur un objo alors qu'on lache 2k€ dans le boitier
- si on veut compact il y a le 77 1.8
- si on veut le top sans regarder l'encombrement il y a le sigma 85 meilleur que le fa*

Le pentax fa* 85 c'est pour la collection, en 25ans les objo ont beaucoup progressé le samyang est globalement au même niveau et le sigma est meilleur. En plus long il reste le fa 135 qui n'est que 2.8 et qui est surcoté. Sinon pas d'inquiétude quand le FF sortira les objo pentax sigma tamron suivront, rien ne sert de se jeter sur les objo de l'ère argentique "parce que c'est FF".  

le nikon 85/1.8G est considéré comme le meilleur 85 par dxo
et bien à l'utilisation je le trouve nettement moins bon. Il est certes plus piqué mais de peu par contre il n'a pas ce contraste exceptionnel qu'on  les FA35, FA85 FA200 et FA300.
il n'y a pas que le piqué qui compte dans l'objectif, la qualité du bokeh est aussi importante tout comme l'agrément en utilisation.
Je suis d'accord avec toi, l'air argentique doit être plus pollué que l'air numérique quoique  
je ne suis qu'une pauvre hère d'une autre ère qui respire l'air que je trouve en photographiant l'aire des aigles

Les Limited FA sont devenus des merdes, je vais les brader  ou les jeter aux poubelles demain si je peux les retrouver  
 
tous nos anciens FA seront des merdes avec le nouveau FF  
 
pourtant mon  vulgaire M42 macro Pentax 50mm de 1964, sur mon K-3 enterre mon récent 50mm et 100mm macro de Pentax ,
 bizarre hein les surprises de ces anciens objectifs    
 
sans parler de mon ancien  vivitar105mm série one Macro F2.5,
une vraie merde mais qui les enterre tous  
 
rien de mieux que de les acheter et de les essayer et de les garder pour les comparer et c'est ce que je ferai avec le nouveau FF, le lendemain de sa sortie ,
on va en avoir de belles surprises avec toutes ces merdes d'anciens objectifs,    
 
à suivre  

Pixel > des merdes je sais pas faut quand même pas troller si je conseil le 77 c'est pas pour rien.

Par contre attention faut arrêter la sur les vieilleries, on voit trop souvent ça sur les forum. Alors on trouve un test antédiluviens avec un "très bien" et on fait d'un ancien haut de gamme une légende. Bon le fa* 85 reste un très bon objectif très réussi mais aujourd'hui distancé par un sigma moderne.

Ne parlons même pas des objo argentique manu (il y a un topic pour ça) où la c'est carrément n'importe quoi c'est le pays des cals dans les mains tellement ça et voila les prix / la spéculation  .

c'est pas si simple ....
 
Tu à effectivement des vieilles optques qui sont vraiment top
et des recentes qui sont vraiment pas terribles !
 
Et à l'inverse on ne peut pas non plus rejeter les progrès optiques indéniables, mais trop rares.
 
Des bouzes, tu en trouvera partout, dans le tres récent comme dans l'ancien, et du top aussi !
 
Un exemple avec un neuf et un ancien:  
tu mets un vieux tamron 300 f2.8 à la poubelle, je campe devant ta poubelle, pourtant il est pas jeune.
tu mets un 18-35 f1.8, je campe aussi devant ta poubelle.
 
Et des exemples comme ca, j'en ai une tonne en stock si tu veut ! (et je ne suis pas le seul)
 
puis un objo, en 1er c'est son rendu qui doit te plaire

abadon302 : j'avais le fa85 et le fa77. Je n'ai pas hésité longtemps pour savoir lequel garder. Pourtant le 77 est plus compact
j'ai beaucoup plus hésiter entre le 35 et le 31. J'ai gardé le 31 essentiellement car la construction du 35 était limite.
quand à l'A28/2, il enfonce largement le très récent nikkor 28/1.8 de bonne réputation.
Modernité ne signifie pas forcément meilleurs résultats.

A28 c'est typique d'un objo manuelle qui est bon il y a un spéculation pas possible dessus et on en fait des tonnes sur ses capacités pour justifier le prix du précieux, alors qu'il est surement comme le fa* 85 cad dépassé par le haut de gamme actuel.  Attention ça n'en fait pas un citron mais c'est juste qu'il ne faut pas vendre ça comme le saint graal.
 
Après j'ai vu un comparo sérieux avec le fa* mais jamais sur le a28 que des vieux tests et/ou mal fait. On va lui laisser le doute.  
 
Par contre on peut toujours se demander pourquoi il y a une tel débauche de verres spéciaux de lentilles asphériques et de formules optiques à 20 éléments si on peut faire un objo parfait avec rien de tout ça .  
 

 
je ne suis pas inquiet du tout , les tests on les fera lorsque ce FF sera sur le marché,  
basé sur du réel et non pas sur  de l'imaginaire ou des délires de blogs
 
et alors on les verra ces résultats et ce  en les essayant ces objectifs.... ,
mais en attendant on peut dire ou penser n'importe quoi je m'en fiche à la puissance 10    

Précisément parce que la débauche d'éléments techniques sont là pour satisfaire les grilles de tests et offrir une performance analytique, souvent au détriment des aspects plus subtils et subjectifs.

Ce que l'on aime dans beaucoup de vieux objectifs, ce sont leurs supposés défauts, leurs rendus particulier, l'esthétique du bokeh, etc. Des choses qui deviennent primordiale en portrait, où le rendu compte généralement plus que la capacité à détailler les points noirs et capter les ridules.

Le FA 50 est un excellent exemple : il est techniquement dépassé, mais son léger soft focus entre f/1.4 et f/2 le rend particulièrement agréable pour du portrait.

J'ai répondu le D-FA 100 quand on m'a demandé quelle équivalent FF il pourrait y avoir au rendu DA 70, précisément parce que tous deux ont un rendu crémeux dans les flous et un bon piqué dans le champ. Alors oui, étant macro l'AF est poussif et il est assez gros, mais c'est une possibilité.

Le FA 77 est bien entendu le prétendant le plus proche, mais il sera relativement court pour parler d'équivalent. Un 135 serait au contraire un peu long, et lourd. Le FA* 85 est rare et à une cote stratosphérique (il n'est pas non plus très léger).

parce qu'il existe des brevets, et si une optique utilise une super formule optique, soit faut payer le droit d'exploiter, soit faut trouver une autre formule optique
Vu que presque tout les trucs à "peu pres simples" ont déja été enregistrés/brevetés, la difficultée arrive pour ne pas tomber sur une existante !

 
Voilà, on a pas le droit de copier et voler les brevets des autres,  
même si les chinois le font à grande échelle  
 

que je sache, les marques ont le droit d'exploiter leurs anciens brevets comme elles le veulent. Pentax pourait tout à fait ressortir les formules de ses vieilles optiques pour les mettre au goût du jour (moteur AF, diphragme auto, puce)

Pentax ne le fait pas pour trois raisons potentielles :
-respecter les tolérances nécessaires pour reproduire les objectifs n'est plus économiquement viable. C'est possible si on vise pas l'entrée de gamme.
-a tolérance/cout identique les verres spéciaux permettent d'avoir une meilleur qualité d'image. Le nouveaux 70-200 sera sans aucun doute meilleur que le fa* par exemple.
-il faut adapter la formule à l'af pour pas bouger 500g pour faire la map. Ca c'est valide pour les obj manu un peu lourd genre 135 1.8 ou 50 1.2.  
 
Pour l'histoire des formules brevetées clairement c'est pas ça, on dépose une formule calculée cad la définition des lentilles. On dépose pas la façon d'arriver au résultat.

des brevets par exemple: chez canon, sigma.
http://photorumors.com/2011/12/15/ [...] f2-lenses/
 
1 & 2
si tu veut bien développer tes propos histoire d'etre sur d'avoir bien compris ce que tu veut dire  
sauf si tu arrive à exclure L1 & L2 avec ses lentilles pour l'exemple du canon dans une notion de "groupe optique" ??
Et de plus c'est bien l'ensemble qui est déposé, sinon je comprends plus du tout la notion de ce que dépose un brevet ?
Cad son contenu que tu ne pourra pas recopier librement
 
3) C'est évident vu qu'il y à de multiples facon d'y parvenir.
 
4) ah bon, je pensait que le da 35 2.4 etait un dérivé (tres tres proche, cf formule optique /ou groupes au choix) du fa 35 f2.0
(avec le diametre de la fontale et du diaf qui ont tous les deux au minimum changé)
 
le da 50 f1.8, n'a pas la meme formule optique avec de tres légeres variantes du vieux fa 50 f1.7
pourtant si je me gourre pas (personne n'est infaillible, merci de rectifier si ce n'est pas juste), et ces deux da ne sont pas vieuxs (sauf si si 2 -3 ans c'est vieux chez toi )
alors pentax ne l'a pas fait ? (cf ton 4)
 
je dit ca pour toi et tres facultativement pour _db (qui vise lui autre chose si j'ai bien compris son post)
Et pour db__  
+1 bien sur et heureusement que les marques ont le droit d'xploiter leur r&d et de s'en resservir, et c'est ce qu'il à fait avec les deux exemples ci dessus da 35 & 50, enfin il me semble
 

Les 1-2, on peut citer un exemple : Tu peux pas breveter le double gauss, tu brevetes un ensemble de données techniques, positions rayons de courbure diamètres matières utilisées ect..
Rien n’empêche de sortir un objo de même focale avec le même nombre de lentilles/groupes.

Le 4 c'est plus compliqué :
-le 50 1.8 a en gros la même formule optique que le A50 1.7 avec des traitements modernes. Ce n'est pas un objectif dur à réaliser l'idée était de sortir un truc peu chère. Par contre on peut remarquer que pour le da*55 1.4 il on pas recycler le fa50.
-le 35 2.4 est un fa35 castré pour être low cost. L'ouverture modérée fait que la "vieille" (il y a quand même un asphérique) formule du 35f2 est toujours aux critères actuels.

Sur les objos moins trivial à concevoir pour être au niveau on a; des formules recalculées comme avec le dfa100 macro qui est toujours un 8-9, un baisse d'ouverture, ou bien une débauche de techno comme avec le dernier 70-200.

la pauvre grammaire française en prend un coup avec ces longs messages