Reprise du message précédent :
   les Pentaxistes
 
J'aurai juste une petite question: un petit retour utilisateurs du FA 50mm f/1.4 s'il vous plait? (pour monter sur un K-30). J'ai lu que le piqué était plutot homogene, mais pas vu trop d'infos sur la qualités de ce piqué. De même, Jusqu'ou est-il possible d'ouvrir sans que l'on tombe dans la bouillie?  Oh, et tenue dans le temps (100% plastique)?
   Merci d'avance
 
ps: je précise: ouep, le DA* 55 f/1.4 fait rêver, mais biensur hors budget, quand au petit DA 50 f/1.8, j'en ai eu 1, gros probleme de front-focus avec mon K-30, impossible à corriger...du coup, je "dois me rabattre sur ce FA

Le F50 1.4 peux valoir le coup si tu le trouve à moins de 190€. Il est pas mauvais à 1.4, et à partir de f2 il est aussi bon que le da 1.8.
 
De mon coté je pense que le demi stop d'écart ne vaut pas le coup pour 80€ en plus, soit quasis deux fois le prix du 1.8 d'occaz. Je l'ai acheter quand le da était encore trop chère mais aujourd'hui tu as compris lequel je prendrai.
 
Pour le Front focus tu est tomber sur un citron, un autre da50 non décalé fera l'affaire.  
 
 

 Ah on est d'accords pourla différence de prix (d'autant que j'ai vu le prix actuel du DA 1.8, wow cette dégringolade!).
 Et oui, probablement tombé sur ZE exemplaire foireux, mais forcément, échaudé pour le coup :s
 
Merci pour les précisions ( f2, y a bon)   190€ ? tu parles d'occas là je suppose....

Le 1,8 a une baïonnette plastique, le 1,4 est quand même mieux construit.
Il est à 335€ sur Amazon, le prix paraît honnête par rapport à la concurrence (le canon est au même prix, je ne sais pas ce qu'il vaut).
J'ai le 1,4 (payé 250€ à l'époque, c'était plus raisonnable comme prix) et depuis le K3 le 1,8, je ne me sers que du 1,4 (et pas souvent). Le piqué est bon, en revanche j'ai constaté parfois un voile un peu laiteux abaissant le contraste à grande ouverture.

Sur le 1.4 le pare soleil n'est pas du luxe à po.
 
The_Balrog> 190€ en occaz oui, car à 330€ ça ne vaut vraiment pas le coup avec le Da en face.
 
Chez nikon et canon le 50 1.8 est dans un cas assez chère et dans l'autre mauvais alors que le pentax est très bon et pas chère.  
La construction est pas mal sur les da plastique, il y a relativement peu de jeu et c'est solide. Les seules baïonnettes cassé que j'ai vu c'est des dal 55-300.  

 
J'ai le FA depuis environs 2 mois, et je l'adore parce que c'est un objectif 2 en 1 :
 

• De F/1.4 à F/2, il présente un rendu doux, voire légèrement soft focus, tout en restant assez défini pour un affichage web ou des tirages ordinaires (jusqu'à 20x30cm je dirais)
• Au-delà de F/2, il pique comme du jolokia sur une bonne partie de l'image et reste correctement défini sur les bords.

Par rapport à la "concurrence", Je possède également le A 1.7/50, le DA 2.4/35 et le D-FA 100 macro et j'ai également eu le M 1.7/50, le D-FA 50 plus quelques vieilleries.
Je dirais que niveau piqué il fait jeu égal avec le D-FA, un tout petit rien en retrait du DA 35 (qui est assez exceptionnel sur ce point).
 
Il est plastique, mais assez robuste, la bague de MAP est un peu fine mais accroche bien.
 
Son principal défaut est le manque de résistance au flare, enfin plutôt à la rapide apparition d'un voile, comme dit plus haut. Mais un pare-soleil règle la question.
En second, je mettrais sa propension aux aberrations chromatiques et franges pourpres, qui se règlent bien avec les logiciels idoine mais pêche sur les sujets les plus contrastés.
 
En somme, ses défauts font que l'objectif est excellent pour l'intérieur et les portraits en ambiances tamisées (là où il est le plus utile), et fait son boulot aussi en extérieur, malgré quelques faiblesses

En 1,4 50, il y a un FA et un D-FA ?
Il y a eu un F aussi ?
Je parlais plus haut du classique 1,4/50 qui doit être le FA (à 330 €).
En D-FA, il y a le 2,8/50 macro qui a un piqué excellent, mais c'est un autre objectif (en plus d'ailleurs d'une version F macro plus ancienne que j'aimerais bien avoir).
Alors FA ou D-FA 1,4/50 ? Où les 2 versions existent ?

Non je fais allusion au D-FA 50 f/2.8, qui est effectivement différent mais c'était pour la comparaison

Il n'y a pas de dfa50 1.4.  
 
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/pri [...] index.html Pour les 50mm.  Il manque le da 50 1.8 dans le tableau.

Super    
Il m'en manquent quelques uns  

Eh bien.....  merci beaucoup pour ces retours complets!
Donc, je note, trouver un pare soleil souple, et ptit soucis d'abérrations chromatiques sur les sujets contrastés (argh, plutot mon genre).
M'enfin apres vous avoir lu, d'occas, je regretterai pas, et mes ptites craintes sur le piqué (bah vi, vieux cailloux, j'ai vu que des tests sur de vieux reflexs pauvres en définition, je me demandais s'il suivait encore avec la montée en définition), et bien, je vais parir à la pêche aux occas
 
Merci, donc
 
Abadon302: le DA 50 1.8, pas cher...maintenant^^  je l'avais payé pres de 300 y a 3 ans (le double des Canikon environ je crois). Mais tout à fait d'accord sur le côté qualitatif  ahhh, si il n'avait pas eu ce probleme....

C'est bien pour ça que j'ai le FA 1.4, j'ai eu une bonne occaz à 180€ et le da 1.8 se trouvait à l'époque à 140€ (il avait déjà bien baissé).

300€ pour un 50/1,8 baïonnette plastique (même solide)    
Cela fait cher le front-focus    
De mémoire, le FA 1,4 n'a jamais vraiment explosé en prix (de moins de 250 à 400 € max).

Pour le 50 fa il n'y a pas de pare-soleil avec. Vous avez une ref pour en avoir un ?

 ce FA 50mm F1.4 se vendait même pas 100 euros neuf ici en 2004, il a plus qu'explosé comme prix  
 
j'en avais acheté 2, que j'ai encore comme tous mes autres 50mm Pentax,  
il ne m'en manque  que deux  50mm Pentax pour compléter ma série Pentax de 50mm ,  
mais  aujourd'hui c'est du vol à ces prix, je suis content de les avoir eu pour des bouchées de pain,
 
et le gros avantage des FA, ils passeront facilement sur le futur FF Pentax.  
 
le meilleur de tous est le 50mm F1.7 et l'ancien FA ou le F 50mm F2.8 macro,  
 
le SMC M42 50mm F1.4 est super aussi

les chinois sur Ébay se battent pour en vendre à 2 ou 3 euros de toutes sortes,  
j'en avais commandé une douzaine pour mes 50mm il y a 5 ans  

Le pare-soleil officiel du FA 50 est un pare-soleil carré : le PH-SA49

Digit-photo le vends pour 32 €
Tu peux trouver des copies (quasi-)conformes sur amazon/ebay pour ~20 €, ou bien des pare-soleils standard pour les filetage 49mm pour quelques dizaines de centimes

 
 
Je viens de retrouver la facture pour être sûr: 250 début 2013 sur Amazon (pas le site le plus cher...)
Et oui, j'étais dépité en voyant les 50 1.8 chez Canikon à 100€ de moins
Le prix de la nouveauté? (mal calée )

C'est moins cher que celui du 16-45 à baïonnette, je vais me payer cela. Apparemment, il se clipse comme le bouchon, donc on ne peut pas le laisser en place avec le bouchon, tant pis.

@mabtera:
Pourquoi n'ecoute tu pas l'exellent conseil de pixel au lieu de partir sur ce "truc" (que je trouve merdique et très plastoc).
 
Il existe d'exellents pare-soleils en vrai caoutchouc (anti choc donc), qui sont complètement repliables et de plus reglables en taille sur 2 niveauxs de profondeur, c'est ca que j'ai sur le mien (fa50).
 
Et tu peut evidemment en plus remettre le bouchon, sans te galerer avec le pare soleil.
 
De plus, vu qu'il est rond, tu pourra utiliser un cpl facilement avec si besoin, alors que la, bonne chance
 
En prime, ca coute moins cher que ce "truc" !
 
Enfin bref.... c'est que mon p'tit avis, tu en fera ce que tu veut.

tu as 100% raison, tu as fais un bon choix...  
mais certains croient que plus que tu paies cher et plus qu'ils te procure des avantages,  
tout comme pour les bouchons d'objectifs,    
 
Voilà pourquoi j'ai acheté ceux-ci en caoutchouc repliable 49mm , pour presque rien et 100% utile  
car au moins au bout  tu peux viser un filtre ou mettre un bouchon, et le replier dans ton sac sans l'enlever.
 
j'en ai un officiel 49mm de Pentax carré , il dort dans sa boite depuis 6 ans, la pire merde de ma vie ,  
et une chance que je l'avais eu gratuitement avec un objectif,
car jamais je n'aurais donné 32 euros pour un truc semblable mal fait, ça ne vaut pas 2 euros LOL
 
mais comme on dit  jpettebubu  chacun est libre  de payer le plus haut prix pour un pare-soleil
et  Pentax est content d'en vendre à ce prix.
 
mais le pire de tout ce sont les asiatiques qui les fabriquent pour Pentax  ces pare-soleil et lui revende 2 euros
et lui les revends aux clients 32 euros, idem pour les bouchons devant 49mm, 1 euro en chine , et 10 euros et + chez Pentax selon le diamètre.  
mais ceux de Pentax sont dans une belle boite de carton avec Pentax écrit dessus, et ceux de Chine dans un vulgaire sac de plastique  

je possède un 10-20 et un 8-16 et je ne suis pas vraiment convaincu par le piqué et l'homogénéité de mes objo. Je suis peut-être trop exigeant... Existe-il quelque chose qui pique vraiment en dessous de 15 mm ?

J'ai ce sigma 10-20mm et je trouve que ça pique pas mal , soit que tu as un mauvais exemplaire  ou mal calibré,  
car ce 10-20mm Sigma est un des mieux coté du marché, (Voir Photozone)  
 j'ai aussi le 15mm Pentax Limted qui est excellent aussi ,  
 
et tu as le Pentax 12-24mm qui est très bien aussi mais assez dispendieux.  

 
J'ai le 8-16 et il pique vraiment fort !!! tu as un exemple ou tu le trouve insuffisant ?

voici une image prise avec mon 8-16
400 iso f/6.3  1/2000
 
1/fichier brut

 
2/après traitement lightroom + accentuation

 
3/centre recadrage 100%

 
4/ bord droit recadrage 100%

 
5/ bord gauche recadrage 100%

 
mon 10-20 donne des résultats similaires, il a déjà fait 3 passages au SAV pour recentrage des lentilles (1ère fois il y a 5 ans, + 2fois l'année dernière car le 1er coup ne m'a pas convaincu).
 
si tu peux me monter un exemple qui pique bien à 100% au centre et sur les bord je suis preneur.

Sur du paysage, l'infini n'est jamais fantastique. c'est que que ton bord droit est pas terrible.

Bof, je trouve le piqué plus que correct pour un si grand angle. En effet le bord droit est un peu faible mais le décors pêche aussi.

Ce qui me choque plus c'est la bouillie JPEG, tu ne travailles pas en raw ?

c'est bien pris en raw + export jpeg avec lightroom.

un autre exemple ?
 
c'est peut etre du à son réglage de sortie sur lr (pas d'accentuation)
 
Vite fait 3 hardcopies du presque centre (la cloche)  
 
Je suis à 99,99% en jpeg (sauf qd je peu pas, exemple : un contre jour),  
le 10-20 est équipé sur cette photo d'un cpl de chez jiackgong à un prix ruineux de 8€ fpdin
 
Pris à a peu pres au millieu du range du zoom (14mm)
L' image complete c'est la vignette, le carré blanc la zone de crop
à 1:1

 
à 4:1 !

La tu voit bien les découpes des pixels (les carrés), cad la "séparation" de l'objo, cf: le fil du bas
 
à 11:1 pour le fun.

Tu voit encore mieux, enfin normalement
 
Apres mieux, c'est surement faisable, mais...
 
Le jeu en vaut t'il la chandelle ?
Imprime tu sur ces tailles ??  
Rien que déja obtenir un 1:1 ca te fait plus qu'un tres beau grand poster, ou tu pourra mettre le nez dessus
et en général tu imprimera à la moitié ou meme le quart d'un 1:1  
cad 1/2 ou 1/4, voir 1/8
 
Les bords (extremes) par contre c'est plus mou, sans etre catastrophique non plus.
 
 
J'espere que ca t'aide un peu

comme ca vous avez les deux modeles sur la meme page
juste à voir celui qui sera le plus utile  
le 8-16 qui descends à 8mm, et 2mm de différence, c'est pas rien !
qui pique un peu plus que le 10-20.
mais ou question filtres (cpls, nd's & co) on part dans la galère ou dans le ruineux
ou le 10-20, ou on à pas le 8mm, mais le 20mm, et ou un filtre ca coute une misère et on ressemble pas à et lorsqu'on en place un
 
yapuka !

Précision:  
Pour LR j'avais oublié de mettre en gras la SORTIE (le reglage de l'accentuation dans le module exporter, la sortie) et pas l'accentuation de LR lui meme (Celui de "détails" ou il y à des curseurs !)
 
En me relisant, je me suis dit que je n'étais pas assez précis c'est désormais chose faite, parce que en regardans les clichés 3,4 et 5 de Bean38, ca me fait penser à ceci.
 
Ou si Bean38 peut préciser si il l'a bien mis à "moyen" et pas à "rien", et pas juste reglé netteté.

Les détails à 100% proviennent du raw traité et accentué dans LR. Pour l'export j'ai volontairement par ajouté de netteté.

A mon avis  un coup de netteté ne suffit pas a contrebalancer cette bouillie de pixel.

Pour vous cela vous semble correct comme piqué ?

Pour moi c'est  moyen au centre, pas terrible à gauche et vraiment infect à droite.

 
J'ai eu le 10-20, j'avais le même genre de résultat (et encore, sur K100D, jamais regardé de 100% sur le K5 avec). Mais bon, sur la photo complète ça ne choque pas.
AMHA c'est pas simple, voire pas possible, d'avoir du piqué de fou sur les bords en UGA. C'est tout déformé de toute façon, donc forcément, les détails sur les branches, ils font la gueule !

Wouhou, FA 50 1.4 d'occas trouvé ....préciiiiieux.
Encore merci messieurs

@Bean38: Ca ne me semble pas exeptionnel (le centre), bref pas top.
 
Mais sur un sujet comme ceci, c'est difficile de juger, essaye de reprendre une photo avec des sujets qui se détachent bien du fond ou bien contrastés, pour pouvoir voir la "séparation" et nous reposter ceci.
 
Pour Lr sisi j'insiste lourdement il faut te mettre l'option de nettetée qui est dans le module EXPORTER au millieu (et surtout pas sur off) sinon LR te "bouffe" des détails, ca se voit super bien lorsque tu ouvre deux fenetres en meme temps, celle de LR à 1:1 et celle de ton fichier exporté en jpeg avec une visionneuse, c'est flagrant, essaye.
 
Je m'etais fait avoir avec ce truc il y à de nombreuses années (époque de lr 3 ou 2.x, c'est vieux), ca ne date pas d'aujourd'hui, et j'avais découvert le truc avec un objo qui pique normalement bien (un tmr sp 90), et sur des structures de branchages complexes et fins comme ta photo, ca me faisait de la bouille en sortie lorsque je n'activait pas la "nettetée en sortie" dans des cas comme ton type d'image justement.
 
Ne pas confondre l'accentuation (la nettetée ou tu à 3 ou 4 curseurs sur lr puis en dessous la réduction de bruit) on est bien d'accord !
 
ah si un dernier truc, prends ta photo de test vers f 8.0, c'est par la que le piqué sera le meilleur.
 
pour la fin du msg de methode c, je suis completement d'accord avec lui.  
 
Je rajoute que de plus tu aura des trucs plus importants que le piqué des bords à corriger avant, style les déformations optiques qui te transforment un objet "rond" en un objet "ovale" par exemple, et ceci se voit bien plus une photo d'archi par exemple  
(boules au sol dans les coins).
 

Pour avoir un meilleur piqué l'autre solution serait de switcher sur une focale fixe grand angle.

laquelle ?
 a part le 15mm (un peu long pour moi) en non fisheye il n'y a pas grand chose, non ?
 
un 10 ou un 12 mm serai parfait...

J'ai le 14mm Samyang qui est super et lui au moins compatible pour le futur FF, je l'aime autant que mon 15mm Limited.

tout ça ne vaut pas le A15

Oui une merveille rare ce A15  

@Bean38 "......
un 10 ou un 12 mm serai parfait..."
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] ENTAX.html
10mm f2.8 en fixe ca ira ?
la ou ailleurs, pour trouver mois cher, fouille
la c'est pour de l'aps-c il me semble ?
si tu veut ~ 10mm (en champ couvert) ET en FF,  
tu te rabat sur celui proposé par Pixel (le 14mm)  
Ce qui te fera un 9,5mm en champ couvert par rapport à ton aps-c.
 
Mais comme je sait pas si tu veut switcher apres en FF, c'est toi qui verra en fonction de tes futures évolutions possibles...ou pas