Reprise du message précédent :
En tout cas cet article m'a permis de trouver un nom politiquement correct pour les megazoom cul de bouteille : les zoom familiaux

Il y a du bon dans l'article, et du ridicule (approximations, analogies loupées) ; les deux premiers paragraphes sont relativement bien fait, mais sur la fin ça part en cacahuète

Pareil.  
L'article qui s'ouvre sur "parc optique intéressant" et qui finit par pas présenter le parc de la marque parce qu'il y a des constructeurs tiers qui font des choses compatibles. Genre "l’offre de Pentax étant parfois un peu chiche" sur les 50mm.
L'impression générale, du coup, avec les "à la hauteur de son prix" et les "1200€ !!!§§", c'est que les objos Pentax sont hors de prix. On peut pas dire qu'ils sont pas chers, mais ils sont pas forcément hors de portée non plus.
En plus il manque des mots au début. Et il dit 32 au lieu de 31mm, pfff. Ah nan mais les articles de l'internet c'est plus ce que c'était.

à chaque nouvelle et début d'année,  
il en sort un de ce genre pour te donner ses conseils    
 
tout est normal  

 
Si il y a le bouchon d'objectif et le pare soleil, c'est correct comme prix (vu ce que ces accessoires coûtent en neuf.

Le mec répond pas au mail

Bon ben dans ce cas, cet article devrait remonter le niveau :
 
http://www.pentaxforums.com/news/h [...] osted.html
 
(je crois d'ailleurs que la review complète sur les nouveaux HD du Pentaxfofo n'était pas passée ici)
 
Perso, pour moi qui ai préféré le K5 au D7000 à cause de sa tropi, ce cailloux me donne le ... tout dur  

à ce prix neuf le 55-300mm est un cadeau du ciel ...
et en voyage c'est lui que j'amène, il dépanne  beaucoup  

ouais... enfin... 400 $ convertis en 400 €...    
 
A part le WR, il est meilleur que le 55-300 SMC sans WR ?

http://www.pentaxforums.com/review [...] ml#verdict
 

C'est rigolo, ils prennent Tycho comme référence pour tester la netteté des optiques

Bon, faut pas mettre en doute les 800 km d'atmosphère et les 384000 autres kilomètres de vide qui séparent l'objectif de sa cible, mais c'est original au moins

Edit: par contre, ils auraient pu downscaler l'image du 55-300 pour la comparer à celle du 60-250, et pas faire l'inverse, pour la comparaison en conditions égales...

Il a de la gueule cet objectif même si je vois peu d'intérêt au 300mm, ça sert à quoi d'avoir un tel zoom ? Photos d'oiseaux ? Autre ?

Pour des zozios c'est plutôt court

300mm, c'est le pied pour du detail architectural, de la proxi à distance, les animaux domestiques, les couchers de soleil...

 
300mm c'est très court , avec un 500mm on s'en tire mieux  

Clairement, en animalier, 300mm APS-C (ie 450 en 24x36), ça n'est pas de trop...

Et c'est officiel, le 55-300 peut sortir des photos convenablement piquées
 

Mouette de terre par Koo'ma, sur Flickr

j'avoue que en regardant les mires (et les autres tests de celui de pentaxforums.com) vu que vous vous référez surement a celui ci, ben...
soit je deviens aveugle, soit dans le piqué (sur les mires), soit dans le reste (flare ou la oui, c'est un peu plus contrasté), je n'y voit rien de transcendant (enfin entre la version normale & celle wr hd)
 
mais comme la version normale est tres bonne, ca devient plus difficile a améliorer.
 
ce qui m'aurait bien plus incité a en changer (que le wr et le traitement hd), ca aurait été plutot qu'il l'equipent en version double fut (comme certains objos), ce qui l'aurait rendu:
1) encore un peu plus court, mais ca a la limite on s'en fout, c'est juste un petit plus pour le rangement dans le sac photo.
2) plus rigide (moins de jeu a fond), ce qui est toujours mieux
3) mais surtout il aurait pu tirer plus long (au miveau dela frontale), ce qui aurait permis une map macro/proxy bien meilleure, et la c'est glop !
(imaginons le 55-300 qui tire aussi court que par exemple le tamron 18-250 a 250mm en map mini, et plus a 1.20m, un seul mot miam )
ca multiplirait le mode macro de presque 3
4) Puis lorsqu'on part en voyage leger, ca dispenserait de se goinfrer le sp90 (ou un autre de ce style)
 
et ce meme lorsqu'on possede d'autres objos vraiment macro (destinés pour), c'est sympa un 300mm ou le sujet se trouve a environ 50cms de la frontale, ceci aurait été l'argument "clef" pour que j'investisse.
 
Apres faire du télé sous la pluie battante a 300mm (sauf exeptions) on connait d'avance le resultat photographique si le sujet est loin
 (un truc noyé dans un brouillard infame).
 
"...Et c'est officiel, le 55-300 peut sortir des photos convenablement piquées "
ben...heureusement

Le traitement HD n'a pas vraiment d'effet sur le piqué, mais sur les test de flare on voit que la réflexion interne est pas loin d'être divisé par deux

 
 
il semblerait que pentax va sortir 2 nouveaux objectifs
 
un HD Pentax-DA 135-380mm f/4-5.6 ED [IF] DC WR  
et un  HD Pentax-DA 18-70mm f/2.8-4.5 AL [IF] DC WR.
 
et un autre apn, un k60
 
source http://www.dailycameranews.com/201 [...] r-cp-2014/

@BM: Merci pour l'info
j'avais vu passer l'histoire du k60, du doubleur 1.4x mais pas celle du 135-380mm f/4-5.6, et ca c'est interessant
j'espere juste qu'il sera de qualitaÿ (genre le 55-300), pas trop lourd (dans le meme esprit que le 55-300 bon un peu plus forcément vu le tirage et f5.6), mais pas comme le bigma par exemple.
et que ca parte pas dans un prix délirant comme le 560mm par exemple
 
@lxl ihsahn lxl: je me suis bien plus souvent trouvé (trop court) en mode proxy que ennuyé avec des pbs de flare sur le 55-300
tu verra, par expérience ce que je t'ai écrit, on en rediscutera lorsque tu l'aura un peu "usé" ton 55-300, d'accord

Annonce officielle concernant le TC 1,4x attendu !

Sans surprises sur les specs faciles à deviner : il est compatible AF à vis et SDM, ne garanti l'efficacité AF qu'avec des objectifs ouvrant à F/4 mini.

Seule info nouvelle et intéressante est la liste d'objos incompatibles : (à cause de leur gros culs )

• DA 15mm F4 Limited (SMC and HD)
• DA 21mm F3.2 Limited (SMC and HD)
• DA 40mm F2.8 XS

Pas de gros souci : mettre un TC sur un grand-angle ou un pancake n'a pas de grand intérêt (même si le 40 Ltd passe, à la différence du XS)

L'article : http://www.pentaxforums.com/news/p [...] z2sYp96ehQ

Edit: ah, oui... j'oubliais le meilleur : il est annoncé à $599 en mars

 
Donc, si je suis bien (si ca se passe comme d'ab) un 1$ = 1€ (ou on se fera enfler comme d'ab), surtout au prix du yen ces temps cis (*).
 
eh bé !, un doubleur plus cher qu'un boitier DSLR amateur NEUF, la ...un seul mot : félicitations !
 
Pourtant ricoch c'est pas hasselblad , ou on m'a caché des choses    
 
(*) l'amie japonaise hier m'expliquait que a tokyo au cours yen/euros on mange pour 2,40€ (au resto pas cher), si ca peut vous donner un repere.
 
Edit: 209 € Pour la monture canon en version sigma EX DG (donc normalement tres bonne), la !
http://www.missnumerique.com/sigma [...] -1706.html
QUE trois fois plus cher que chez canon, un rien....!

Cela dit converti en euros au taux légal, il se retrouve au même prix que les TC 1,4x Canon/Nikon

tu sait bien que le taux légal n'est jamais appliqué (enfin en photo)
ca sera donc 599€ pour ne pas déroger a la regle
tu a du zapper mon édit precédent, chez sigma (en version ex il est a 209€) fait un refresh de la page, tu aura le lien qui apparaitra !

Je parlais des TC officiels Nikkor et Canon, pas des sigma/kenko

 
Non. Ca a été annoncé à 399€.
 

Il n'est pas nécessaire de spéculer sur le prix en euros tant qu'il n'est pas en vente ici, encore moins sur ce topic, merci.

C'est pas le topic des objectifs en monture K ? Ou alors un doubleur n'est pas assimilé à un objectif ?

Il est en vente chez B&H à 599,00 $ US ( soit 441 euros)
et ce n'est pas de la spéculation, mais une réalité    
 
PS:
ce n'est pas de ma faute si je demeure au Canada , très près de B& H ,
et qu'il me livre en 48 heures à ma porte  

Non mais vous pouvez parler du prix en $ tant que vous voulez, mais évitez de spéculer sur ce que va être le prix en euros, sauf info officielle.

C'est bon, on peut en parler

HD PENTAX-DA AF-KONVERTER 1,4x AW : 399€ sur le site marchand Ricoh Allemagne

Ca fait 40 € de mois que la conversion dollar-euro au cours de ces jours-ci... une première !
Ca le met moins cher au lancement que les autres doubleurs officiels de marque (470 € pour le Canon et 460 € pour le Nikkor)... une autre première

Voilà...    
 
Ca avait également du passer sur les sites de news classiques mais bon

 
Pas cher ......sautez dessus    

Va ptet falloir attendre d'être sur que c'est pas un cul de bouteille quand meme

 Ce serait toute une surprise,
 j'espère bien qu'il sera minimum au niveau du Tamron 1.4X  

Les anciens TC officiels n'étaient pas spécialement réputés par rapport aux Tamrons/Kenko, mais il n'en est pas sorti depuis le FA 1.7x il y a plus de 20 ans, alors...

 
 
utilisation du convertisseur 1.4
ici http://forum.digitalfotonetz.de/vi [...] c&start=52

Il n'a pas l'air abominable, ce TC

"Ca fait 40 € de mois que la conversion dollar-euro au cours de ces jours-ci... une première !"
oh ouais, ca c'est une tres tres bonne nouvelle  et ...
 
Ca c'est un vrai miracle, chouette alors si ils révisent enfin les prix avec la vraie conversion.
 
ca va nous changer la vie ca !.
 
juste pour cd5:
Ben pour une fois, je suis tres content d'avoir tord (meme plus que tres content)
Rappelle toi juste du prix (en $) et la conversion en € de ce dollar, et c'est pas vieux, par exemple le 560mm f5.6,
vu le prix tout le monde avait regardé a l'époque, puis le 35 F2.4, puis le 50 f1.8, etcetc...
jusqu'au dernier boitier du k-3 ou le chiffre $ <> € etait pratiquement égal a sa sortie, meme que pixel (a juste titre)
nous tirait la langue en etant mdr.
La pour une fois, on fait mieux que chez lui (incroyable) , si ca pouvait durer (Soupir d'espoir)

Ça doit être une erreur de conversion  

Pixel  > +

 
bon par contre ... si ca pouvait durer un peu cette politique tarifaire (d'ou mon soupir d'espoir)
 
bon ... je sait la c'est toi qui va sortir le fouet vers jpettebubu (si ca dure), et je te compatirait aussi a ta douleur  

Jpette, t'avais pas switché chez les jaunes ? Ton retour ?