Reprise du message précédent :
   tt l'monde!
 
Vous auriez pas des infos sur l'éventuel sortie d'un sigma 100-300 stabilisé?
Ou un remplaçant au fameux 100-300 F4?    
 

Non, je ne crois pas que Sigma le ressorte,
car depuis ce temps, ils ont amélioré les 50-500mm, 150-500mm et 120-400mm + d'autres,
sinon ça ferait un bail qu'il l'aurait fait  

Merci Pixel    
Ils sont aussi bon les 150-500 et 120-400?
J'avais cru comprendre qu'ils étaient un peu en dessous?

 
Sans avoir testé le 50-500, on trouve généralement des avis sur le net le placant au dessus du lot, mais il est aussi plus cher.
 
Le 150-500 est à priori un 120-400 avec TC intégré

Pour le 50-500 c'est aussi ce que j'ai vu, c'est pour ça que je n'en parlais pas. Mais pour les deux autres j'avais l'impression (au vu des tests) qu'ils étaient moins bon que le 100-300 sur la plage de focale qu'ils ont en commun?

Il a aussi bien grimpé en prix le 50-500, il ya 3 ans ou le touchait a moins de 1000€. MAis bon, il est  

il fait surtout près de 2kg

Je sais  et depuis que j'ai mon 300mm, DA* je ne m'en sers presque plus du Bigma,
je mets mon TC 1.4X Tamron sur le 300mm  et ça va bien au besoin    
 
mais en certaines occasions avec le range qu'il a ce Bigma  
 il ne t'en faut pas d'autres, il couvre tout à lui seul    

D'où l'avantage d'être jeune et en pleine forme    !

ou d'avoir un bon monopode...

ou avoir une bonne femme qui le porte pour toi    

hello c'est bientyot mon anniversaire et j'ai decide de me faire un KDO et donc je suis a la recherche du 17-70 f4 ...kelkun souhaiterait s'en debarrasser pour une somme modique ?

C'est pô mon anniversaire, mais je cherche un sigma 17-70 (avec ou sans OS) pour monture PENTAX.  
Réponse à poster dans le topic achats-ventes :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3621_1.htm

 
Question qui a du être déjà abordé maintes fois au fil des 1325 pages de ce topic, mais que je pose quand même :
Sachant que je possède déjà un 70-300 sur mon K-r, j'aurai souhaité me munir d'un objectif en remplacement du 18-55 de base. Donc je pensais m'orienter vers un 18-125. Est-ce un meilleur choix qu'un 18-200 ?
 
Merci par avance pour vos avis éclairés !
 

Tu parles de la marque Sigma ?
 
c'est certain que le 18-125mm sera meilleur, car le 18-200mm n'est pas trop une référence en objectifs,  
même le 18-250mm est meilleur que lui  

Mon 70-300 est effectivement un sigma. Pour le 18-200, pas de préférence.
Pour le 18-125 il me semble que c'est un Pentax...

tu es sur qu'un 18-125 ou 200 ou 250 est meilleur qu'un 18-55 de base ?

Si tu veux remplacer ton 18-55 par un meilleur objectif, prend toi un 17-50 f2.8 ou un 17-70 f4.  

+1 pour le 17-50 !!

est-ce que c'est parce que veux un range plus grand que le 18-55mm que tu veux le remplacer par  
du 18-125mm, ou 18-200mm etc..  
 
 ou bien sois tu en recherches un meilleur que ton 18-55mm pour la qualité et le piqué,  
car ce n'est plus du tout la même question,
 et les réponses d'avant ciblent  la qualité afin de remplacer ton 18-55mm    

 
Bonjour,
alors, je suis un peu dans la même situation !
j'ai un K-r avec le 70-300 et un 17-50 (possible ça ? ) Tamron en 2.8
Je me documente sur les 18-200 ou autres du même genre, et j'ai vu ça :
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 77945.html
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 80961.html
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90272.html
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90260.html
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A061P.html  
 
Qu'en pensez-vous, que valent-ils ? est-ce utile pour compléter ce que j'ai déjà ?
Merci !

Les deux mon capitaine !
Effectivement je recherche un range plus important pour le quotidien, afin d'éviter d'avoir à switcher avec le 70-300.
Dans le même temps, avoir une qualité et un piqué au moins équivalents à un 18-55 serait un vrai plus !

Typiquement, je lorgne sur le modèle suivant : http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] Pentax.htm

PS : je viens de voir aussi ce modèle, avec un range commançant à 28 mm => http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] L-noir.htm

 
Le mieux du lot est le Tamron 18-250mm,
 mais ça ne complète pas ce que tu as , car ton Tamron 17-50mm F2.8 est de très haute qualité comparativement à ces 18-200mm....etc...  
et ton 70-300mm est assez bien    
 
ces objectifs sont une alternative pour ceux qui voyagent et qui ne veulent pas apporter plusieurs objectifs,
ou vont dans des endroits ou ils ne peuvent pas trop changer d'objectifs, (poussières, vols, etc..)  
ça dépanne mais ne remplace pas la qualité que tu possèdes déjà,  
car sinon ce serait trop facile de tout avoir dans un seul et même objectif  

Merci, ca résume très bien la situation ! Je vais donc laisser tomber vu le prix.
je pense qu'il vaudra mieux que j'investisse dans un objectif macro alors, non? ca sera meilleur qu'avec les bonettes ?
Merci !

Pixel petite question en complément des précédentes, je sais que tu as un 100-300 F4 (enfin il me semble)  comment le jugerais-tu par rapport au 120-400 sur le range qu'ils ont en commun?
 
Si quelqu'un d'autre à un avis    

 
non je n'ai pas le 100-300mm F4.0,
j'ai le 300mm DA* et Bigma 50-500mm ,  plus plusieurs anciens 300mm Takumar et Tamron et un 500mm Tamron à miroir  

mais je peux te dire que le 100-300mm F4.0 est beaucoup mieux que le 120-400mm,
pour avoir vu des tests et avoir aussi essayer celui d'un ami ,
 
et c'est dommage que  ce 100-300mm  Sigma F4 soit rendu très rare sur le marché,
c'est l'un des meilleurs dans cette catégorie de télé-zoom de Sigma et il pique même avec le TC 1.4 x Tamron  

Oui et plus facile d'utilisation, le mieux pour la qualité/prix est le Tamron 90mm F2.8,
très populaire, pas cher  et avec un très bon rendement, il sert aussi de court zoom pour le portrait    

 
Merci pour ta réponse Pixel, c'est aussi ce que j'avais lu. Mais la vérité du terrain et parfois tt autre, je me doutais que tu l'avais eu au moins une fois dans tes mains    
L'AF semble être aussi relativement rapide, il me le faut  

Le sigma 70 2.8 macro est aussi assez exceptionnel optiquement parlant.

Oui je l'ai encore,  
acheté il y a quelques années pour le comparé au 70mm Limited ,  
c'est de la bombe cet objectif macro,  
 
mais il est plus dispendieux que le Tamron 90mm    

 
Peut être un peu plus versatile dans une utilisation non macro ?

Et pour ce qui concerne les deux modèles que j'ai cités précédemment, vous en pensez quoi ? Cela vaut le coup ? Ou bien je garde pour le moment mon 18-55 et 70-300, et je m'entraîne à changer le plus rapidement les objo avec une seule main ?

 
Bof, il vaut mieux t'entraîner à changer d'objo

Sérieux, ils ne sont pas mieux que le 18-55 de base ?
(18-125 et/ou 28-105)

 
les longues plages focales sont souvent moins biens, à moins d'y mettre vraiment le prix.

 
à 125mm, ils seront infiniment meilleurs
 
Mais sinon, je doute que tu y gagnes en qualité d'image.

Bon... il me reste autrement le choix entre un 17-50, 17-70 ou encore un 28-75... dans ce dernier cas, je suppose que ce n'est pas suffisant niveau grand angle pour faire du paysage ?

Tout dépend de ton usage, mais 28 ça fait un peu long en effet. Un 17-50 2.8, c'est un bon choix, un 17-70 aussi.

j'avais pris le 28-75 je l'ai revendu pour prendre le 17-50. En effet en paysage c'est trop long.

OK... je vais étudier l'option 17-70. Cela me permettra de ne pas avoir de "trou" avec le 70-300.
Merci pour vos conseils.

avec du 17mm, tu fais aisément du paysage, et là on change de catégories d'objectifs,
car en qualité optique, ça na plus rien à voir avec les 18-.......125-200-250mm