Reprise du message précédent :
Il est bon le FA 20/2.8 ? Un prix au niveau du 21Ltd, ça se justifie? (Nickos_fr n'a pas le droit de répondre  )

C'est un Pentax en plastique, ça peut pas être bon
 
Bah quoi, on m' apas interdit de répondre

le FA 20/2.8 est bon optiquement et de qualité de construction passable comme tout les FA ordinaire.
il est surtout très rare donc son prix est très élevé.
Pour ma part, je dirais qu'il vaut plus cher qu'un vulgaire DA tout limited qu'il soit.

t'as un lien avec un prix ?
 
 
 
grenoblois

 
Regarde tes mails (je dis bien tes mails, pas tes MP)
 
 

 
Tu m'auras reconnu je pense

 
et comparé au Pentax smc DA 16-45mm f/4.0 ED AL ?

naaaann pas reconnu
pas terrible ce pseudo, j'espère que t'as une photo à mettre en avatar..
 
nan mais 360€ ce caillou en prix de départ, tu m'étonnes qu'il regrette le vendre (acheté 250 maxi, de mémoire)

j'ai les deux, et je préfère le Tamron  

C'est vrai, j'oubliais mes limited.

Je me suis décidé pour ces deux objectifs (enfin si j'arrive à trouver le Tamron) :
 
- Pentax smc DA 55-300mm f4.0-5.8 ED Lens
- TAMRON SP 17-50MM F2.8 XR DI II LD ASPHERICAL [IF]
 
Et finalement je voulais savoir si ces deux objectifs seront compatibles FF quand Pentax se décidera d'y passer ?
 
Merci pour votre aide.

Très bon choix    
 
Pour la compatibilité FF, tes 2 objectifs ne sont pas prévu pour le FF. Le tamron est clairement un obectif pour capteur APS-C.
Après le pentax passe peut-être sur FF mais personnellement je ne parierai pas dessus

 
Et pour le moment en monture pentax et en restant à un bon niveau de qualité : ça existe les objectifs compatible FF ?

A part les FA limited, non.
 
Il n'y a aujourd'hui plus de gamme "pro" compatible FF chez pentax  

ok donc je pars sur les deux objectifs plus haut, mais achat pas prévu avant 1 mois et demi environ ;(

chez pentax, il existe bien plus d'objectifs compatible 24X36 que de non compatible. Ils ne sont pour l'immense majorité plus fabriqué, mais pour une bonne part relativement facile à trouver d'occasion.
il y a le FAJ 18-35 pas très cher mais de qualité de construction limite.
il y a plein de 28-80
chez sigma il y a le 70-300 dont je n'ai jamais eu à me plaindre.
chez pentax il y a le 80-200, le 80-320, le 100-300
tout ça est conçu pour le format 24X36, la qualité est au niveau du prix qu'ils coutent.
rien ne vaut quelques bonnes focales fixes

 
Il y a les DFA 50 et 100 macro, les Limited 31, 43 et 77, les DA* 200 et 300 au moins.

 
celui là : Pentax SMC 80-320mm f4.5-5.6 FA Black Zoom lens ?

 
Heing ?    
A PO au moins 90% des fixes K, M et A sont excellents ... je ne vois que les 50/1,2 50/1,4 et 85/2 à être un peu mou, et encore pour le 50mm c'est déjà parfaitement utilisable.
Pour les zooms K/M c'est aussi le cas, les parfaits inconnus ...

Clairement, à par les FA limited, 50 et 100 macro, il n'y a plus d'optiques frabriqué pour 24x36
 

Les DA*200 et 300 sont à la base prévu pour APS-C, le fait qu'il passent sur 24x36, c'est "du bonus"
 
 

 
A mon avis ce n'est pas du bonus, ces objos sont dédiés à des experts/pros et Pentax a préféré garder la compatibilité, au cas où.

Dans ce cas-la pourquoi ne pas avoir au catalogue un 70-200 f2.8? Qui est aussi bien adapté au boitier FF qu'au boitier APS-C (equivalent 105-300 f2.8, c'est vraiment sympa)?
 
A salon de la photo, lorsque le gars m'a dit "FF pour 2011", je lui ai demandé quels objos sortirai pour accompagné ce boitier, et il m'a dit qu'il ne s'en soucias même pas... lard ou cochon, en tout cas, ça fait douter.
 

 
Le 50-135 APS n'a rien à voir en terme de poids et encombrement avec un 70-200 FF, c'est du simple au double.
 

 
Bah ils vont ressortir un 28-70 f/4 de kit, y'a pas de soucis là-dessus. Ce n'est pas la première ni la dernière fois que les fabriquants doivent revoir leurs gammes, en gros tous les 10 ans les technologies changent radicalement depuis les années 70.

Je sais bien, je l'ai et j'apprécie cet équivalent 70-200 à sa juste valeur.
Mais clairement, j'aimerai aussi un 70-200 compatible FF, tropicalisé, SDM. Qui sur mon APS-C me donnera un 100-300 de haut vol pour complété mon 50-135 quand je trouve celaui-ci trop court.  

groumpf !!

 
Il arrivera si Pentax est content des ventes (enfin de la marge) de ses actuels 50-135, 60-250, 200 et 300 ...

Comment ne pas être content de leur marges au vu des nouveaux pris  

 
Ah tiens je viens aussi de trouver un 17-50 Tamron qui semble excellent, 250€ in, de septembre 2009 garantie tout ça, je pense que c'est un bon prix.

Hello!
 
Je suis en pleine quête d'objo macro et j'hésite entre le Tamron 90mm 2.8 et le Pentax D-FA 100mm 2.8.
Vous avez des feedbacks dessus? Le prix du pentax est quand même supérieur et je ne suis pas sûr que ce soit justifié...
 
Quel tarif donneriez vous a ces objos sur le marché de l'occasion? (en supposant qu'ils soient en bon état).
 
Merci d'avance!

le 55-300 livré en kit avec le kx c'est celui là : Pentax smc DA 55-300mm f4.0-5.8 ED Lens ?

 
Ben s'ils en vendent deux par an    
 
Sinon les FA 20-35, FAJ 28-80, FA 28-105, FAJ 75-300 sont toujours produits :
 
http://www.pentax.jp/japan/imaging [...] lzoom.html
 
d'ailleurs on les retrouve souvent dans les boutiques web.

 
J'ai payé mon pentax 330€, on en trouve entre 300 et 400€ selon les forums, la garantie...

Cet objectif : Pentax SMC 80-320mm f4.5-5.6 FA Black Zoom lens
 
Il a l'AF, le TTL sur un K10d ? C'est un vieux modèle mais est-ce un bon objectif utilisable sur un reflex récent ?

Pour avoir pris le kit kx + 18-55 + 55-300 sur cdiscount, je peux te confirmer que c'est celui-ci, mais en version DAL. L pour "Light" je crois.  
De ce que j'ai vu sur le net, optiquement c'est pareil, mais la finission est plus "plastique" (et donc légère) là où la version DA propose quelque chose d'un peu mieux fini avec des composants en métal notamment.
 
source : les numériques  

oui, bague argent pour le DAL et verte pour le DA

 
Oui tu as l'AF (et il fonctionne en P-TTL comme n'importe quel objo), mais par contre il est moins bon que le DA 55-300. Enfin il faut fermer à f/11 pour avoir de bons résultats à 320mm, et mode TAv obligatoire pour garder une bonne vitesse. Mais son gros défaut est sa qualité de construction : il est fragile et prend du jeu facilement (et le zoom s'étend énormément).

 
Pour la même quantité de flou, entre le 135/1.8 et le 200/2.5, j'ai préféré garder le 200/2.5, j'avais la même marge en cas de revente mais le 200 est clairement au dessus en qualité optique et a une map mini plus confortable que le 135

cet objectif est moins bon que le 70-300 sigma.
il vaut mieux prendre le 100-300 qui est un peu mieux.

C'est combien la MAP mini du 200 ?
(je lis 2m et non 1,2m comme pour le 135...   )

C'est ça, 2m pour le 200/2.5, ce qui est bien plus intéressant en proxi que 1,8m sur le 135/1.8

et la distance mini de ton nouveau bazooka ??