Reprise du message précédent :

Tu as bien fait de prendre un 800, tu l'utilises drolement bien

Interessant le retour des forums US.
Et je suis d'accord, les gammes 1.4 n'ont pour l'instant pas d'interet.
Ils les sortiront peut etre pour stimuler les ventes dans quelques années.
mais les 1.8 S sont déjà top

j'aime bien le positionnement tarifaire des tamrons rebadger.
Je pense que je vais finir par revendre mon 70-200 F4 AF-S pour prendre le 70-180 f2.8

pareil, une fois gouter au Z et aux optiques S, on revient pas en arrière.
ils ont fait un système cohérent et sans trop de gros défauts je trouve

merci ^^ Ceci dit avec un gros télé, ce n'est pas trop compliqué d'avoir un chouette rendu.

Je n'ai pas testé les zooms FX mais en DX meme les kits zooms sont excellents .  
Le 16-50mm VR écrase l'équivalent Sony et Canon mais il est également meilleur que le pourtant très bon 15-45mm chez Fuji et aussi le Panasonic 12-32mm que j'ai longtemps considéré comme le meilleur kit zoom toutes montures confondues .
 
Le 50-250mm VR c'est le même scenario , une homogénéité quasi parfaite des la PO sur quasi toute la plage la encore meilleur que les Sony / Fuji / Canon et M43 équivalents ...
 
même sur l'entrée de gamme ils ne font pas de concession chez Nikon !  
 
Pour meubler un peu :
50-250mm


 
16-50mm :

Cette finesse dans le rendu des couleurs
 
Vous auriez un conseil pour un télé objo?  
Il y a beaucoup de situation ou mon 85 en mode DX(sur z6) est poussif.
 
Le 70-300 de tamron semble abordable et de bonne facture mais n'est pas tres ouvert. Le nikon 70-180 est un peu limité mais garde une bonne ouverture. Mais le tarif est tout autre.
 
J'ai eu un vieux 70-210 f4 donc jebn'ai pas trop de recul sur l'apport du 300mm.
 
Je vais regarder un peu ce que donne le bokhee de chaque objo. Il y a d'autres alternatives meme en occasion ou en passant par la bague d'adaptation ?
 

Si 200 te suffit, Le Tamron 70-200 G2 est vraiment top.

Sûrement trouvable d'occasion, a voir les tarifs, mais sinon il est sur le même créneau tarifaire que le 70-180f2.8 aussi.

Je le garde en tête celà dis.

Je pense revendre mon 70-200 F4 af-s
C'est un super objo, utilisable dès la PO, je trouve qu'il suffit comme télé moi

Pourquoi pas, a vil prix    faudrait que je vois le gabarit que ça fait avec la bague histoire que j'ai pas besoin de changer le sac photo

 
Pour le 85 1.2 S, il n'y a pas d'écran OLED, je pensais que ça faisait partie de la signature "S" (tout comme pour le 800)
Ca reste un gadget.

https://live.staticflickr.com/65535 [...] 3439_h.jpg
 
La 2 avec la lumière, j'aime bien.
L'équivalent sur la monture reflex d'il y a bien 10 ans, tenait plus du cul de bouteille ?

 
J'ai reçu le truc, il faut un pile non fournie CR2032, hallucine pour un truc à 400€
Heureusement que j'en avais une dans un coin.

Cette mesquinerie franchement !
 
Prend le temps de faire les réglages et j'attends ton retour avec curiosité.

Enfin un 135 Chez Nikon!!!
https://phototrend.fr/2023/09/nikko [...] raitistes/

Mais un peu cher

 
« un objectif offrant à la fois une promesse technique de haute qualité d’image, mais aussi une promesse émotionnelle, pour une « nouvelle écriture optique »
 

Franchement, à 1200€ j'aurais pris, mais là je vais me contenter de prendre le 70-180 f2.8

ce bokeh porn

c'est clair, je vais casser mon PEL

+1  

Mais l'addition est plus salé qu'un tournage  

faut en sortir du liquide

 
Il reste dans les prix du 85 1.2, (hors prix) ; ça confirme bien l'orientation THG de Nikon.
Seulement un 35 1.2 et un 135 1.2 pour les années à venir ? C'est un peu décevant.

ils savent que les gens qui restent au apn, c'est ceux qui voit l'interet par rapport à des smartphones.
Il faut donc aller chercher des rendus pas possible au téléphone

 
C'est ce qu'on disait plus haut  

Il y a aussi les vieux cons qui voudront un rendu "réel", i.e. un résultat optique et non son erzatz IA.

J'ai sorti mon Tokina SZ TA-018 ; avec le TC x2 et mon 70-200 2.8 pour chasser des baleines. C'est vraiment une aide précieuse qui fait gagner quelques secondes ou dizaines de secondes à viser la cible surtout quand elle bouge.  J'ai trouvé que c'était plus agréable de suivre le sujet/la cible avec une vue directe et pas un écran (afin de profiter de ce qu'on voit)
 
C'est simplement un point rouge avec une intensité variable qui s'affiche dans le verre de visée. L'intensité lumineuse est suffisamment importante pour être utilisée en plein jour et ce n'est pas un laser qui touche la cible (ça mettre un point rouge sur la photo, ça pourrait perturber le sujet et surtout ça serait impossible de viser au loin ou dans le vide).
Ca nécessite tout de même un ajustement vertical/horizontal. Dans mon cas, je ne sais pas si c'est ma griffe de flash qui est un peu de travers mais le point rouge était trop à droite.
 
Reste le prix, c'est quand même une somme pour une fonction aussi simple

Annonce du Tamron 150-500
 
https://www.tamron.eu/fr-FR/actuali [...] unt-system
 
1449€

 
le NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR n'est que à 1990€ en comparaison, ça risque de faire de l'ombre au TAMRON

Après le Tamron semble bien plus compact non ?
Mais je suis d’accord, je prendrais plutôt le Nikkor pour ma part.

A vu de pif dans les 10cm de moins... faut voir le prix aussi... la stab doit être importante pour cette gamme et le rendu.

Celà dis c'est vrai que la différence de prix est importante mais pas non plus dissuasive je trouve. D'autant que derrière un Nikon ça se revendra toujours plus facilement et avec une décote moins forte qu'un Tamron.

A voir le prix du Tamron qui pourrait baisser passé l'effet d'annonce.

Z 600mm f6.3 PF a venir a la fin du mois:
 
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] -f6.3-vr-s
 

Toutes les autres caractéristiques mises à part, il n'ouvre malheureusement pas plus que le 180-600.
En tout cas, Nikon soigne sa gamme de longues focales.  

A comparer avec le 400mm + multiplicateur 1.4.

Là encore en terme d'ouverture, il ne fait pas mieux que le combo qui est moins cher.

Ça je sais, et même en longueur focale l'écart n’est pas ouf. Il a intérêt de "piquer".

C'sst très spécifique comme produit. Je ne connais pas les volumes de ventes mais il table pas dans la même catégorie.
 
L'ouverture pour cette gamme de prix c'est classique non? J'ai l'impression que les F4 au delà de l'encombrement sont a des années lumières en terme de tarifs.
 
En tout cas le secteur est dynamique.

315,5 x 110 mm Nikkor
vs
212,3 (jusqu'à 287,3) x 93 mm Tamron qui est effectivement plus petit mais il s’arrête à 500 et il n'est pas IF.

J'ai commandé le Nikkor (et le 85 1.2 )

comme le 500PF vs 200-500 en monture F niveau ouverture ^^
 
Pourtant il s'en est vendu des 500pf en grosses quantités

 
Pour avoir eu le 200/500 avant de passer au 500PF, je ne regrette absolument pas mon choix.
Mais effectivement, chacun trouvera son compte en fonction de ce qu'il fait !

 
A priori, il n'est pas plus compact que le zoom (donc le poids idem probablement).
Il sera sans doute meilleur ce qui reste un argument important (même si le zoom est apparemment très bon).

 
Bientôt les J.O ?    

J'ai un adaptateur Sony E vers Nikon Z avec full Autofocus et tous les automatismes a vendre a vil prix si quelqu'un en cherche un  
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1506_1.htm