Reprise du message précédent :
C'est surtout dû aux MPix (je ne sais pas ce que tu as comme boitier), dans ces conditions n'importe quel objo à une focale comparable permettra de rendre peu ou prou la même chose en fermant bien comme il faut.
 
Ceci ne retire bien évidemment rien aux qualités du 24-70.

EOS 7D a priori

'a y est, commandé ce matin chez un revendeur UK pour 1280€. C'est peut etre un poil cher par rapport a certains revendeurs FR (et encore plus NL), mais vivant a Chypre et etant dans l'obligation de commander a l'etranger (les prix ici sont...hmmm...un peu plus gonflés), j'ai privilégié un revendeur chez qui j'avais déja commandé.
 
Vraiment impatient de me joindre au club!!
J'ai qques rendez vous qui arrivent (fetes fiancailles/mariages) et des sorties prévues (plus orientées paysages) et me rejouis par avance de ce caillou
 
Bon ok, il sera monté sur un 400D mais c'est mieux que rien heheh...J'ai préféré upgrader l'objo (je viens d'un Sigma 17-70 DC Macro) et le coupler a mon 85 1.8 que de passer a un nouveau boitier, en l'occurence le 7D. Mon prochain, l'année prochaine, sera full frame.

le 7D est pas FF
 

Je sais, mais j'etais aussi a la recherche d'un meilleur boitier pour remplacer le 400D, et n'ayant pas le budget pour un 5DII neuf + 24-70L en ce moment  (mon Sigma 17-70 ne fonctionne pas en FF) j'ai pensé au 7D, tout en sachant que je passerai au FF a court terme. Alors au lieu de m'engager dans une serie d'achat/revente (j'avais aussi pensé au 17-55 EFs au lieu du 24-70) j'ai préféré adopter la strategie du "upgrade l'objectif maintenant et l'objo dans 6 mois", ce que je vais faire.
 
Je serai peut etre un peu short au niveau des angles larges, mais ces photos ne représentant qu'une petite partie de mes shoots, je pense pouvoir vivre sans qques mois.

 
Je paris qu'avec un 18-55 sur 7D on les voit aussi

Y'a t'il eu des modèles de série à problème ?  
Je cherche une occasion mais j'ai besoin de précaution avant tout
 
Merci de m'éclaircir

Hello,
 
Il tient bien le paresoleil, chez vous?  
 
L'ajustement du mien est quelque peu lâche. Il tient mais le cran de blocage n'est pas très franc.

Nickel chez moi, rien à signaler. Par contre, j'aurais dû songer à mettre un bout de sparadrap pour protéger le dessous du fût, j'ai quelques petites rayures à force de poser l'appareil. C'est pas dramatique et j'ai pas l'intention de vendre mon joujou, mais zut quand même.

Une petite photo un peu TTG au passage : 7D, pas de traitement, pas de crop :

 
Il remplacerait peut-être mon 17-40 + 50 1.4

 
Ca ne remplace pas un 50mm lumineux.

ooook, apres un mois d'attente et de tribulations j'ai reçu le mien ce matin. Premiers tests, tout semble ok au niveau du focus.
 
Commandé y a un mois sur Camerabox.co.uk, puis annulation de commande (pour des raisons que je detaillerai sur un autre topic - il faut ABSOLUMENT EVITER cette boutique pour vos achats), puis commande sur Amazon UK y a qques jours et livré ce matin (jamais de problemes sur Amazon, en m'assurant toutefois que le produit est bien vendu par Amazon EU et non pas sur le Market Place).
 
La bête est fiere et fait son poids. Je me dis que les 12 kilos que j'ai pris a la salle de gym en 2 ans vont enfin payer hehehe...Bref, impatient de shooter. J'ai un mariage mi-septembre et le temps me faire a l'engin d'ici la.

Ouailcome tou ze club
 
Et un petit portrait pour la route :
 

salut a tous,
depuis une semaine je fais partie des possesseurs de cette belle pièce.
 
j'ai un souci avec. en fait, a pleine ouverture a 24mm il fait la map vraiment dans les choux.
 
j'ai mis cela sur le fait que c'est un objectif qui se mérite, qui s'apprivoise. je ne suis pas un pro non plus.  
 
je me le suis offert avec un 5d mkII.
depuis une semaine je fais des tests et je ne suis pas convaincu. hier soir j'ai fini par faire des tests connus, sur des mires.
 
en gros, si a 70mm sur un mire assez proche, je fair bien la map ou je veut au pixel prés (sur un objet detaillé ou une mire), la netteté est parfaite, sur le colimateur central (sans les colimateur d'assistance sur off). le tout sur trepied bien-sur.
 
par contre a 24mm, la map est dans les choux. j'ai bien essayé de regler avec la fonction micro ajustement, et effectivement a -10 je suis plutot bon.  
 
le problème c'est que avec une map parfaite @24mm et micro ajustement -10, a 70mm c'est dans les choux...
 
suis-tombé sur une mauvaise série? (acheté neuf ce mois-ci).
ou est-ce un comportement normal, un defaut du a l'age de sa conception?
 
merci
 

Aucun probleme a 24mm pour ma part. Je n'ai pas fait de test sur mire (justement parce que je n'en ai pas ressenti le besoin), mais aucun soucis visible en grand angle, map parfaite. Je mets un petit billet sur un défaut de conception.
 
Pour info, j'ai acheté le mien neuf y a environ 3 semaines, et je suis sur Canon 400D (donc pas de micro ajustement possible).

 
Mauvaise série. Un collègue me confirme qu'il n'a pas ce problème.
En tout cas, sur un objectif de ce prix, ce n'est pas acceptable.  

Carrement, et d'apres ce que j'ai lu avant d'acheter le mien les 'mauvaises series' sur le 24-70L seraient en proportion inquiétante compte tenu du standing de l'objo - un des, sinon LE, meilleur(s) transtandard(s) pour boitier Canon. J'imagine que j'ai eu un peu de chance.

 
meilleur, meilleur, tout est une question de muscle dans les bras...
Perso, je trouve qu'il est trop énorme pour avoir le titre de meilleur transstandard. Mais c'est un autre débat....

ouais ben go SAV quoi

 
C'est juste 1Kg.
 
Il n'y avait pas des problèmes de décentrement ou quelque chose du genre à une époque sur cette optique ? Sinon pas de problème non plus sur la mienne.

ok, je vais refaire des tests ce soir avec un meilleur eclairage, peut-etre en fermant un cran aussi et si ça ne va pas, sav.
 
j'ai vu sur un site us un mec qui a du le renvoyer 3 fois au sav pour qu'il soit au poil...
 
je savais qu'il y avai un risque avec cet objo mais j'esperai avoir de la chance...
 
quand meme pas normal a ce prix.

les tests ça se fait à pleine ouverture, ça sert à rien d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 s'il est inexploitable à 2.8
 
enfin remarque, quand j'avais essayé d'expliquer ça au SAV Canon pour mon 40D + 85 1.8, ils m'avaient expliqué que c'était pas fait pour être utilisé à 1600 ISO et pleine ouverture BEN ALORS POURQUOI VOUS METTEZ L4OPTION ?? §§§

 
En gros il fallait utiliser le 85 f/1.8 @ 8 et 200 ISO ? Ca se tient.  

ben ils ont fait leurs tests comme ça et ils m'ont dit que ça marchait très bien tu m'étonnes

Regarde aussi si la netteté est homogène de chaque côté de l'image, des fois que tu aurais une lentille décentrée. On sait jamais ^^
 
C'est quand même incroyable toutes ces histoires de 24-70mm défectueux,  ça fait vraiment pas sérieux pour un objectif d'un tel calibre

aprés d'autres essais avec une meilleure luminosité (3 sources lumineuse au lieu d'une seule avec ampoule basse consomation) le map a l'air ok a pleine ouverture quelle que soit la focale.
 
est-ce que je viens de découvrir une faiblesse du 5D mk2?
 
les coins on l'air homogènes, certes ils sont mous par rapport au reste de l'image mais ça a l'air égal.
 
je pense que j'ai du me faire un film avec ces histoires de 24-70 defectueux. je me suis ensuite monté le bourrichon avec des tests dans de mauvaises conditions qui n'aidaient pas l'af du 5d.
 
et pour finir, je pense aussi que vu les perfs de cet objectif, il faut apprendre a le connaitre. c'est mon premier L, premier objectif sans IS. j'ai de trés mauvaise habitudes a perdre.
 
j'ai confirmé dans l'aprés-midi d'hier en plein soleil que tout va bien.
je posterai plus tard quelques exemples.

les habitudes perdues seront autant de kilos de muscles gagnés
 
Commencer sur un L reputé lourd et que tu devras stabiliser a la force des bras, c'est pas mal...

 
Tu vas pas gagner un Kg de muscle en portant une journée complète un 24-70.  

 
La teinte de la source lumineuse joue sur la précision de l'af (longueur d'ondes différentes), les appareils sont calibrés sur la lumière du jour ...

 
Et ça marche bien dans le jour du nord ou du sud.  

Bonsoir,
 
J'avais grandement envie de me procurer ce beau cailloux mais après avoir parcourut rapidement  
le topic, je me demande si c'est une bonne idée (étant possesseur d'un 7D).
Vous n'avez pas l'air enthousiastes à l'idée d'associer le 24-70 à un capteur APS.
 
Est-ce que quelqu'un pourrait me conforter dans mon idée de l'acheter ou me convaincre de ne pas le faire ?
 
Merci d'avance

Moi ça ne m'avait pas dérangé. Je n'utilise que très peu voir pas le grand angle. Mais je dois avouer que si je retournais sur aps-c ça me dérangerai pas mal et me prendrai plutôt un 16-35 f/2.8 ou 17-55 f/2.8. Donc pas si terrible que ça en fait.

Bin tt dépend de ce que tu recherches. Il a peut etre, c'est vrai, une plus grande versatilité sur FF mais en ce qui me concerne (j'ai un 400D) j'ai bien étudié ttes les alternatives avant d'acheter le mien (tu imagines bien qu'a ce prix je ne l'ai pas choisi a la va-vite) et je ne reviendrais pas en arriere. Mais la encore, je ne fais pas de photo en grand angle donc le manque a ce niveau la ne se fait pas sentir, et le 24-70 comble 90% de mes besoins en 'walk-around lens' (ou evenements de type mariage), quand je n'ai pas la possibilité de changer d'objo par exemple. Il est parfait pour le portrait (epaules, et meme relativement serré en APS-C), et permet de faire un peu de plan moyen-large. Le 17-55 etait, en gros, l'opposé ce que je recherchais: trop de grand angle et pas assez de longueur.
 
Egalement possesseur d'un Sigma 17-70, je peux t'affirmer que la difference entre 17 et 24 n'est pas a prendre a la legere si tu aimes les grands espaces. Si tu ne veux pas sacrifier le grand angle tout en n'ayant assez de longueur pour du portrait (epaules), que tu souhaites un objo passe partout qui ne sacrifie aucunement la qualité, alors le 17-55 2.8 est pour toi.

J'ai également le Sigma 17-70, je lui cherche un remplaçant en quelques sorte...
Sachant que j'ai un 10-20 et un 70-300...

Ah, tu as un 10-20? Je pense que ça change un peu la donne. Je ne suis pas expert, mais je pense que dans ce cas, et si tu as vraiment l'utilité pour un transtandard (et c'est surement le cas puisque, tout comme moi a l'epoque, tu cherches un remplaçant au 17-70) le 24-70 est un excellent choix, meme sur APS-C. Tu couvres alors 'pratiquement' toutes les plages de 10 a 300, ce qui n'est pas rien.
 
Apres, si tu te rends compte (au vu de tes habitudes photo) que le range 20-24 te manque, et qu'en outre tu utilises moins le range 55-70, alors tu peux aussi te tourner vers un 17-55 IS, réputé tres bon. C'est pas la meme qualité de fabrication, mais d'apres ce que j'ai lu c'est tres bon au niveau optique.