Reprise du message précédent :

Ah, tu as un 10-20? Je pense que ça change un peu la donne. Je ne suis pas expert, mais je pense que dans ce cas, et si tu as vraiment l'utilité pour un transtandard (et c'est surement le cas puisque, tout comme moi a l'epoque, tu cherches un remplaçant au 17-70) le 24-70 est un excellent choix, meme sur APS-C. Tu couvres alors 'pratiquement' toutes les plages de 10 a 300, ce qui n'est pas rien.
 
Apres, si tu te rends compte (au vu de tes habitudes photo) que le range 20-24 te manque, et qu'en outre tu utilises moins le range 55-70, alors tu peux aussi te tourner vers un 17-55 IS, réputé tres bon. C'est pas la meme qualité de fabrication, mais d'apres ce que j'ai lu c'est tres bon au niveau optique.

Bonjour,
 
J'ai un souci avec mon 24-70, je ne peux plus aller ni à 24, ni à 70. Ça bloque juste avant d'atteindre les chiffres. Je me demande si quelques grains de sable ne serait pas rentrer dans l'optique lors de mon voyage. Pourtant j'ai fait super gaffe, pas trop de vent, pas de photos près du sable, nettoyage tous les soirs. Il faut croire que je n'ai pas été assez prudent.  
Je vais le porter chez un réparateur, mais je n'ai aucune idée du prix. Auriez vous rencontrer un problème similaire et qu'on donné les réparations ?
Merci

concernant les pb de décentrement, y-a-t-il eu des séries touchées et si oui, canon a donné l'info concernant lesquelles ?

 
Bonne question... je me demande si je vais acheter cette optique ou attendre une nouvelle version qui n'est toujours pas prévu...

c est quoi ca le decentrement ?
vous palez du FF/BF ?

Un topic rassurant sur eos-numerique: http://www.eos-numerique.com/forum [...] 1970607270

Drap

 
En général, la netteté n'est pas uniforme à gauche et à droite du cadre mais aussi entre le haut et le bas, coin supérieur gauche et coin inférieur droit etc.

ok
 
faudrait que je test sur le miens

Allez... allez... dépêche-toi de sortir... http://www.canonrumors.com/2010/09 [...] ement-cr2/

J'imagine le prix s'il sort avec IS...ouch. Cela dit, rien ne dit que l'IS sera de la partie, peut etre que Canon fera une mise a jour optique/construction, comme le gros de ce qui a été fait entre le 70-200 2.8 IS I et II. Ce qui serait d'ailleurs super (si  la qualité etait encore améliorée).
 
Pour ce qui est de l'IS sur ce range, je me repete: malgré la taille et le poids du bestiau je ne trouve pas cela vraiment necessaire. Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai jamais fait l'experience de flou bougé, meme apres plusieurs heures de shoot. Alors oui, si on pousse, peut etre en photo de sujets statiques en tres faible lumiere...Mouais...
 
Je n'entends personne se plaindre de l'absence d'IS sur les 100mm ou 135L, meme si certains sont f2, bien entendu.

Yes, c'est bien ça que me fait peur, le prix s'il y a l'IS.
Je compte m'acheter cette optique. Par contre je vais attendre car si la sortie est annoncé fin de l'année ou début 2011 j'aurais les boules.
 
De plus, si la nouvelle version corrige les problèmes de décentrements (en revoyant leur système de galets ou je ne sais pas quoi) tant mieux.
L'autre amélioration que j'attends, c'est le faut que l'optique suive niveau haut pixel. Qu'elle soit bien exploitable avec le futur 5D MKIII & co. Le doute était présent lors de la sortie du 5D MKII.
 
Pour le 100mm je ne sais pas. Par contre pour la version 100mm Macro, on constate une différence entre la version IS et non IS. Légère amélioration niveau qualité et diminution des déchets grâce à l'IS spécial du 100mm Macro L.

 
Pour les problemes de decentrement (etc.), je ne sais pas si c'est du a un probleme de conception propre ou a des manquements au niveau montage/fabrication, auquel cas Canon a deja peut etre fait des efforts. Pour la question des hauts pixels, je n'ai par exemple pas entendu de possesseurs de 1Ds se plaindre. Mais je n'ai peut etre pas cherché tres loin
 

Possesseur du 100L IS, je peux témoigner de l'utilité de l'IS mais c'est pas non plus une tte autre dimension. Les seules fois ou il m'a aidé c'etait pendant un shoot animalier ou je devais patienter pour capturer un moment tres tres précis. Pour la photo portrait (humains, cette fois) et macro, l'utilité semble vraiment plus relative.

Architecture nocturne à main levée >> IS totalement justifié, ça permet de gagner 3-4 steps d'ISO, autant dire que ce n'est pas négligeable.

Tout a fait. Mais conviens qu'on entre la dans qque chose d'un tantinet spécifique. Pour lequel, d'ailleurs, je ne suis pas sur qu'un transtandard soit le must.

moi j'aimerais bien l'IS sur mon 85 1.8 (équivalent 135 mm, donc). y a des fois où 1/30" ou 1/60" suffiraient, mais t'es obligé de monter en ISO pour assurer au moins 1/100" et éviter le flou de bougé.

ah ouais mais c'est pas pareil, la. Le flou de bougé sur un 85, il n'est pas redhibitoire, il est creatif. Le 85mm est une maitresse sauvage, lui coller un IS serait comme l'obliger a porter une laisse. Inacceptable

 
Normal... le 1Ds MKIII a le même nombre de pixel que le 5D MKII (21,x).
A voir avec 10M de plus.
 

Voila j'ai le mien depuis hier   je vais voir s'il me correspond mieux que le 24 105 L et je revendrai celui que j'utilise le moins  

drap

drapal

petite question, vous gerez comment le pare-soleil dans un sac à dos ?
 
Vous le laissez à la maison ?

ben il se retourne le pare-soleil, non ?

 
Comme tous.  

donc je vois pas le problème pour le transport dans le sac à dos

A part Loy_joker, personne.  
 

Personnellement je peux pas avoir tous mes pare-soleils montés dans mon sac. Ils sont à part...

 
oui il se tourne mais le diamètre est énorme. du coup pour le mettre dans un sac à dos ça rentre pas dans une "cloison"

Pour ceux que ça intéresse, je vends mon 24-70L :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t17616679
 
 

ils font comment ceux qui ont un reflex sans stabilisateur ( comme le canon EOS 1D mark III ) et le 24-70 sans IS aussi , faut systématiquement utiliser un trepied avec cet objectif ??  ( novice en photo qui parle )
 
 

évidemment. tu as déjà vu un photographe pro sans trépied ? bon, ok, ceux qui shootent les présidents ils en ont pas, mais ils ont des flashs à la place.

le stabilisateur, c'est loin d'être indispensable hein ...

 
Ca peut même être préjudiciable pour du reportage.

Drapal ! personne n'echange son 24-70 L contre mon 24-105 ? ?

Non

Moi non plus ! c'est mon doudou fétiche....    

Je ne l'utilise plus depuis que j'ai le 24, mais je le garde quand même.  

Aller donne

si quelqu un en a un en trop je peux debarasser allez je suis bon prince j achete

Les languettes annonçait la v2 début 2011!!!!

salut à tout le monde !

je viens de découvrir la baisse de l'attribution de la qualité sur cet objectif dans photozone à cause de problème  "Field Curvature" !!

c'est pour ça que j'avais remarqué la qualité bizarre et aléatoire dans certains endroits et vous aussi ?

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] ff?start=1

qu'en pensez vous de cela ?

j'espère que dans le v2 cela se corrige !!