Reprise du message précédent :

C'est ce que je me dis aussi, vu à quel point ma V1 donne de bons résultats.
Et comme on l'a dit, le prix aussi risque de faire très mal...  

 
Salut.
Je me lance en photo culinaire, et je n'ai pas vraiment d'objo adapté (je fais actuellement avec mon 70-200 IS L f4, ou mon 85 f1.8...)
 
Un pote m'a conseillé un objectif macro, et si j'avais le budget ce 24-70.
J'ai essayé le 60mm EF-S macro et il me semble tout à fait convenable avec bon piqué, même s'il n'est pas comparable à celui du 24-70.
Ce 24-70 fait il aussi macro ou c'est juste qu'il a une map faible couplé avec une longue focale ?
 
Merci

non il fait de la proxy avec une distance de 35 cm ( je crois de memoire)  
 
par contre deja avec le 85 1.8 en culinaire tu dois pouvoir faire des trucs pas trop mal, perso je te conseillerais un 100 macro l ou pas

A priori j'aurais même pensé l'inverse : le 60mm macro meilleur que le 24-70 (ce dernier a bien entendu d'autres avantages).

il y a comparasion entre le I et II ? je m'étonne qu'il y a pas l'IS dans le version II alors qu'il y a dans le 24 II et le 28 II ???

Ouais, comprends pas non plus.

très facilement à moi pour 200 euros

 
oui seulement s'il est cassé... non ?

Je pourrai être intéressé éventuellement. Tu le revends pourquoi ?

 
pour prendre le 24-105 en kit avec le 5DM3 mais j'hesite encore
 
il semblerait que le 24-70 surpasse globalement le 24-105 en qualite d'image
 
mais l'autre a le stab et surtout pèse 300g de moins
 
donc je pèse vraiment le pour et le contre
 
 
sinon, à combien revendre le 24-70 ?

je dirai dans les 800 euros...

 
Non j'ai comparé les deux à f/4 de 24 à 70mm : la qualité est quasiment identique mais j'ai choisi le 24-70 d'abord pour son ouverture à 2,8 et que le IS est inefficace sur le 24-105mm car le moteur IS est plus ancien que celui de 70-200 f/4 IS.

tu ne me crois pas ? J'ai fait le test à 100 mm avec le 24-105 IS et 70-200 IS. J'ai opté donc le 24-70 et 70-200 IS.

Non.
70-200 IS => IS 4ième génération.
24-105 IS => IS 3ième génération.
 
Il est vrai de dire que l'IS du 70-200 est supérieur à celui du 24-105.
Il est faux de dire que l'IS du 24-105 est inefficace.

Voila ça ne devient pas inefficace juste parce que le moteur est d'une ou deux générations précédentes.  
 
 
 
Enfin d'un côté, dès qu'un nouveau boitier sort, il est avéré qu'on ne peut plus faire de photos corrects avec l'ancien modèle.

J'ai eu les 2. Le 24-70 dépasse le 24-105 dans tous les domaines (et sur son range bien évidemment ) sauf éventuellement pour le problème de field curvature que je n'ai jamais rencontré personnellement.
J'ai opté pour celui qui était le plus polyvalent en voyage/friche indus à partir du moment où pour ce dernier cas de figure je fais 99% de mes photos sur trépied.

Merci pour ton feedback, pareil j'ai la chance d'être tombe sur un bon objo, aucun souci optique
 
Et je shoote aussi sur trépied en cas de besoin lors de mes voyages
 
J'ai lu pas mal de tests indiquant un bon pique du 24-105 en général mais une distorsion plus forte à 24mm et surtout une baisse de qualité d'image après 70mm
 
Seul le poids m'aurait poussé à changer si vraiment l'injonction était excellent de bout en bout mais l'avis général semble me pousser à garder le 24-70
 
Je pense que je vais m'efforcer à chercher une meilleure courroie plus confortable et/ou un meilleur sac pour compenser le surpoids de 300g

J'avais perdu cet article et j'y suis retombé par hasard : http://dancarrphotography.com/blog [...] is-primes/
 
On y voit un crop 100% d'une photo prise avec le nouveau 24-70L (II). Si on met le bruit de côté on voit sans mal que le piqué à PO au centre est tout bonnement hallucinant.

Le prix est aussi tout bonnement hallucinant.

Oui.
Je suis certain que cet objectif est excellent, vu les performances de la V1 déjà; mais un tel tarif ça devient démentiel pour un trans-standard...

Canon se Leicaïse ou quoi ?

Une idée de la côte de ce cailloux en occasion en très bon état et de 2010 ?

autour des 900/950€

 
J'ai eu les 2... et le 60 macro est un vrai rasoir, ça pique très fort, plus que le 24-70 sans problème...

 
Ok merci, je pensais c'était plus aux alentours de 750/800 ..

Non pas vraiment

Il est maintenant dans mon sac !

Plantage de drapeau

A t'on des nouvelles concernant la disponibilité du VII en France ?

Retardé jusqu'en septembre... : http://www.focus-numerique.com/can [...] -3442.html

Grrrrrr...  

Ils vont peut-être y ajouter l'is sans augmenter le prix /sifflote...

le fait qu'il est une bonne ouverture , mais sans IS , ont peut l'utiliser sans pb sans trépied en plein jour ??
 
merci

non, ça va être tendu. d'ailleurs, avant l'invention de l'IS, personne ne réussissait à faire des photos à main levée

ca veut dire oui    

On peut traduire ça comme ça en effet.

Je possède un EF 24-70mm f/2.8 depuis plus de 3 ans. J'ai plusieurs photos de prisent avec cet objectif avec un très beau piqué. Moi aussi je considérais cet objectif comme un bijou, mais je ne m'étais jamais rendu compte d'un problème majeur pour un objectif de ce prix jusqu'à ce que je photographie un groupe de personnes sur une ligne droite, à une ouverture de 2.8 à 24 mm.
Toute la portion gauche de ma photo dans le premier tiers était flou. J'ai poussé mes tests plus loin sur mire et sur un mur de brique et effectivement il y a un problème avec ma lentille.
J'ai acheté cet objectif neuf et je ne me suis jamais rendu compte du problème, comme 3 ans sont passées Canon n'a jamais voulu la réparer. Le problème est plus apparent sur le 5D que sur le 7D, et il est visible entre les ouvertures de 2.8 à 3.5 et entre 24 et 35mm.  
J'ai l'impression que beaucoup d'utilisateur ont le problème sans s'en rendre compte et je me demande même si ce n'est pas un défaut de conception. Le problème est difficilement détectable dans les photos de tous les jours, comme des paysages, des portraits une photo d'immeuble, de fleurs etc.. la partie flou semble être en dehors du plan. Faite un test sur un mur de brique à ces ouvertures et vous verrez.
C'est certain qu'avant que je me rende compte du problème je considérais cet objectif comme très bon mais je vais devoir en tenir compte et cadrer plus à droite. Ce n'est pas normal de devoir s'ajuster de cette façon pour un objectif de ce prix.

lentille avant décentrée    
 
 
 
depuis que je re-shoot beaucoup avec des petites focales fixes (35f2 & 85 1.8) il me déçoit ce 24-70L ... pas mal de photos moues en début et fond de focale aux grandes ouvertures    (et même pas dans des conditions difficiles et même sur des sujets fixes)

les fixes piquent toujours mieux que le zoom "L" mais imagine avec les fixes "L"...

Mais reconnais quand meme que le zoom "L" fait mieux que le zoom sans "L".

Pour moi, le 24-70 L couvre le bon rapport entre l'ouverture, la qualité, le piqué, la fabrication et le prix à tous épreuves contres ses concurrents donc à la polyvalence !

 
Tout dépend encore du boitier qu'il y a devant ...
Sur un APSC un 17-55 2.8 s'en sortira mieux qu'un 24-70 2.8 (que ce soit en qualité et polyvalence)